Государственный фонд социального страхования, порядок формирования и использования

Но так же увеличились на 55,6% расходы по статье – другие социальные пособия за счет ФСС. Это могут быть такие пособия как: на погребение, оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, оплата путевок в санаторно-курортные учреждения и т.д.

Вертикальный анализ бюджетных показателей расходной части ФСС

за 2008 – 2010гг  представлен в таблице № 2.4 (приложение 3).

Как показывают результаты таблицы № 2.4 наибольшим удельным весом в структуре социальных расходов составляют – пособия по временной нетрудоспособности. Наибольший удельный вес был в 2008 году – 59%.

На втором месте наибольший удельный вес приходится на статью расходов – ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и в 2010 году составляет 22%.

Все расходы в 2010 году увеличились на 49,8 млрд.рублей. Большая часть расходов идет на пособия при рождении, по беременности и родам и ежемесячные пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Эти пособия с каждым годом индексируются.

3. Проблемы формирования и направления улучшения использования.

3.1.Проблемы формирования ФСС.

Мировой опыт свидетельствует о том, что система социального страхования — это один из основных институтов социальной защиты в условиях рыночной экономики, призванный обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности (или отсутствия таковой от рождения), потери кормильца, безработицы. Размеры получаемых средств зависят от продолжительности страхового (трудового) стажа, величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности и регулируются законами. В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет других лиц), по программам социального страхования финансовыми источниками выплат и услуг являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных.[ 9, c. 52].

Следует отметить, что действующая в России система социального страхования до сих пор сохраняет черты, в большей степени характер­ные для социальной помощи, чем для страхова­ния. При крайне высокой страховой нагрузке на работодателей (почти 40% от фонда оплаты тру­да) уровень большинства социальных выплат яв­но не достаточен и не увязан с объемом вноси­мых страховых средств. Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует реальное разделение систе­мы социального страхования и системы социаль­ной помощи. Термины, принципы и инструмен­тарий организации финансовых институтов и сис­тем социальных гарантий, которые широко ис­пользуются во многих развитых странах в прак­тике различных видов социального страхова­ния — социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов — эти и другие классические элементы и механизмы данных систем все еще представ­ляются отвлеченными категориями, а не жизнен­но важными регуляторами социальной защиты населения.

При этом существующее правовое положе­ние (статус) внебюджетных социальных фондов зауживает их роль и функции, сводит их в основ­ном к положению финансовых учреждений ("сборщиков взносов" и "распределителей средств"). Мировой опыт свидетельствует-, о том, что основные виды социального страхо­вания, кроме финансовых задач по компенсации утраты заработков (в связи с временной и посто­янной утратой трудоспособности или места ра­боты) выполняют целый ряд других функций: оздоровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведение крупномасш­табных национальных программ по реабилита­ции инвалидов. [9, c. 55].

Следует отметить, что масштабы социальных проблем, которые призвана решать система обязательного социального страхования неизбежно будет подталкивать наше общество к смене "идеологии" и модели социального страхования. Взамен прежней социалистической схемы, для которой были характерны моносубьектность работодателя (в лице государства), котловой метод финансирования по всем слагающим (с дотациями из государственного бюджета) и отсутствие страховых методов (вместо них была социальная помощь), должна прийти рыночная, разветвленная и многоуровневая система социального страхования.

Отличительными признаками для нее служат многосубъектность и их равноправие (работода­тель – работник - государство), индивидуальный учет каждого вида социального риска и диф­ференциация страховых взносов (по видам рис­ка и социальным субъектам), "плотное" струк­турирование и упорядочение всего пространства защиты от социальных и профессиональных рис­ков.

3.2.Направления улучшения использования.

Формирование системы обязательного соци­ального страхования — задача национального масштаба[8, c. 343]. Предстоит найти правовые формы, организационные и экономические механизмы, обеспечивающие реализацию важнейших прин­ципов социального страхования:

- солидарной ответственности страхователей и застрахованных за обеспечение социальных гарантий защиты застрахованных;

- личной ответственности работников за формирование их прав как застрахованных (продолжительный страховой стаж, сохранение своего здоровья и трудоспособности);

- ответственность государства за состояние правового поля социального страхования, за соблюдение социальных гарантий прав работающих по защите от социальных (профессиональных) рисков.

Законодательное воплощение этих принципов требует решения ряда крупных задач, важней­шими из которых являются:

- формирование собственно правового поля социального страхования, имеющего четкие за­конодательные рамки, не позволяющие ему смешиваться с областью личного страхования, с одной стороны, и социальной помощи — с другой;

- разграничение функций и полномочий основных социальных

субъектов (работодателей, работников и государства) по организации и управлению системой и отдельными видами социального страхования, четкое обозначение их ролевых позиций — страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

- формирование механизмов паритетного участия представителей всех

субъектов обязательного социального страхования в процессе управления;

- определение форм, уровней и механизмов реализации социальных

гарантий, обеспечиваемых различными видами социального страхования;

          - создание 4-5 базовых правовых институтов социального страхования, которые бы отслеживали всевозможные виды страховых случаев и обеспечение координации их деятельности с целью плотного правового структурирования всех форм и видов защиты;

           - выработка финансовых механизмов различных видов социального     страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политики в стране, обособление финансовой системы обязательного социального страхования от бюджетов всех уровней;

- определение инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием — моделей актуарных расчетов, информационной базы, статуса актуарных центров и контрольных органов.

Понятно, что решение столь масштабных за­дач потребует нескольких десятилетий, но аль­тернативы социальному страхованию как базо­вому институту социальной защиты для России в XXI веке нет [8, c. 345].

Вступление России на капиталистический путь развития обусловили необходимость перехода к принципиально новым формам социальной защиты населения, адекватным рыночным отношениям. В 1991-1993 гг. принимаются первые нормативные акты, вводящие страхование социальных и профессиональных рисков. С этого времени начинается отсчет становления национальной системы социального страхования в России.

Известно, что радикальные социально-экономические преобразования в России проводились под лозунгом создания социально-ориентированной рыночной экономики, превращения России в социальное госу­дарство. Этим должна была определяться направленность ре­формирования социальной защиты населения, осно­ву которой в рыночных условиях, как известно, сос­тавляет социальное страхование.

В соответствии с этим было введено обязательное пенсионное и медицинское страхование, реорганизо­вано страхование временной нетрудоспособности, материнства и детства, санаторно-курортного лечения, впервые введено страхование безработицы. Был определен круг лиц, подлежащих социальному стра­хованию, перечень страхуемых рисков, созданы соответствующие оргструктуры — внебюджетные государственные фонды. Заметной вехой в развитии страховых форм защиты населения явилось введение стра­хования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний взамен индивидуального возмещения вреда работодателями. За годы реформ получила развитие законодательная база, определяющая как основы социального страхования (принят рамочный закон «Об основах социального страхования» № 165-ФЗ), так и база, регулирующая страхование основных социальных и профессиональных рисков [8, c. 347].

Важная и значительная работа проведена по созда­нию и развитию сети учебных заведений по подготовке и переподготовке кадров в области социального страхования. Усилия по формированию системы социального страхования не остались бесплодными. Сегодня осуществляется страхование материальной необеспеченности по старости, инвалидности, потери кормильца; выплачиваются пенсии за выслугу лет и социальные пенсии. В системе социального страхования концентриру­ются значительные финансовые ресурсы. За счет страховых средств покрывается более 80,5% выплачиваемых пенсий, 22% расходов на здравоохранение, 100% выплат социальных посо­бий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при рождении ребенка и ухода за ним до 1,5 лет. расходуется на пособия по уходу за детьми-инвалидами (средства ФСС Российской Федерации) [ 14, c. 98].

Говоря о развитии социального страхования, необходимо отметить, что идет оно в современной России трудно, болезненно, не без ошибок и просчетов. К со­жалению, государство допускает непоследователь­ность в придании системе подлинно страхового обли­ка, Наиболее яркое проявление это нашло в введении единого социального налога, ликвидации госу­дарственного фонда занятости, осуществлявшего страхование безработицы, снижении тарифа страхо­вого взноса в Фонд социального страхования. Прави­тельством также было принято решение об объединении ФСС и ФОМС в единый внебюджетный фонд медико-социального страхования, мера эта, носящая, на пер­вый взгляд, чисто организационно-технический ха­рактер, в действительности привела к существенным изменениям как перечня страхуемых рисков, так и объема средств, направляемых на их страхование, что скажется на качестве и уровне оказываемых услуг и санаторно-курортном обслуживании.

К числу «родовых», т. е. имманентно присущих, недостатков национального социального страхования относятся:

1)низкий уровень и ненадежность социального обеспечения застрахованных;

2)неразвитость в ней страховых принципов, что обуславливает функционирование ее в режиме соци­альной помощи;

3)гипертрофированная роль государства;

4)отсутствие единого социального пространства;

5)непрозрачность системы и низкий уровень ее де­мократизации.

Таким образом, можно сделать вывод: переход к страховой форме защиты, адекватной рыночной эко­номике, безусловно, был стратегически правильным шагом, но существующая система социального стра­хования в целом (а не только пенсионное) требует ра­дикального реформирования. Вопрос стоит так: либо в России необходимо построить подлинно-страховую систему как основу социальной защиты населения ли­бо в этой области Россия окажется на задворках циви­лизации [14, c. 101].

Для развития системы национального социального страхования необходимо:

1.Система социального страхования должна развиваться как целостная национальная система, обеспечивая защиту населения от широкого круга социальных и профессиональных рисков. Это потребует наряду с повышением эффективности государственного социального страхования широкого развития его не­ государственных форм: профессионального, корпоративного, территориального, частного, личного и т. д. Сегодня же совершенно ясно, что только государственное страхование уже не в состоянии обеспечить социальную защиту населения на должном уровне с учетом разнообразия специфических рисков и различных групп населения.

2.Должны быть приняты все меры по преодолению нищенского размера страховых выплат (особенно пенсий), установления их на воспроизводственном уровне, т. е. уровне, обеспечивающем возможность удовлетворения социально-значимых потребностей индивида. Ресурсы в обществе для этого имеются: необходима лишь политическая воля государства.

3. Решительное преодоление нестрахового характера действующей системы социального страхования.

4.Необходимо придание институту социального страхования публично-правого характера, что предполагает переход его на демократические принципы функционирования. К сожалению, в предлагаемой реформе пенсионного обеспечения эта проблема не нашла своего решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расширение деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных фондов, многие из которых сохранили свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета, основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую роль заняли государственные внебюджетные фонды.

Государственным внебюджетным фондом называют форму образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Фонд социального страхования имеет большое социально-экономическое значение.

Совершенствование системы социального страхования является насущной необходимостью.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.