Государственный долг

     Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничивает возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.(1;12)

    Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. В предельных размерах не учитываются кредиты и заимствования в отношениях с другими государствами-участниками СНГ; их суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.

    Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления  задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

      Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее типичные из них связывают размер долга и потребности его погашения и выплаты процентов с величиной экспорта, от которого зависят потенциальные возможности обслуживания кредитов.

   Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. По данным за 1995 год, величина задолженности превышала общую сумму экспорта немногим более чем в 1,5 раза, а экспорта в страны дальнего зарубежья - примерно в 1,9 раза. Она по этому критерию не достигла еще опасной черты, хотя нужен тщательный контроль, чтобы вплотную не приблизиться к ней. (8;72)

    Сложнее ситуация с проблемой погашения долга и уплаты процентов по нему. Границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20%, границей повышенной опасности: 25-30%. В 1995 году обязательства страны по погашению кредитов и платежам процентов составляли (без учета реструктуризации) 27,6 млрд. долларов (35% к общей сумме экспорта и 43% к экспорту в дальнее зарубежье), фактически было выплачено 14,4 млрд. долларов (18 и 25% соответственно). Поскольку указанные суммы содержат не только проценты, но и погашение долга, пока ситуация с учетом отсрочек платежей еще не достигла критической черты, хоть и приближается к ней. В настоящее время полное обслуживание внешнего долга стране не по силам. Отказ же от платежей означал бы неплатежеспособность государства, что не только стало бы тяжелым ударом по его престижу в мире, но и парализовало бы импорт, оголив внутренний рынок и нанеся непоправимый урон населению, поставив на повестку дня вопрос о введении карточной системы.

    Недавно достигнута беспрецедентная долгосрочная (на 25 лет) реструктуризация задолженности перед иностранными государствами (Парижский клуб, общая сумма долга которому составляет около 40 млрд. долларов, реструктуризуемая часть - 37,6 млрд.) и банками (Лондонский клуб, долг которому достигает 25 млрд. долларов), которая явилась, по общей оценке, крупнейшим достижением российской экономической дипломатии.(1;10)

     В соответствии с условиями погашение реструктуризуемой части долга начнется в 2002 году и должно завершиться в 2020 году. Не реструктуризованными остались лишь долги коммерческим фирмам, на долю которых приходится порядка 5-6% суммы долга бывшего СССР.

    Все это принципиально облегчает ситуацию на ближайшую перспективу. Так, в 1996 году Россия должна будет выплатить Парижскому клубу в качестве процентов 2 млрд. долларов вместо 8 млрд. долларов по первоначальным обязательствам. Становится реальным уложиться в общую сумму платежей в 8,5 млрд. долларов, предусмотренную в бюджете на 1996 год.

   При благоприятном сценарии дальнейшего развития есть все возможности достичь в 2002 году, когда начнется период погашения, принципиально новой ситуации в экономике, делающей эти выплаты не столь критическими.

   Однако проблема требует постоянного внимания и контроля. Посильность к тому времени погашения долга будет зависеть от трех основных факторов: масштабов роста производства и доходов бюджета, темпов роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления валютных резервов.

   Особого внимания требует ограничение наращивания нового долга. Целесообразно также использовать при необходимости такую форму уменьшения задолженности, как продажа в обмен на долг части акций российских предприятий.

    Заключение.

    Теория  государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга. 
Бюджетный дефицит - это превышение расходной части государственного бюджета над  доходами бюджета.

    Большинство правительств, как  развитых, так  и развивающихся стран не могут  покрыть доходами своих расходов, сводя госбюджет с дефицитом  на экономику в краткосрочном  и долгосрочном периоде и о  способах его финансирования.

    Непосредственным  итогом бюджетных дефицитов является их накопленная сумма за минусом  бюджетных излишков - государственный долг. Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла. Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг, или за счет выпуска новых денег его кредиторам). Встает вопрос, что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов - правительственные расходы или налоги? В значительной степени этот вопрос решается по-разному в зависимости от взглядов и величины государственного сектора.

  Существует  три различных подхода к решению проблемы сбалансированности бюджета:

1. Ежегодно  балансируемый бюджет;

2. Бюджет, балансируемый  на циклической основе;
3. Концепция функциональных финансов.

Современная фискальная политика признает использование  бюджетных дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.

    Причинами возникновения государственного долга  обычно являются трудные периоды  для экономики: войны, спады и  т.д.

    Существует  несколько классификаций государственного долга в зависимости от признака, положенного в основу данной классификации. 
Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг.

    Важнейшим критерием для принятия решения об использовании того или иного средства платежа должно выступать соотношение их цен, как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям.

    Задачи  обеспечения экономического роста  и интеграции в мировое хозяйство  требуют от законодательной власти перехода на общепризнанные методические стандарты, разработанные, в частности, МВФ, Всемирным банком. Если для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, то для правительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия.

    Величина  дефицита государственного бюджета  отражает, как правило, размеры дефицита всей системы государственных финансов: бюджета центрального правительства, региональных и местных бюджетов, бюджета системы социального страхования. Среди способов финансирования дефицита бюджета наиболее инфляционным является его финансирование за счет увеличения активов национальных денежных властей безотносительно к тому, каким конкретно образом это происходит – путем прямого эмиссионного кредитования правительства или в результате приобретения государственных ценных бумаг.

    В качестве денежных властей выступают  органы, ответственные за денежную эмиссию и денежное обращение, - центральные банки, валютные комитеты, в редких случаях сами правительства, если это предусмотрено соответствующим законодательством.

    Величина  дефицита государственного бюджета  в известной мере является производной  от экономического и политического положения страны и в то же время в немалой степени его и предопределяет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

   1. Алферов В. «Рынок внешнего долга России», «Рынок ценных бумаг», №1 2008.

  2. Колчин С. «Внешний долг России», «Власть» №9, 2000.

  3. Рыбалко Г.П. «О внешних заимствованиях России», «Финансы», №7,2008.

  4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998).

  5. Федеральный Закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на  2003 год" (принят ГД ФС РФ 11.12.2002).

  6.  Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002.

  7.  Доллан   Э.Дж.   и др.   Деньги,   банковское  дело   и денежно -кредитная политика, Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. В.Лукашевича

  8.  Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.

  9. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы. Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. - СПб: Питер. 2001.