Государственный долг РФ и управление им

     Государственный долг РФ полностью и без условия  обеспечивается всем находящимся в  федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Обычно в государственном долге видят две опасности: возможность банкротства нации и опасность переложения долга на будущие поколения.

     Рост  государственного долга влечет за собой  реальные негативные экономические  последствия, поскольку выплата  процентов по государственному долгу  увеличивает неравенство в доходах, т. к. значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. владельцы облигаций становятся богаче. Кроме того, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения может подорвать действие экономических стимулов развития правительства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

     Существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж. Рост внешнего долга снижает  международный авторитет страны. Когда правительство берет займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процентов на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с сократившимся производственным потенциалом. Несколько лет включая 2004 год, правительство погашает большой объем долга, превышающий дефицит бюджета весьма существенно. В такой ситуации источником погашения части долга становятся привлечения, от качества которых зависит, и объем долга в текущем году, и долговая нагрузка на будущие периоды, и объем средств на обслуживание долга в текущем году, и долговая нагрузка на будущие периоды, и объем средств на обслуживание долга в бюджетах последующих лет.

     Многие зарубежные экономисты считают, что у России не возникнет затруднений с выплатой внешней задолженности в 2003 году.

     Старший экономист московского представительства  Всемирного банка Кристоф Рюль отмечает, что макроэкономическая ситуация в России остается стабильной. Об этом, по его словам, свидетельствует уровень золотовалютных резервов, положительное сальдо платежного баланса, а также предусмотренных в бюджете на 2002 год профицит.

     В случае возникновения проблемы с  выплатой внешнего долга эти факторы  сыграют роль амортизаторов.

     В российских правительственных и  деловых кругах к вопросу о  выплатах долгов в 2003 г. подходят осторожнее. Глава Банка России считает, что  сумма в 18 млрд. долл. будет неподъемной, и о проблеме реструктуризации платежей 2003 г. надо вести переговоры с кредиторами, в т. ч. с представителями Парижского клуба.

     Россия  как страна с переходной экономикой, только еще выходящая из глубочайшего кризиса, в котором есть доля вины западных консультантов и «кураторов», вправе рассчитывать на «снисходительность» западных кредиторов, неоднократно и больших масштабах, демонстрировавших ее в отношениях с рядом других стран. Но отношение к России западных политических и финансовых кругов в последнее время ухудшилось.

     В таблице 1 приведены платежи по внешнему долгу, включая долги бывшего СССР. Правительство РФ предпринимает меры к стабилизации внешнего долга уже в ближайшие годы. 
 
 

     Таблица 1 Платежи по внешнему долгу, включая долги бывшего СССР (млрд. долл.)

     В 2009 году на рынке государственного внутреннего долга произошли изменения, являющиеся началом серьезных процессов по качественному реформированию структуры внутреннего долга, выпуска и обращения государственных ценных бумаг.

     Впервые за последние почти 10 лет существования  рынка государственного внутреннего  долга РФ объем размещаемых краткосрочных инструментов составил всего 15,5% от фактически эмитируемых обязательств. 
 
 

2. СТАБИЛИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ.

      Управление  государственным долгом является одним  из элементов макроэкономической политики. Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические флуктуации, дающим дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства.

      Основная  цель политики, проводимой правительством РФ в области управления задолженностью, состояла в упорядочении отношений  с внешними кредиторами бывшего  СССР и установлении новых графиков платежей по его долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств.

      Цель  управления внешним долгом:

      1. экономические: минимизация стоимости  привлекаемых внешних займов, улучшение  условий рефинансирования и/или  переоформление задолженности, снижение  общих издержек по обслуживанию внешнего долга, повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов. В эту группу можно отнести также бюджетные цели, такие, как сглаживание неравномерности налоговых поступлений и финансирования текущих бюджетных расходов;

      2. политические: поддержание стабильности функционирования политической системы;

      3. социальные: своевременное финансирование  социальных программ, обеспечение  социальной стабильности;

      4. обеспечение национальной безопасности: чрезмерно высокое бремя внешнего  долга, несвоевременное осуществление платежей по нему создают серьезные трудности функционирования национальной экономики, подрывают возможность проведения независимой экономической политики и, как следствие, является фактором, который может самым серьезным образом влиять на экономическую безопасность страны. В теории подобное явление называется "тиски зависимости", на практике это означает фактическое банкротство страны.

      Государственный долг является составной частью экономической  системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции и так далее. Таким образом, государственный долг влияет на экономику страны в целом, а возможности его эффективного использования во многом определяются общим уровнем развития экономики и затрагивает практически все элементы экономической системы.

      Цикл  управления государственным долгом включает 3 стадии: привлечение, размещение и погашение. Управление привлеченным долгом может базироваться как на прямом государственном управлении, так и на косвенных методах, включающих выдачу государственных гарантий и нормативно-административное регулирование привлечения не гарантированных кредитов частными фирмами. Прямое государственное управление привлеченным долгом осуществляется в контексте бюджетного процесса, который определяет предельные размеры государственных заимствований и государственных гарантий на текущий бюджетный год. Необходимо подчеркнуть, что политика, проводимая в России, ориентируется на значительные внешние заимствования. Управление размещением государственного долга характеризуется как ключевой активный элемент в системе управления долгом. Можно выделить 3 способа возможного использования привлекаемых ресурсов:

      - финансовое размещение, когда из  внешнего источника осуществляется  финансирование инвестиционных  проектов и развития экономики.  Данный способ является наиболее  прогрессивным видом использования  внешнего долга. При этом крайне важен отбор конкурентных высокоэффективных инвестиционных проектов, которые обеспечили бы возврат полученных ресурсов;

      - бюджетное использование, при  котором привлеченные ресурсы  направляются на финансирование  текущих бюджетных расходов, в том числе на обслуживание внешней задолженности. Этот способ использования привлекаемых с международного рынка ресурсов - наименее эффективный из существующих;

      - смешанное бюджетно-финансовое размещение, когда заимствования используются  как на финансирование текущих бюджетных потребностей, так и на развитие экономики в целом. В российской практике большое распространение получил наименее эффективный способ - новые заимствования направляются на финансирование текущих расходов бюджета, включая и обеспечение существующего внешнего долга.

      Управление  погашением государственного долга. Погашение  долга производится из трех основных источников: из бюджета; за счет золотовалютных резервов, собственности; из новых заимствований. В российской практике новые заимствования играют существенную роль в обслуживании задолженности. Золотовалютные резервы направлялись на погашение задолженности только в период долгового кризиса в 1991-92 годах. Необходимо отметить, что широко применяемые в международной практике методы погашения задолженности путем конвертации ее в акции предприятий в нашей стране практически не применялись.

      Методы  управления государственным долгом включают реструктуризацию и конверсию.

2.1 Реструктуризация.

      В качестве первого шага в решении  этой проблемы правительством был предложен  план мер по усилению контроля за вывозом  из страны валюты и валютными операциями, связанными с расчетами по экспортным и импортным сделкам, а также по увеличению валютных активов государства. Российские банки могут осуществлять валютные операции только под контролем ЦБ РФ.

      Решение о введении в России валютного  контроля должно привести в среднесрочной  перспективе к снижению дефицита платежного баланса страны. Однако валютный контроль, результатом которого стала отмена свободного международного товарообмена и движения капиталов, препятствует оптимальному распределению денежных ресурсов. Это будет иметь отрицательные последствия для экономического развития России.

      С другой стороны, отказ от валютного  контроля как инструмента корректировки  платежного баланса приведет в средне- и долгосрочной перспективе (через  рыночные механизмы) к автоматическому  саморегулированию платежного баланса. Другими словами, важнейшие показатели экономического благополучия, такие, как цены на товары, процентные ставки и занятость населения, будут меняться до тех пор, пока платежный баланс вновь не достигнет равновесного состояния. А это, скорее, еще более обострит нынешний экономический и политический кризис в России. Таким образом, введение валютного контроля в России может, по крайней мере на краткосрочную перспективу, привести к сокращению или даже прекращению потери валютных резервов, возникающих в результате дефицита валютного баланса, поскольку ЦБ не придется предоставлять валюту из своих резервов. С учетом названных негативных эффектов, валютный контроль можно считать целесообразным лишь в качестве временно сопутствующей меры в рамках управления российским долгом. Государство может осуществлять как полный, так и частичный валютный контроль.