Генезис финансов

     Особая  роль в этой теории отводилась государственным  финансам, сокращению налогов, государственных  расходов, уменьшению количества денег в обращении посредством политики высокого процента. Эти рекомендации монетаристской школы были направлены на уменьшение государственного вмешательства в экономику, замедление инфляции, увеличение темпов экономического роста. В результате налоговой реформы 1981 г. были понижены фактические ставки налогов на доходы корпораций и физических лиц, что способствовало активизации инвестиционной деятельности бизнеса и повышению жизненного уровня широких слоев населения. В то же время предполагали, что сокращение налогов не приведет к снижению налоговых поступлений, однако снижение налогов привело примерно к пропорциональному уменьшению налоговых поступлений.

     Так, Закон «О налоговой реформе» (1986 г.) заменил прежнюю четырнадцатиразрядную шкалу налогообложения налога с физических лиц (предельная ставка была снижена с 50% до 28%), в области корпорационного налога пятиразрядная шкала с верхней ставкой 46% была заменена на трехразрядную шкалу (15% для первых 50 тыс. долларов годовой прибыли, 25% для прибыли в диапазоне от 50 до 75 тыс. долларов и 34% прибыли сверх 75 тыс. долларов).

     По  поводу теории государственных финансов отмечается, что основы современной  теории государственных финансов были заложены на рубеже ХIХ—ХХ вв. главным образом усилиями итальянских и шведских экономистов У. Мацоллы, М. Панталеони, К. Викселя, А. Линдаля и других, которые первыми начали интерпретировать бюджет в терминах спроса и предложения благ, поставляемых государством, и пытались с этих позиций искать рациональные подходы к его формированию.

     Позднее наука о государственных финансах развивалась в большей степени  как теория налогов и перераспределения. И лишь в последние десятилетия  общепринятым стал синтетический взгляд на ресурсы, формы и результаты деятельности государства сквозь призму производства и обмена, экономических благ, а экономика общественного сектора сформировалась как самостоятельная научная и учебная дисциплина.

     Экономике общественного сектора и государственным  финансам посвящены работы Дж. Брауна и Г. Джексона, Калисса и Д. Джоунса, Р. и П. Месгрейвов, а также книги Э.Б. Аткинсона, Дж.Э. Стиглица.

     Государственная собственность в рыночной экономике  представляет собой важный, но не единственный и доминирующий инструмент взаимодействия государства и рынка. Универсальным ключевым инструментом воздействия государства на экономику является бюджет, государственные финансы в сочетании с административным ресурсом, законодательной деятельностью. Государство имеет серьезное влияние на некоммерческие и коммерческие структуры, которые ему не принадлежат. Его воздействие осуществляется с помощью кредитной, денежной политики, налогообложения, государственных расходов, законодательного регулирования.

     Экономика общественного сектора базируется на теории государственных финансов, исторически выросла из этой теории, рассматривая бюджет в категориях спроса и предложения благ, теорию налогов и перераспределения, формируя синергетический подход к ресурсам и результатам деятельности государства как производству, обмену и распределению экономических благ особого рода — чистых и смешанных общественных благ. У стран с социальной ориентацией экономики сохраняется высокий удельный вес государственных расходов.

     Одновременно  в мировой экономике происходило  неуклонное смещение приоритетов в  сторону финансов частного сектора, которое стремительно ускорилось во второй половине ХХ в. и в научном плане оформилось в так называемую неоклассическую теорию финансов, делающую упор на финансы частного сектора, в частности, на такую их организацию, которая позволяла бы с помощью рыночных механизмов осуществлять свободные переливы капитала из одной сферы экономики в другую.⁵

     Сороковые и пятидесятые годы 20 в. можно  назвать началом принципиально  новой стадии в развитии финансовой науки в трактовке ее логики и  содержания. Именно в эти годы получает свое оформление неоклассическая теория финансов, суть которой состоит в теоретическом осмыслении и обосновании роли и механизмов взаимодействия рынков капитала и крупнейших национальных и транснациональных корпораций в международных и национальных финансовых отношениях.

     С определенной долей условности можно  утверждать, что неоклассическая  теория финансов базируется на четырех  исходных тезисах (посылках):

• экономическая мощь государства, а значит, и устойчивость его финансовой системы в значительной степени определяются экономической мощью частного сектора, ядро которого составляют крупные корпорации;
• вмешательство государства в деятельность частного сектора минимизируется;
• из доступных источников финансирования, определяющих возможности развития крупных корпораций, основными являются прибыль и рынки капитала;
• интернационализация рынков капитала, товаров, труда приводит к тому, что общей тенденцией развития финансовых систем отдельных стран является стремление к интеграции.⁶

     Все эти тезисы с очевидностью находят  подтверждение в современном  состоянии и тенденциях развития глобальной финансовой системы. Так, в  отношении последнего тезиса помимо примера с созданием европейской  денежной единицы евро можно привести и такой менее известный, но весьма значимый факт, как принятие в 2000 г. базового набора стандартов бухгалтерского учета и представления отчетности, которому будут следовать все фондовые биржи мира; иными словами, эти стандарты будут использоваться вместо национальных при подготовке отчетности в том случае, если компания намеревается попасть в листинг солидной фондовой биржи.

     Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности  производственных, процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

     Дж. Мид, построивший неоклассичекую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

     В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и  монетаризм.

     Теория  экономики предложения предусматривает  снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так  как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

     3. Проблемы перехода к рынку и развитие экономической теории и теории финансов

     Финансовая  наука, до сих пор во многих странах еще не выделенная на степень самостоятельной отрасли знания и трактуемая как часть науки о народном хозяйстве или политической экономии, разделяла в России судьбу этой последней, т. е. до последнего почти времени представляла малое число оригинальных трудов, особенно по теории, и в большинстве сочинений повторяла лишь иностранные образцы, в форме переводов⁷.

     Одной из ошибок отечественных современных  экономистов является то, что они  несправедливо полностью отбросили  ранее господствующую в России марксистскую экономическую теорию⁸.

     Между тем К.Маркс никогда не исследовал социализм и не мог этого делать, поскольку реально социализма в  мире тогда не существовало. Наоборот, опираясь на исторический опыт развития, он доказывал невозможность перехода к социализму при низком уровне развития производительных сил. К.Маркс исследовал капиталистическую рыночную экономику, реально функционирующую в его время, и выявил закономерности, свойственные капиталистической рыночной экономике как системе.

     Западные  экономисты были и остаются более  объективными в оценке вклада К.Маркса в экономическую науку.

     В отличие от советских экономистов, ни американские, ни западноевропейские специалисты никогда не отбрасывали  марксистскую экономическую теорию, как важную, не теряющую своей актуальности.

     Европейская советология заметно отличалась от американской. Она всегда была менее  идеологически запрограммированной, менее слепо антисоветской, более  объективной и тонкой в своих  анализах и выводах. Интерес представляет в связи со сказанным оценка марксистской экономической теории французским советологом в вышедшей в 1997 г. монографии, посвященной истории внешнеэкономической политики в бывшем СССР.

     «С  начала 90-х годов, — пишет автор, — мировое общественное мнение поспешило — несколько легкомысленно — закрыть марксистскую главу политической экономии, как будто речь идет о явно неудачном разделе этой отрасли знаний...» Крах потерпела, по мнению автора книги, одна из моделей социализма, вероятно, не самая лучшая, созданная Сталиным, а не Марксом.

     Среди множества теорий, как в США, так  и Западной Европе целесообразно  выделить два направления: современное  кейнсианство и монетаризм. Современные  кейнсианцы пытаются найти такие  методы экономической политики, которые  обеспечивали бы устойчивое развитие и высокий уровень занятости и одновременно способствовали бы снижению инфляции. Они доказывают, что решение этой проблемы возможно за счет соответствующих корректировок в производстве совокупного продукта, безработицы, цен, а также в денежной системе. Монетаристы, признавая неизбежность циклического развития современной экономики, видят его причину в неустойчивости денежной политики центральных банков. По мнению главного разработчика монетаристской теории М.Фридмана, решающим фактором общественного производства являются деньги. Регулируя денежную массу, можно воздействовать на динамику производства.

     Современные западные экономические теории отражают тенденции социально-экономического развития развитой рыночной экономики. Поэтому и «работать» они могут с большей или меньшей отдачей только в условиях уже сформировавшихся зрелых рыночных отношений. «Слепое» использование рекомендаций современных западных теорий в трансформирующейся экономике бывших социалистических стран способно не просто отдалить формирование рыночной экономики, но и нанести огромный экономический и социальный вред.

     Вряд  ли известные западные экономисты могли  рекомендовать реформаторам постсоциалистических стран свои экономические идеи, заведомо рассчитывая на отрицательные последствия от их реализации. Западная экономическая наука просто не имела и не могла иметь опыта рыночного реформирования социалистической экономики. Переход от социализма к капитализму — уникальный случай в истории развития человеческого общества. Экономическая теория— обобщение практического опыта. Поскольку такой практики в развитии мировой экономики не было, то западные экономисты могли предложить реформаторам бывших социалистических стран формы и методы, опробованные в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому к экономическим рекомендациям даже самых доброжелательных западных экономистов необходимо подходить с большой осторожностью⁹.

     О том, на сколько труден переход от одной системы к другой, свидетельствует  переходный кризис в России, отличный от экономических кризисов, изучаемых экономической наукой на протяжении двух последних столетий. Учитывая это, важна оценка современных западных экономических течений, отражающих ситуацию в развитии рыночной экономики, и обобщение опыта рыночных преобразований в постсоциалистических странах.

     Идеи  трансформации социалистической экономики  сформировались под влиянием господствующих в западной литературе экономических  теорий. Так, доктрина «шоковой терапии» или «большого удара» имеет неоклассическое  происхождение, основанное на теории предельной полезности и рационального поведения хозяйствующих субъектов.

     Теоретики этой концепции утверждают, что достаточно устранить преграды, сдерживающие экономическую  свободу хозяйствующих субъектов, как процесс пойдет в необходимом направлении, сам по себе. Для стран советской модели хозяйствования такой экономической преградой был товарный дефицит при твердых ценах, устанавливаемых государством.