Финансовые реформы Александра II

Оглавление

Введение - стр. 3

Анализ источников историографии - стр. 4

Реформа бюджета  и государственного контроля - стр. 7

Реформа кредитной  сферы, создание Государственного банка  и выкупная операция - стр. 10

Отмена винных откупов - стр. 12

Попытка проведения денежной реформы - стр. 16

Строительство железных дорог, как способ экономического развития - стр. 19

Заключение - стр. 23

Список использованных источников и литературы - стр. 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вторая половина 19 века в России - это время, когда необходимость преобразований в обществе стала очевидной, как для народа, так и для правящих кругов. В 1860-70-е годы были проведены крестьянская, финансовая, судебная, земская, военная, а также реформы образования и печати. Наибольшую известность получила крестьянская реформа 1861 года. Это можно объяснить тем, что крестьянский вопрос в русском обществе был одним из наиболее болезненных, как с экономической, так и с политической точки зрения. Но на её фоне нельзя умалять значения других реформ, потому что преобразования в стране не могли быть произведены только в одной сфере жизни, а требовался существенный пересмотр взглядов и законов, затрагивающих и другие области. Одной из таких областей, давно нуждавшейся в серьёзных преобразованиях была экономика. В России царили коррупция и бюрократия, широко использовался бесплатный крестьянский труд, всё это тормозило экономическое развитие страны.

Финансовая  реформа была постепенной, сложной  и неоднозначной. Преобразование в  стране произошли не в один день, и даже не за один год. К финансовой реформе можно отнести целый ряд законов, затронувших и налогообложение, и денежную систему, и банковскую деятельность: были отменены винные откупа, произошла денежная реформа, дворянам перестали выдавать льготные кредиты, расширилась сеть железных дорог и т.д.. Не все эти преобразования были успешными, но несомненно, что они дали толчок экономике России для перехода от феодального уклада к капиталистическому.

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ источников историографии

Мнения по поводу финансовой реформы Александра II существуют совершенно различные. Это можно объяснить тем, что учёные, занимались этой проблемой живя в разных странах, в разное время, при разных политических режимах. В своей работе я рассмотрела точки зрения трёх современных российских учёных    (А.Г. Коломиец ,Т.Е. Новицкая, О.И. Чистякова ), трёх зарубежных учёных, участвовавших в научной конференции, посвящённой Великим реформам, в Пенсильванском университете в 1989 году      (Д. Крисчн, С. Хок, П. Готрелл) и советского учёного А.П. Погребинского.

Т.Е. Новицкая и  О.И. Чистякова оценивают реформу  положительно. Во вступительной статье к своей книге «Реформы Александра II» они пишут: «В работах большинства учёных, исследовавших реформы, и политиков их анализировавших, проскальзывает недовольство половинчатостью и не последовательностью реформ. Но реформа - не революция. Поэтому при оценке реформ можно говорить лишь о том, что они открыли дорогу постепенному, довольно медленному развитию России по капиталистическому пути.»¹ Особое значение они придают В.А. Татаринову - автору реформы.

А.Г. Коломиец , автор статьи «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II» не даёт однозначной оценки, он описывает и анализирует различные законы по отдельности. Например, он называет поддержку государством акционерных обществ «горьким опытом», но при этом не отрицает благоприятного влияния оных на развитие экономики страны. На мой взгляд  А.Г. Коломиец является одним из наиболее объективных авторов, т.к. он написал свою статью, основываясь на фактах и делая логические выводы, а не просто пересказал популярные на данном этапе развития общества мнения.

В книге А.П. Погребинского«Очерки финансов дореволюционной России(XIX -XXвв.)» достаточно подробно описывается состояние финансов до и после реформ, а также сама реформа, даётся её полный анализ. Но делается это крайне необъективно с учётом советской идеологии. Он оценивает действия правительства, как не логичные, поверхностные, направленные на отъём денег у народа и не более того. А.П. Погребинский пишет : «Подводя общие итоги, следует отметить, что буржуазная реформа финансов, проведённая в начале 60-х годов, только в небольшой степени подновила совершенно устаревшую финансовую систему царской  России, устранила наибольшие ненормальности старых бюджетных правил, создала некоторый, хотя и далеко неполный, контроль за расходованием государственных средств. Налоговая система сохранила ряд крепостнических пережитков. Самодержавию не удалось достигнуть бюджетного равновесия. »²

С. Хок отзывается о финансовой реформе, также как и об экономической ситуации в стране негативно. Особенно, резко он высказывается о выкупной операции и финансировании железных дорог: «Это было роковое решение самодержавия - возложить на неразвитый рынок частного капитала финансирование развития транспорта, решение, которое затормозило экономический рост, подняло процентные ставки, снизило стоимость выкупных бумаг и на десятилетия обременило крестьян высокими годовыми платежами.»³

 П. Готрелл  отзывается о реформе неоднозначно и подчёркивает необходимость осторожного отношения к ней. Он считает, что реформа не была переломным моментом, а была естественным результатом дореформенного экономического подъёма: «Реформа совпала с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало.»⁴

Д. Крисчн в отличии  от своих коллег по конференции оценивает  реформу положительно, особое значение он придаёт отмене винных откупов, производя  сравнение российской системы откупов  с французской.  Он считает, что  реформа имела не только экономическое, но и социальное значение такое, как снижение потребления алкоголя населением, борьба с коррупцией и др.. По его мнению «реформа означала переход общества к более современным формам государственного устройства»⁵. Мнения же других историков он характеризует так: «Фискальные реформы такого рода - далеко не самое захватывающее историческое событие, а когда они к тому же представляются столь эфемерными, то могут просто затеряться. Вполне понятно поэтому, что историки, занимавшиеся периодом 60-х годов прошлого века, обычно не изучали эту реформу, а концентрировали своё внимание на других преобразованиях.»⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реформа бюджета  и органов государственного контроля

В ноябре 1858 г. по указанию совета министров, руководимого Александром II, была создана комиссия для перестройки финансов. Ее председателем был назначен А. Д. Гурьев. В комиссию вошли инициатор реформы В. А. Татаринов, министр финансов А. М. Княжевич и ряд других высших сановников предреформенной России.

Через полгода комиссия Гурьева закончила свою деятельность, утвердив основы преобразования бюджетного дела, предложенные Татариновым. Последнему было поручено также развить принятые положения и разработать законодательный и циркулярный материал, необходимый для перестройки бюджетно-сметного дела и контрольных органов.

22 мая 1862 г.  Александр II утвердил новые «Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет Министерств и Главных Управлений», предусматривавшие прежде всего осуществление принципа бюджетного единства. Отдельным ведомствам и министерствам предлагалось составлять сметы ежегодно по установленной форме. При утверждении смет следовало принимать во внимание итоги исполнения бюджета в предшествовавшем году.

До финансовой реформы в государственной росписи  указывалась только общая сумма доходов и расходов каждого ведомства и министерства. Распределение этих расходов на различные нужды было предоставлено на усмотрение руководителей ведомств. Средства отпускались валовыми суммами и хранились в ведомственных кассах. В отличие от такого порядка, порождавшего полную бесконтрольность и произвол, новые правила требовали, чтобы каждое управление и министерство представляло подробно разработанные сметы с указанием отдельных статей и параграфов. Таким образом, министерство финансов получало возможность более детально разбирать и устанавливать размеры расходования государственных средств на различные нужды. После утверждения бюджета распорядители ведомств обязаны были строго руководствоваться утвержденной номенклатурой расходов. Бюджетная роспись включала все виды государственных доходов и расходов. Особые капиталы и доходы были изъяты из ведения отдельных министерств и учреждений и переданы только министерству финансов.

Наряду с  бюджетным единством комиссия разработала  практические мероприятия, ведущие  к осуществлению единства кассы. Все государственные доходы сосредоточивались  в кассах государственного казначейства. Расходы производились из этих же касс в соответствии с бюджетными сметами и кассовыми расписаниями. По всей России вводилась единая система бюджетного учета и отчетности.

Реализация  положений, разработанных Татариновым встретила сопротивление со стороны ряда ведомств и министерств, не желавших отказаться от собственных внебюджетных капиталов и боровшихся с установлением более действенного контроля за расходованием государственных средств. Главными противниками всяких изменений оказались министр государственных имуществ     М. Н. Муравьев и обер-прокурор Синода граф Толстой.

Существовавшие  до тех пор особые ведомственные  кассы были упразднены. Наряду с  этим создали новую разветвленную  сеть местных касс государственного казначейства. Опасаясь крутой ломки  существовавшей финансовой системы и проводя все реформы медленно, царское правительство растянуло намеченное преобразование кассового дела на ряд лет. По указанию АлександраII в 1864 г. было разрешено лишь в виде опыта осуществить единство кассы в Петербурге. В 1865 г. новые кассовые правила ввели в 12 губерниях. Создание широко разветвленной системы касс государственного казначейства и повсеместная реформа кассового дела во всей империи были завершены лишь к 1868 г.

Помимо бюджетного и кассового единства, финансовая реформа 1862 г. провозгласила принцип гласности бюджета. Царское правительство вынуждено было пойти на этот шаг, чтобы повысить кредитоспособность России на международном денежном рынке. Заграничные банки, к которым все чаще оно обращалось, хотели быть осведомленными в его финансовых делах.

В специальном  представлении комитету финансов в  феврале 1861 г. министр финансов Княжевич так мотивировал необходимость установления гласности бюджета: "В сих обстоятельствах, к поддержанию нашего государственного кредита на иностранных биржах не представляется иного надежного способа, как принятие по примеру других европейских государств, постоянное в финансовой системе правило, чтобы годовая роспись государственных доходов и расходов была обнародована ежегодно к общему сведению»⁷. Эта мера показала бы иностранным капиталистам, что расходы не превышают ресурсов государства, что доходы вполне обеспечивают точное исполнение всех обязательств, принятых на себя казной, и что правительство неуклонно и добросовестно стремится к улучшению государственных финансов.

Комитет финансов согласился с мнением о необходимости  публикации бюджетных росписей и  в декабре 1861 г. принял об этом специальное  решение, которое затем было утверждено   Александром II. С 1862 г. государственный бюджет стал гласным: годовые росписи публиковались в русских и иностранных журналах. В России бюджетная роспись 1862 г. впервые была опубликована в журнале "Северная почта". В последующие годы такая публикация производилась и в других русских газетах и журналах.

Важной частью финансовой реформы 60-х годов было преобразование системы государственного контроля по новому положению, разработанному В. А. Татариновым. Государственный контроль превращался в единый ревизионный орган, имеющий право документальной проверки всех государственных (как центральных, так и местных) учреждений, в том числе и снабжающих армию. На местах были созданы контрольные органы: губернские контрольные палаты и их отделения. Это давало возможность установить более быстрый и действенный контроль за расходованием государственных средств, чем в дореформенный период. Был установлен контроль и за получением некоторых видов государственных доходов (питейного, сахарного, от почтового ведомства и др.). По новому положению на государственный контроль возлагалась также задача предварительного рассмотрения годовых смет, представляемых ведомствами при составлении бюджетной росписи, и годового отчета об исполнении государственного бюджета.

Реформа 1862 г. в  области государственного контроля, таким образом, представляла собой некоторый шаг вперед. Она в какой-то мере способствовала ослаблению того произвола в расходовании государственных средств, который был характерен для николаевской России.

Консервативные  министры Александра II добивались значительного ограничения первоначального проекта Татаринова о преобразовании контрольного дела. Особенные нападки вызвал принцип предварительного контроля. Еще при обсуждении данного вопроса в комиссии под председательством Гурьева большинство министров высказывалось против предварительного контроля и требовало существенного ограничения этого принципа. Комиссия приняла решение, по которому государственному контролю было предоставлено право не приостанавливать, а обжаловать перед руководителями центральных ведомств неправильные распоряжения о расходовании государственных средств. Однако и такое половинчатое решение не удовлетворяло консервативных царских министров. Министр финансов Рейтерн также считал предварительный контроль неосуществимым. При окончательном утверждении реформы Александр II исключил раздел, посвященный предварительному контролю.