Финансова я политика и ее реализация

     В нынешних условиях наиболее настоятельной  в системе интересов предпринимательства  все еще является максимизация краткосрочной  прибыли и сырьевой ренты – немедленно, без ориентации на перспективу и приоритеты долгосрочного неоиндустриального развития. Конъюнктурность предпринимательства разрушает основы воспроизводства, препятствует интеграции добывающей и обрабатывающей индустрии ради выпуска наукоемкой продукции с максимальной добавленной стоимости, ограничивает интересы текущим периодом. Поэтому одну из главных проблем представляет соответствие уровня морали и ответственности собственника капитала (частного или государства) по всему спектру деятельности – от выполнения обязательств по трудовым договорам до вклада в социально-экономическое развитие страны. Эту проблему обходит правительственная стратегия модернизации экономики страны. Властное «присвоение» права перераспределения общественного продукта и на этом фоне формирование централизованных резервов, в основном валютных, создает иллюзию стабильности и перспективы. За гранью остаются эффективность использования ресурсов, организация неоиндустиального производства наукоемкой промышленной продукции с высокой долей добавленной стоимости и вовлечение в этот процесс заинтересованного массового слоя населения.

     Непредсказуемость и повышение «эффекта» спекулятивного фактора во всех сферах предопределены сырьевой доминантной экономики  России с преобладанием частного присвоения, финансового произвола в распределении доходов, нарастанием внешней финансовой зависимости, снижением регулятивной способности финансовой и денежной власти. В ситуации внутреннего валютно-монетарного дерегулирования резкие колебания баланса предложения валюты на рынке и спроса, а также валютная политика ЦБ РФ находятся в зависимости от растущих цен на нефть, падение при из снижении – парализует возможность управления валютными рисками.

     Дерегулирование и неоиндустриальная модернизация несовместимы. В качестве регуляторов экономической системы должно выступать не только государство: регуляторами должны служить и корпоративные структуры, причем в интересах устойчивого социально-экономического развития. В устранении деформации рыночных отношений, сложившихся в пореформенной действительности, важную роль следует отводить ответственности предпринимательства за результаты  хозяйствования, включая техническое  переоснащение производства и вывод его на качественно более высокий уровень с обеспечением повышения уровня трудовой и предпринимательской активности. ¹⁰

     Необходимо  правильное сочетание рынка и  планового участия государства  в экономике, принятие мер по модернизации в каждой из этих областей. Неразвитость рыночных механизмов, вседозволенность частного и государственного предпринимательства в жажде наживы отражают неспособность государства в лице законодательной и исполнительной власти обеспечить действенность регулирования социально-экономической сферы. Очевидно, что отношения рынка предполагают действенность регулятивных его основ. Достижение организационных и институциональных условий, соответствующих уровню развитых стран, связано с преодолением инерционной социально-экономической динамики торможения социально-экономического развития страны.

     Экспортно-сырьевая природа роста ВВП предшествующих лет является ведущим фактором при  оценке состояния российской экономики  с начала переходного периода  к рыночной экономике. Однако в наступившем  десятилетии проблема обостряется, становится уже в контексте очередного обострения социально-экономического кризиса 2008-2009 гг. (снижения добычи нефти в 2009 г. на 4,9% относительно 1990 г., газа – на 10,3%).¹¹

     В условиях значительного дерегулирования  сфера финансов в

комплексе с денежно-кредитной сферой выступает зримой силой торможения социально-экономического развития страны, обеспечивая отсталость страны. С учетом системного значения данной сферы для продвижения российской экономики по пути неоиндустриального развитию, а не просто роста ВВП, ключевыми видятся следующие проблемы.

     Угроза  дестабилизации финансовой, денежно-кредитной  системы. Функционирование пореформенной  экономики с начала 1990-х гг. испытывает подавляющий ее развитие произвол в  финансовой и денежно-кредитной  сфере, нарастающий под знаком восприятия возможностей спекулятивного обогащения при игнорировании базовых ценностей неоиндустриального развития производительных сил России. При этом падение социальной и нравственной ответственности рыночных структур закрепилось подавлением тех основ регулирования рыночных отношений, какие свойственны развитым странам.

     Сочетание сырьевой экономики и преобладания частного присвоения. Финансовый произвол в распределении доходов, нарастание внешней финансовой зависимости  снижают регулятивные способности  финансовой и денежной власти, что делает перспективу непредсказуемой и усиливает спекулятивный фактор. Распространение финансово-спекулятивного произвола – процесс не явный, но от этого не менее разрушительный. Он охватывает всю социально-экономическую сферу, парализуя активные элементы ее развития. Дерегулирование социально-экономической системы получает питательную среду и вызывает разного рода дисбалансы и аномалии, пагубно влияющие на кредитование реального сектора и концентрацию инновационного инвестирования.

     Нарастание  дисбаланса между расширением финансовой сферы и сжатием реальной промышленной экономики определило неотвратимость обострения системного кризиса 2008-2010 гг. В значительной степени неустойчивость социально-экономической политики – вал «реформационных акций» и непредсказуемость их последствий – инициирует настрой предпринимательства на сиюминутные финансовые результаты. Отсюда неразвитость финансового рынка в России, вывоз капитала, другие не менее разрушительные тенденции.

     Дерегулирование системы заимствования. Истоки этого в отсутствии целевой политики заимствования, ее направленности на развитие обрабатывающей промышленности страны. Десятилетие 2000-х гг. не изменило ситуацию. Сдвиг к корпоративному внешнему заимствованию с надеждой на большую их эффективность ( заимствования на внутреннем рынке это самостоятельная проблема) к концу 2000-х гг. привел к тем же результатам – к новой волне перераспределения собственности, закреплению технологической отсталости с ориентацией на экспорт продукции нефтегазового сектора. Бюджетная и денежно-кредитная политика на 2010, 2011-2012 гг. не отвечает потребности эффективно осваивать внутренние и внешние заимствования в материальном производстве, ради новой индустриализации.

     Процесс корпоративного заимствования, сочетающий привлечение денежных ресурсов по основным стадиям оборота (начиная от формирования спроса на заемные средства и кончая погашением ссуды), остается вне единого, целостного процесса неоиндустриальной модернизации промышленного капитала. Выделение этого процесса в качестве самостоятельного в финансово-денежной системе в некоторой степени условно, но необходимо для определения реальной эффективности заимствований.

     Проблема  ограничения внешнего корпоративного заимствования была поставлена ЦБ РФ и Министерством финансов РФ уже к концу 2009 г., когда внешние корпоративные заимствования по ряду позиций стали представлять угрозы экономической безопасности страны. Действительно, рост внешнего долга небанковского сектора к 1 октября достиг 303,5 млрд. долл., из них на кредит пришлось 237 млрд. долл.

     В реализации политики государственного заимствования финансовая власть, с  одной стороны, заинтересована в  ограничении корпоративного внешнего долга возможностями его погашения  заемщиками. С другой стороны –  ограничения внешних заимствований не обеспечиваются условиями внутреннего заимствования и противоречат стратегии модернизации экономики. Главное, следует принимать во внимание, что ограничение внешнего корпоративного и государственного заимствования должно регулироваться в зависимости от продуктивности освоения привлеченных средств по целевой их направленности; создания условий привлекательности внутреннего кредитного рынка: сближения уровня инфляции с зарубежными странами и ставки по рублевым кредитам с обеспечением стабильности валютного рынка.

     Ограничением  внешних и внутренних займов государственных  компаний согласно стратегии инновационной  модернизации российской экономики  может служить целевая мотивация  и реальность ее обоснования с  позиции перспективы развития. В условиях отсутствия на внутреннем рынке долгосрочных ресурсов вводимые ограничения, к примеру в налогообложении, приведут к росту дефицита денег, их удорожанию.

     Оценка  условий развития института заимствования  на уровне государства, корпораций, домашних хозяйств – необходимое условие выработки стратегии модернизации экономики. Одновременно выработка направлений и механизмов введения развития института заимствования на уровне государства, предприятий реального сектора в русло эффективной деятельности и обеспечения устойчивого роста российской экономики – это условие высокотехнологичной модернизации хозяйства.

     Дерегулирование банковской системы. Кризисная ситуация в банковской сфере по ряду моментов воспроизводит ситуацию кризиса  августа 1998 г., когда произвол в «управлении» финансово-денежными потоками в интересах определенных «регуляторов»- использовании образованных ими «системно значимых» уполномоченных банков – привел к дезорганизации экономики страны.

     Такая аналогия не беспредметна. В период нынешнего кризиса крупные банки с государственным участием в капитале заняли особую позицию, включая ограничение ставки по депозитам и кредитам, допуск к банковским кредитам определенного круга заемщиков крупных кредитов, невзирая на обеспечение возврата долгов и, главное, допуск к бюджетным средствам на неопределенный срок. При этом сокращение ЦБ РФ ставки рефинансирования не дает оснований для ее влияния на кредитную активность банков и повышение продуктивности заемщиков реального сектора. Имеется в виду, что ориентиры снижения инфляции основываются на сокращении платежеспособного спроса на внутреннем рынке и росте импорта. Соответственно снижение ставки рефинансирования и банковских кредитов до 10% и ниже в этих условиях сочетается с ухудшением рынка спроса и финансового состояния заемщиков, невозможностью заимствования по столь высоким относительно рентабельности предприятий реального сектора кредитным ставкам.

     Немалое влияние оказывают на уровень  кредитных ставок доходность ОФЗ (8%) и, безусловно, дефицит потенциальных ресурсов банков, за исключением средств финансовой поддержки государства. В действительности дезорганизация финансового состояния экономики страны, включая критически низкий уровень доходов и сбережений массового слоя населения, накоплений большей части предприятий выводит проблему привлечения ресурсов банков (государственных и частных, малых и крупнейших) в ближайшей перспективе на грань потери банковской системой ключевых ее функций, прежде всего воспроизводственных. Тем более – в части активизации кредитования реального сектора экономики, инновационного и неоиндустриального ее развития.

     Очевидно, что принятие государством внешних  долгов крупных российских корпораций на свой счет, т.е. счет налогоплательщиков, с одной стороны, и сужение  доходов бюджетополучателей – с другой, определяет восстановление в лучшем случае докризисной ситуации. Вместо направления средств налогоплательщиков на поддержку предприятий и своевременную выплату заработной платы государство (да и ЦБРФ) из средств бюджета обеспечивает покрытие долгов банков, сохранение уровня выплаты бонусов, включая выплаты членам советов (среди которых немало крупных государственных деятелей).

     Коррупционный импульс финансово-спекулятивного произвола. Финансово-спекулятивный  произвол создает предпосылки формирования коррупционной сферы, определяет адаптацию различных слоев населения и экономических групп к этому «явлению», встраивание в финансово-денежную систему. Распространяясь на реальную экономику и социальную сферу, он принимает различные формы своего проявления, начиная с инициирования смещения финансовых потоков от производительной экономики к фиктивной и теневой. Понимание коррупции как процесса присвоения благ на незаконной основе, явления, порождаемого финансово-спекулятивным произволом, одновременно есть понимание причин коррупции и теневого предпринимательства в их взаимодействии.

     На  мой взгляд, финансово-спекулятивный  оборот монетарного капитала несовместим  с масштабной неоиндустриальной  модернизацией России, поскольку  иммобилизует накопления и препятствует крупным капиталовложениям в сектора новой, технотронной индустрии. Поэтому назрела коррекция стратегии социально-экономических преобразований. Важно свести к минимуму объем финансового капитала, вовлекаемого в спекулятивный и биржевой оборот. Вместе с тем необходимо учитывать коренные интересы социального большинства, делать упор на общественный труд и его производительность, чтобы обеспечить активное и заинтересованное участие широкого слоя граждан в процессе новой индустриализации. Альтернативы этому нет. 

     3.2. Перспективы развития финансовой политики РФ 

     Несмотря  на достижение относительной макроэкономической стабильности, продолжает существовать целый ряд сценариев развития событий соответственно возможной материализации самых различных рисков:

     -поворота  в положительной динамике мировых  товарных цен;

     -невозможности  получения финансовой поддержки  со стороны международных финансовых  организаций (МФО);