Бюджетный дефицит и методы его финансирования

Существенную  проблему представляет исторически сложившееся отношение населения России (поддерживаемое администрациями некоторых субъектов Федерации) к ответственности различных уровней власти за финансирование тех или иных мероприятий. Население в силу традиции почти всегда возлагает основную ответственность на федеральные власти независимо от формально закрепленной ответственности.

В российском законодательстве с большим трудом формируется  четкое распределение бюджетных  полномочий между разными уровнями власти. Начавшийся в 1992 г. процесс передачи расходов федерального бюджета нижестоящим уровням власти принял спонтанный характер, так как одновременно не происходило наделение регионов бюджетными ресурсами и правами в налоговой сфере.

Под бюджетным  федерализмом понимается построение бюджетной системы государства на основе автономного функционирования бюджетов отдельных уровней власти и межбюджетных взаимоотношений, основанных на четко сформулированных правовых нормах. В федеративном государстве, каким является Россия, существуют три уровня власти — центральный (федеральный), региональный и местный.

Система бюджетного федерализма действует эффективно при соблюдении трех основных условий:

а) разграничение  полномочий между всеми уровнями власти да расходам;

б) все уровни власти располагают достаточными для решения своих полномочий финансовыми ресурсами и т.д.

В дальнейшем именно бюджетный федерализм сыграет свою роль в реабилитации национальных финансов Российской Федерации и докажет  право на свое существование.

                2.4. Политика снижения дефицита бюджета в США

Дефицит федерального бюджета США за половину финансового года, начавшегося 1 октября 2008 года, года превысил 311 миллиардов долларов, увеличившись на 20,5 процента по сравнению  с тем же периодом годом ранее. Никогда в США дефицит бюджета не был таким большим – прежний рекорд был установлен в 2006 году, когда за шесть месяцев расходы превысили доходы на 302 миллиарда долларов.

Доходы  США за первую половину фискального  года составили 1,146 триллиона долларов, что на 2,2 процента больше, чем годом ранее. Расходы выросли на 5,7 процента до 1,457 триллиона.

Согласно  докладу АБУ, общие расходы правительства  в 2009 году составят 3,653 трлн долларов, а  поступившие в бюджет доходы – 2,074 трлн. Таким образом, бюджетный дефицит достигнет в этом финансовом году, который закончился 30 сентября, рекордной суммы в 1,58 млрд долларов. Этот показатель превышает прошлогодний более чем в 3 раза.

Огромные  бюджетные дефициты США вызывают очень тяжелые последствия, имеющие  международный характер. Высокий ссудный процент ведет к значительному оттоку капиталов из Западной Европы и других стран в США, усиливает их экономические и социальные трудности.

В свою очередь интенсивный приток иностранного капитала в США, в основе которого лежит бюджетный дефицит, наряду с рядом положительных факторов обернулся для них превращением из страны-кредитора в крупного мирового должника.

Основными методами покрытия бюджетных дефицитов  служат выпуск государственных займов и эмиссия кредитных денег. Однако оба эти источника дают в конечном счете отрицательный эффект. Выпуск государственных займов наряду с ростом государственного долга влечет за собой сокращение совокупного потребительского спроса со стороны лиц-покупателей займов, отвлечение крупных средств от их производительного использования. Что касается эмиссии кредитных денег в целях покрытия бюджетного дефицита, то она еще больше усиливает присущую современному капитализму инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений.

Эксперты  бюджетного управления США указывают, что триллионные дефициты прекратятся  уже к 2011 году – к этому времени  ожидается подъем экономики. Тем  не менее, траты государства на протяжении ближайших десяти лет будут расти, достигнув к 2019 году почти 5 трлн долларов.

Президент США Барак Обама заявил, что  для снижения дефицита американского  бюджета, возможно, потребуется создание специальной комиссии, которая будет  оценивать варианты структурных  реформ с точки зрения их влияния на бюджетный дефицит. Президент США также заявил, что он не подпишет даже нейтральный для дефицита бюджета закон о здравоохранении – Обама настаивает, чтобы новый законопроект предусматривал снижение расходов на медицинские выплаты [20].

Итак, с  учетом исследования политики снижения дефицита бюджета в США в России можно предложить следующее: осуществлять строгий контроль за прозрачностью  расходования бюджетных средств; повысить налоги для состоятельных россиян; создать специальную комиссию, которая будет оценивать варианты структурных реформ с точки зрения их влияния на бюджетный дефицит.

                                           Заключение 

В первые годы рыночных реформ бюджетная политика России была направлена в основном на минимизацию бюджетного дефицита. Такое направление политики объяснялось двумя причинами: во-первых, сохранение значительного бюджетного дефицита поддерживало высокий уровень инфляции, а во-вторых, столь высокий дефицит исключал возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста.

Сокращение  бюджетного дефицита превратилось в  России в одну из острейших политических проблем, так как ввиду невозможности  увеличения доходов государство  пыталось решить данную проблему путем  сокращения бюджетных расходов. Однако этому препятствовало наличие в российской экономике обширного сектора, зависящего от государственных заказов или дотаций (ВПК, АПК, угольная промышленность, социальная сфера).

В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были резко сокращены расходы  по финансированию народного хозяйства, в незначительной мере производилась индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере. Кроме того, значительная часть бюджетных расходов социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни. Возник своего рода порочный круг: «сжатие» бюджетных расходов, сопровождавшееся углублением кризиса неплатежей, вело к падению объемов производства, за которым следовало новое падение реальных бюджетных доходов и расходов.

В проведении бюджетной политики России сформировались два варианта. Один вариант (либеральный) предполагает стимулирование экономического роста через решительное преодоление налогового кризиса и связанной с ним зависимости бюджета от внутренних и внешних заимствований, а также сокращение расходов путем проведения структурных реформ (военной, пенсионной, жилищно-коммунальной и др.). Другой вариант (дирижистский) основывается на идее о принципиальной неспособности частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство. Поэтому государство должно активно направлять инвестиционную деятельность всех экономических агентов. Предполагается, что только оно способно аккумулировать финансовые ресурсы и разумно их инвестировать. В основе этого предположения лежит проявившаяся в переходной экономике слабость частной финансовой системы, которая не может привлечь на длительный срок внутренние сбережения и повысить их общий уровень.

                         Список использованной литературы 

1. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. — М.: Финстатин-форм, 1995.
2. Афанасьев П., Беленчук А.А. Бюджет и Бюджетная система
3. Бюджетная система России: Учебник. / Под ред. Г.Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ, 1999.
4. Бюджетная система РФ/ под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской - Москва: Юрайт,1999г.М. И. 
5. Васильева А.Н. Финансовая политика России // Финансовый вестник. - № 6. – 2005. – с.23 – 28.
6. Ведута, Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. – М.: Академический проект, 2003
7. Гусейнов P.M. История экономических учений. - Новосибирск: НГАС,
8. Любимцев, Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики/ Ю. Любимцев// Экономист. – 2007. – №7. – С. 55-62.
9. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: В 2 т. - М.: Республика, 2005.
10. Менкью Н.Г. Макроэкономика. - М.: Изд-во МГУ, 1994.
11. Хворостова Т.Н. Экономика предпринимательства. – М., 2005
12. Ходорович М. И. "Бюджет и бюджетная система": Учебное пособие /ВЗФЭИ-М.:1999г.