Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Октября 2011 в 20:40, курсовая работа
цель: на основе широкого спектра литературы исследовать особенности бюджетной системы РФ.
Задачи исследования:
o рассмотреть особенности функционирования бюджетной системы РФ;
o изучить исследование бюджетной системы РФ на современном этапе;
o изучить основные направления развития бюджетной системы РФ.
Введение 3
Глава 1. Экономическое содержание бюджетной системы государства и ее структура в РФ 6
1.1. Особенности бюджетной системы, ее типы в различных государствах 6
1.2. Структура бюджетной системы РФ 9
1.3. Уровни бюджетной системы РФ и распределение расходов и доходов между ними 12
Глава 2. Принципы бюджетной системы РФ 18
2.1. Принципы бюджетной системы в РФ 18
2.2. Межбюджетные отношения и проблемы их развития в РФ 23
Глава 3. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации 30
3.1. Анализ проблем развития межбюджетных отношений в РФ 30
3.2. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов 33
Заключение 40
Список используемой литературы 44
Собственные
доходы составляют меньшую часть
доходов территориальных
Регулирующие доходы бюджетов — это федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года) по разным видам таких доходов.
Нормативы отчислений определяются законом о бюджете того уровня бюджетной системы РФ, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы, которые распределяет переданные ему регулирующие доходы из бюджета другого уровня. При распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов РФ должны составлять не менее 50% от суммы доходов консолидированного бюджета РФ.
К регулирующим доходам территориальных бюджетов относятся также трансферты — средства, поступающие из федерального и региональных фондов финансовой поддержки регионов. Их размер рассчитывается по установленным Правительством Российской Федерации методике и формуле.
Кроме отчислений от федеральных и региональных налогов, средств, поступающих из фондов финансовой поддержки для сбалансирования территориальных бюджетов, используются дотации, субвенции и субсидии.
Дотация — это средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.
Субвенция (от лат. subvenire — приходить на помощь) — вид денежного пособия местным органам власти со стороны государства, выделяемого на определенный срок на конкретные цели; в отличие от дотации подлежат возврату в случае нецелевого использования или использования не в установленные сроки. [13]
В соответствии с БК РФ, субвенция — это средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах для осуществления целевых расходов.
Субсидия — это бюджетные средства, передаваемые бюджету другого уровня, юридическому или физическому лицам на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Совокупность субсидий из бюджета города бюджетам муниципальных образований образует фонд софинансирования.
В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса в случае нецелевого использования субвенций и субсидий и нарушения сроков их использования сумма их может быть востребована органами власти, выдавшим эти средства.
Нужно отметить, что дотация, субвенция и субсидия как методы наделения финансовыми ресурсами территориальных бюджетов несовершенны. Эти источники бюджетов лишены стимулирующих свойств, они создают у местных администраций иждивенческое настроение. Такая практика передачи средств не способствует развитию хозяйственной инициативы местных администраций, снижает их воздействие на экономические процессы на территории и уменьшает на этой основе возможности перевыполнения доходной части их бюджетов, ослабляет финансовый контроль.
Тем не менее, отмечая все негативные стороны дотаций, субвенций и субсидий, полностью исключить их как методы наделения территориальных бюджетов необходимыми средствами нельзя. При формальном подходе к решению проблемы ликвидации дотации этих бюджетов и передаче им в больших размерах отчислений от неустойчивых источников доходов их положение может быть ухудшено. Это приведет к постоянным кассовым разрывам и необходимости многократного обращения за ссудами из вышестоящих бюджетов. В целом это осложнит финансирование плановых мероприятий.
Поэтому не везде и не всегда следует стремиться к замене дотаций, субвенций и субсидий любыми средствами. Они необходимы в тех населенных пунктах, где в силу сложившихся условий и проводимой политики в области охраны окружающей среды, наличия исторических памятников и других причин, экономический потенциал не может быть расширен в таких размерах, чтобы обеспечить территориальное формирование доходов. Местные же источники не в состоянии обеспечить покрытие необходимых расходов. Примером могут служить города и поселки-курорты, города — исторические и архитектурные заповедники, научные центры и др. Субвенции же следует выдавать целевым назначением на определенные мероприятия, на осуществление которых на местах не хватает средств.
Помимо отчислений от государственных доходов и налогов, трансфертов, дотаций, субсидий и субвенций, значительным источником формирования доходной базы территориальных бюджетов являются средства, полученные из других бюджетов. В порядке взаимных расчетов часть средств передается из вышестоящего бюджета в нижестоящий. Следует отметить, что при этом большая часть оседает в нижестоящих бюджетах.
В значительной степени этот вид доходов в последние десятилетия заменял прямую дотацию. Из всех регулирующих доходов этот источник наименее пригоден для обеспечения территориальных бюджетов финансовыми ресурсами. Если отчисления от государственных доходов и налогов, трансферты, дотации, субвенции и субсидии заранее планируются в доходах этих бюджетов, то средства, передаваемые им в процессе исполнения бюджета, ставят их в еще большую зависимость от вышестоящих бюджетов.
Оценка исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на 2010-2013 годы, сформированная на основе сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, предполагает положительную динамику основных параметров региональных бюджетов в ближайшие годы (таблица 7.1) [15].
Таблица 1
Оценка
исполнения консолидированных бюджетов
субъектов
Российской Федерации в 2010-2013 годах
млрд. рублей
Показатель | 2010 год | Темп
роста к 2009г. % |
2011 год | Темп
роста к 2010г. % |
2012 год | Темп
роста к 2011г. % |
2013 год | Темп
роста к 2012г % |
Доходы, всего | 5 831,9 | 98 | 6 157,7 | 106 | 6 428,6 | 104 | 6 963,0 | 108 |
в том числе: | ||||||||
налоговые и неналоговые доходы | 4 665,0 | 110 | 4 965,2 | 106 | 5 438,9 | 110 | 6 024,5 | 111 |
межбюджетные трансферты бюджетам других уровней | 1 166,9 | 79 | 1 192,5 | 102 | 989,7 | 83 | 938,5 | 95 |
Расходы, всего | 6 166,3 | 99 | 6 502,6 | 105 | 6 725,4 | 103 | 7 070,8 | 105 |
Дефицит | -334,4 | -344,9 | -296,8 | -107,8 |
В 2011 году поступление налоговых и неналоговых доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации оценивается в сумме 4 965,2 млрд. рублей или с ростом на 6 % к оценке 2010 года, в 2012 году – в сумме 5 438,9 млрд. рублей (с ростом на 10 %), в 2013 году – в сумме 6 024,5 млрд. рублей (с ростом на 11 процентных пунктов).
Оценка объема расходных обязательств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации производилась на основе уточненных плановых назначений бюджетов субъектов Российской Федерации на 2010 год, с учетом увеличения в 2011 году страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов с 26,2% до 34,2%, предложений по индексации заработной платы работникам бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений в 2011 году темпами и в размерах, планируемых для федеральных бюджетных учреждений, а также ежегодной индексации расходов на социальное обеспечение населения на уровень инфляции, на оплату коммунальных услуг бюджетными учреждения - на индекс-дефлятор, сохранением прочих расходов на уровне 2010 года.
С
учетом вышеуказанного, расходы консолидированных
бюджетов субъектов Российской Федерации
оцениваются в 2011 году в сумме
6 502,6 млрд. рублей или с ростом к оценке
2010 года на 5%, в 2012 году – 6 725,4 млрд. рублей
(или 103%), в 2013 году – 7 070,8 млрд. рублей (105
% к уровню 2012 года).
Последние наиболее важные законодательные изменения в сфере межбюджетных отношений касаются следующих вопросов:
Специалисты отмечают, что данные новации способствуют оздоровлению общественных финансов в Российской Федерации, отмечают тенденцию роста сбалансированности региональных бюджетов.
В
то же время в межбюджетных отношениях
остается много нерешенных проблем
[14]: проблема количественной оценки расходных
обязательств бюджетов разных уровней;
проблема несоответствия налоговых полномочий
и доходных источников; проблема учета
и распределения межбюджетных трансфертов.
Проблема количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней. Впервые бюджеты в Российской Федерации были сформированы и исполнены на основе законодательно разграниченных расходных обязательств и доходных источников в 2005 году. Законодательством закреплены бюджетные обязательства за каждым бюджетным уровнем. В отдельную категорию выделены бюджетные полномочия, делегированные более высоким уровнем власти более низкому. При этом установлен принцип, согласно которому собственные расходные обязательства бюджета покрываются за счет собственных источников (то есть, собственных доходов и источников покрытия дефицита, включая межбюджетные трансферты), а расходные обязательства, делегированные бюджетами других уровней, за счет субвенций из выше стоящих бюджетов. Делегирование полномочий может осуществляться лишь на основании федеральных законов. Законодательное закрепление этого принципа направлено на защиту нижестоящих бюджетов от взваливания на них финансово необеспеченных обязательств. Как известно, часть таких необеспеченных обязательств (их суммарный объем оценивается в 30-35 % консолидированного бюджета страны) была отменена федеральным законом №122-ФЗ от 22 августа 2004 года, известным как закон о «монетизации» льгот. В то же время специалисты подчеркивают, что на практике такое разделение проведено еще недостаточно четко. Особенно это касается полномочий органов местного самоуправления. Кроме того, до настоящего времени не изжита практика, когда органы власти вышестоящего уровня издают подзаконные нормативные акты, возлагающие на местные органы полномочия, с которыми связаны финансовые затраты (что противоречит федеральному законодательству). Если вопрос о расходных полномочиях бюджетов разных уровней в настоящее время можно в считать в основном решенным, то вопрос о критериях количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней остается открытым.
Проблема несоответствия налоговых полномочий и доходных источников. Согласно новому Закону перечень вопросов местного самоуправления расширился. Однако этот факт не был учтен при закреплении за местными органами доходных источников. То есть, материальных ресурсов для решения этих вопросов не хватает. В настоящее время осуществлено законодательное разграничение налоговых полномочий и доходных источников за бюджетами разных уровней. Однако при этом остаются нереализованными такие важнейшие принципы межбюджетных отношений, как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются на федеральном уровне. И хотя Бюджетный кодекс провозглашает принцип «одноканального направления»: один налог – один бюджет, более 80 % налоговых поступлений в бюджеты субъектов Федерации – это отчисления от федеральных налогов. При этом особенно сузилась финансовая база местных бюджетов. Осталось всего 2 местных налога – земельный и налог на имущество физических лиц. Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии с последними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще более усугубили несбалансированность местных бюджетов.