Бюджет политических партий

Хорошо известно, что такие организации, как профсоюзы, оказывали существенную поддержку социал-демократическим, а также социалистическим партиям. Английские тред-юнионы, например, оказывали финансовую поддержку лейбористам. В свою очередь, легальную финансовую поддержку консервативным партиям оказывали разного рода организации бизнеса, в частности, союзы предпринимателей.

В отличие от наблюдающегося практически во всех странах резкого падения роли членских взносов как источника финансирования политических партий, в отношении институциональных пожертвований этого однозначно сказать нельзя. Есть государства, например Швеция, где роль профсоюзов в финансировании партий остается весьма существенной. Однако тенденция падения роли данного источника, особенно в последние годы, существует.

Причина развития этой тенденции связана с изменениями, произошедшими как в самих партиях, так и в партийных системах государств. Ослабление напряженности в межклассовых отношениях в западных демократиях, достаточно высокий уровень жизни в этих странах и другие обстоятельства вызвали изменения в программах политических партий, сблизили в определенной мере их цели. Многие партии существенно расширили состав социальных слоев, интересы которых они отстаивают. Позиции левых и правых партий по ряду вопросов сблизились. В силу этого институциональные пожертвования утратили свой конкретный адрес и, следовательно, смысл.

В части институциональных пожертвований Россия занимает особое место. Вряд ли такая форма вообще может составить весомый источник финансирования политических партий, поскольку сами эти организации в материальном отношении малосостоятельны. Исключение составляет ФНПР, но она не ориентирована на поддержку левых партий, характерную для западных профсоюзов.

Существенное падение поступлений финансовых средств из двух названных источников, однако, не ослабило бюджеты политических партий, особенно тех, которые лидируют в партийных системах. Заметим, что это произошло при резком взлете общих затрат на осуществление их деятельности.

2.1.2 Растущие источники финансирования: государственное и частное финансирование.

Новые источники финансирования партий по масштабам существенно превзошли традиционные. Речь идет о государственном и частном финансировании и о новых возможностях, связанных с предпринимательской деятельностью политических партий. Сегодня это растущие источники. Рассмотрим более подробно каждый из них.

1) Государственное финансирование политических партий

Включение государств в финансирование политических партий в западных странах произошло в 60-70-е годы ХХ в.

Первой страной, которая ввела в законодательном порядке государственное финансирование политических партий, была ФРГ.

Затем в 60-х годах оно было введено во Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Дании и в 70-х годах - в Италии, Норвегии, Канаде и США.

Конечно, финансирование дифференцированно, особенно выделяются победившие на выборах партии, а также те из них, которые пользуются широкой поддержкой избирателей. Партии стремятся соответствовать критериям, позволяющим получить максимальную финансовую поддержку государства, тем более, что в большинстве стран государство выделяет на финансирование партий далеко не символическую сумму.

Например, в Германии на эти цели государство расходовало 1 млрд. марок ежегодно. Некоторые современные партийные объединения на 80% зависят от государственного финансирования.

В России государственное финансирование политических партий выражается существенно более низкой цифрой.

Например, в 1999 г. оно составило в совокупных поступлениях в избирательные фонды 1,5% от общей величины. Однако отчетливо обозначилась тенденция к росту "присутствия" государственных финансов в экономической поддержке российских партий. В частности, по закону "О политических партиях" сумма государственных субсидий не должна быть менее 160 млн. руб. (5,5 млн. долл. США). Поскольку точкой отсчета является МРОТ (минимальный размер оплаты труда), который, очевидно, будет возрастать, соответственно положительная динамика коснется и государственного финансирования политических партий.

Государственная поддержка партий в мировой практике не ограничена только их финансированием. Весьма ощутимым является предоставление партиям разного рода льгот и услуг: налоговые скидки, бесплатное эфирное время на государственных телевизионных каналах и тому подобное.

В 2002 году, после изменения закона о выборах депутатов Государственной думы, предельная сумма избирательного фонда увеличилась в 10 раз - до 250 млн. рублей.

Собственно это и было положено в основу при определении суммы государственной финансовой поддержки политическим партиям из расчета на один голос избирателя. Эта сумма возросла также в 10 раз и соответствует сегодня не 50 копейкам, а 5 рублям.

Указанное государственное финансирование политических партий было осуществлено с 1 января 2006 года.

С 1 января 2007 года все выплаты будут проиндексироваться с учетом прогнозируемой федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, уровня инфляции.

По мнению авторов закона, это должно приучить партии к финансовой дисциплине. Сами партийцы утверждают, что господдержка слишком мала, а эксперты считают, что побороть коррупцию в партийных рядах не удастся.

На финансовую поддержку из федерального бюджета могут рассчитывать не только политические партии, преодолевшие 3-процентный барьер, но и имеющие в Госдуме не менее 12 представителей. Выплаты осуществляются раз в год и индексируются с учетом роста уровня инфляции.

Закладываемые в бюджет средства на финансирование политических партий носят целевой характер и предназначены на поддержание политической системы страны в целом. На выборах избиратель, голосуя за ту или иную партию, определяет ту долю средств, которая и будет выделена этой партии по результатам выборов. Таким образом, данным процессом управляет сам избиратель. Есть достаточная поддержка партии - есть ее государственное финансирование и наоборот.

Если избиратель симпатизирует партии, которая по результатам выборов набирает менее 3% от числа избирателей, принявших участие в голосовании, что свидетельствует о ее слабости и отсутствии достаточного авторитета в обществе, он вправе продолжать ее поддерживать, в том числе путем добровольных пожертвований, перечисляемых на счет этой партии. Это выбор самого избирателя. Каждая партия ставит перед собой задачу завоевать электорат: чем больше голосов избирателей она соберет, тем больше средств из федерального бюджета получит.

Сейчас партийная деятельность ежегодно обходится налогоплательщикам почти в 26 млн. руб. (без учета инфляции). По итогам последних парламентских выборов государственной поддержки удостоились восемь партий. По информации ЦИК, в 2006 году «Единая Россия» получила из федерального бюджета 11,4 млн. руб., КПРФ - 3,8 млн., ЛДПР - 3,5 млн., блок «Родина» - 2,7 млн., «Яблоко» - 1,3 млн., СПС - 1,2 млн., Аграрная партия России - 1,1 млн., Народная партия - 0,9 млн. руб. [ 10, сikrf.ru].

Если предположить, что в декабре на парламентские выборы придет такое же количество избирателей, как и в 2003-м, то ежегодная сумма поддержки политических партий будет составлять около 260 млн. руб. Власть уверена, что такая политика будет способствовать развитию здоровой партийной системы в стране, и избавит партии от финансовой кабалы со стороны олигархов. Аналитики настроены менее оптимистично. По их мнению, увеличение государственного финансирования, конечно, приоткроет финансовую завесу партийной бухгалтерии, однако всех проблем не решит. А партийцы жалуются, что даже десятикратное увеличение финансирования им не поможет.

«В сегодняшней полукриминальной и не правовой ситуации государственное финансирование целесообразно, но оно, скорее, является лишь имитацией»,- заявил обозревателю «Политического журнала» О.Вельяшеву зам. председателя партии «Яблоко» Сергей Иваненко. Заместитель руководителя Исполкома партии «Родина» Валерий Незнамов считает, что «хотя бюджетные деньги и невелики, но это все же лучше, чем ничего». Потому что «порой у партии не бывает средств, чтобы провести обязательные мероприятия - съезды, пленумы». Разделяют эту точку зрения и заместитель председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин: «В государственной поддержке есть необходимость», и председатель Аграрной партии России Владимир Плотников: «В увеличении финансирования партий есть своя логика, но не стоит преувеличивать значение этой меры: любая партия должна ориентироваться не на дотации, а на собственные силы», и лидер ЛДПР Владимир Жириновский: «Государственное финансирование нужно, иначе это абсурд». И лишь СПС имеет свою точку зрения на эту проблему. По мнению члена Федерального политсовета партии Бориса Надеждина, «такая практика абсолютно бессмысленна и даже вредна». Надеждин полагает, что партия должна финансироваться ее сторонниками.[8, с.12-15]

При государственном финансировании политических партий возникает ряд вопросов:

Первый вопрос заключается в том, должны ли политические партии получать деньги от государства.

Проблемы здесь следующие: - следует ли государству финансировать только партии, представленные в парламенте, или все партии без исключения?

- следует ли финансировать независимых (внепартийных) кандидатов?

- по каким критериям определяется список финансируемых партий: количество членов, количество членов парламента от партии, число голосов на выборах. Российский закон выбирает за основу последний критерий. На самом деле вопрос этот очень сложен. Например, что делать с малыми партиями, которые находятся на краю политического спектра?

Второй вопрос в государственном финансировании политических партий: что именно следует поддерживать. В основном, в развитых странах государство не финансирует ежедневную деятельность политических партий, например, содержание региональных отделений партий. В большинстве развитых стран государственное финансирование предоставляется партиям только в качестве поддержки их предвыборной деятельности. Фактически, такое финансирование ограничивает репрезентативность партий, так как увеличивает зависимость ежедневной деятельности партий от частных источников. Соответственно, интересы богатых представлены на политической арене лучше, чем интересы бедных.

Третий вопрос государственного финансирования - как распределять средства. Должен ли этот процесс основываться на числе мест в парламенте, результатах опросов или на том, сколько денег партия получает из частных источников.

Четвертый вопрос - это соотношение государственных и частных средств, получаемых партией. Существует, однако, и более дешевый для государства способ финансирования партий. Это так называемое косвенное финансирование - налоговые льготы, разрешение частным донорам вычитать из налогооблагаемой базы пожертвования партиям или приказ частным и государственным вещателям предоставлять партиям эфир для пропаганды своих взглядов.

2) Частное финансирование политических партий

Другим существенно возрастающим источником финансирования современных политических партий являются средства спонсоров - частных и юридических лиц.

Участие в современном политическом соревновании требует столько денег, сколько не могут дать ни государство, ни тем более, массы граждан, а могут вложить в политику крупные частные инвесторы. В то же время нехватка и постоянные поиски денежных средств побуждают партии и политиков обращаться к отдельным лицам и корпорациям, ставя претендентов на государственные должности в зависимость от инвесторов. Таким образом, даже при отсутствии личных корыстных мотивов, когда деньги поступают исключительно в партийную кассу, провоцируются коррупции.

Поддерживая определенных кандидатов или партии, частный предприниматель делает свои политические инвестиции, и тем самым, получает свою частную выгоду.

Сегодня во всем мире возникают постоянные скандалы, связанные с частным финансированием партий и кандидатов, которые потрясают политические системы разных стран. В Японии, например, и Южной Корее прочные отношения между правящими партиями и крупными фирмами сопровождаются регулярными коррупционными расследованиями и общественными дискуссиями о выгодах, извлекаемых этими фирмами из их политических инвестиций. Во Франции и Германии недавнее разоблачение незаконных способов частного финансирования крупнейших партий ощутимо ударили по репутации политиков самого высокого ранга.

Чтобы составить представление о масштабах вторжения в финансирование российских политических партий средств из данных источников, достаточно сопоставить общие расходы партий на время выборов в Государственную Думу (2003 г.) указанной цифрой государственного финансирования политических партий страны.

В выборах приняло участие 23 партии и блока. Из них, по официальным данным, СПС израсходовала в ходе избирательной кампании около 7,3 млн. долл., "Единая Россия" - около 6,6 млн. долл., ЛДПР и "Яблоко" - примерно по 4,7 млн. долл. каждая, блок "Родина" - около 3,2 млн. долл., Российская партия жизни - около 2,9 млн. долл., Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости - около 2,4 млн. долл. каждая, КПРФ - около 1,8 млн. долл., "Истинные патриоты" - около 1, 4 млн. долл.

Всего партии-участники избирательной кампании потратили 34 млн. долл. Те из них, которые прошли в Думу четвертого созыва, израсходовали 15 млн. долларов [9, dough.ru].

Поскольку средства от членских взносов - величина крайне малая, а государственное финансирование далеко не набрало высоких темпов роста, то есть все основания предположить, что львиную долю экономической поддержки политические партии получают от частных спонсоров.

Таким образом, структура финансирования российского партийного корпуса, равно как и в зарубежных странах, претерпела весьма существенные изменения. Оказало ли это влияние на статус политической партии как структурного звена политической системы общества? Наверное, да.

2.2 Расходы политических партий

Состав и структура расходов отдельных партий зависит от масштабов их деятельности и связаны с уставной деятельностью партии.

Состав расходов:

1) заработная плата руководящего и вспомогательного состава;

2) проведение митингов, собраний, манифестаций;

3) расходы на проведение выборов, на наглядную агитацию;

4) текущее содержание мемориальных домов, музеев и т. д.