Закон о СМИ» РФ как главный руководящий документ журналиста

Закон не только перечисляет виды деятельности журналиста, но и четко  определяет, кто же может им считаться  – лицо, связанное с редакцией  договором. Журналист в данном смысле действительно отличается от других граждан, так как в профессиональные обязанности журналиста входит не только поиск и получение информации, но и ее распространение по каналам  связи, что ведет к доступности  информации широким массам. Потому Закон о СМИ не только закрепляет за журналистами определенный перечень прав, но и регламентирует его обязанности . Таким образом, журналист, с одной  стороны, выделяется в отдельную  правовую категорию со своим спектром прав или же обладает неким правовым приоритетом, а с другой стороны, имеет обязанности и некоторые  ограничения своей деятельности.

Вот как комментирует данную мысль  С.Г. Корконосенко: «Специфика профессии – рискованной, требующей настойчивости и даже настырности, временами конфликтной – порождает иллюзию того, что сотрудники СМИ имеют правовой приоритет по сравнению с другими людьми. Однако в действительности профессия рассчитана обществом в первую очередь на защиту интересов граждан, организаций и социальной системы в целом. В законодательстве о СМИ обязанностям журналистов отведено по меньшей мере такое же место, как и их правам». Авторы Закона РФ «О средствах массовой информации» – Ю.М. Батурин, М.А. Федотов, В.Л. Энтин – увязывают понятие правового статуса журналиста со всем спектром предоставленных ему прав, регламентируемых Законом обязанностей, а также ответственностью.

В ст. 47 и 49 (гл. V) Закона о СМИ определяются права и обязанности журналиста. Согласно им журналист имеет право  искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные  органы и организации, предприятия  и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи  с запросом информации; получать доступ к документам и материалам, за исключением  их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или  иную специально охраняемую законом тайну, а также ряд других прав.

Журналист обязан соблюдать устав  редакции, с которой он состоит  в трудовых отношениях; проверять  достоверность сообщаемой им информации; удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого  высказывания, если оно оглашается впервые; сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника, а также  выполнять ряд других обязанностей.

Закон о СМИ не только формулирует  конкретные специальные правомочия журналистов, вытекающие из конституционной  свободы массовой информации, но и  предусматривает возможность ограничения  этих правомочий. Так, Закон о СМИ  закрепляет право журналиста «искать, запрашивать, получать и распространять информацию», а в ст. 58 определена ответственность за ущемление свободы  массовой информации. Вместе с тем  в других федеральных законах  РФ установлены естественные ограничения  на доступ и распространение информации. Может показаться, что такие нормы  не соответствуют положениям Конституции  РФ, которая в п. 4 ст. 29 увязывает  право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию с ограничением этого  права посредством установления перечня сведений, составляющих государственную  тайну. А также нормам ст. 55, которая  запрещает издавать законы, умаляющие  права и свободы гражданина. Но ведь защита информации не ограничивается лишь государственными тайнами. Существуют и другие категории конфиденциальной информации. Вот почему часть первая ст. 4 Закона о СМИ запрещает использовать СМИ для разглашения сведений, составляющих не только государственную, но и иную специально охраняемую законом  тайну (коммерческую, служебную, тайну  судопроизводства, следствия и др.).

На правовой статус журналиста большое  влияние оказывает проблема доступа  к информации. Фактически доступ к  информации является одним из главных  прав личности, но важность его для  журналиста просто бесценна, в силу того что данное право напрямую связано  с профессиональными обязанностями  журналиста. Тем не менее часто  случается, что не охраняемая законом  информация все равно утаивается от журналистов, при этом сами источники  мотивируют отказ в доступе разными  причинами. Действительно, режим жизни без секретов вступает в противоречие с существованием тайн и с нежеланием конкретных людей, организаций, объединений пускать посторонних в свое информационное хозяйство. И.М. Дзялошинский в статье «Доступ к информации – лучший индикатор цивилизованности страны» отмечает: «Источники отказывают в информации из-за “секретности” сведений или нежелания их афишировать, что часто называют коммерческой и служебной тайной»². Также часто причиной отказа в доступе к информации являются личный страх источника иметь неприятности, запрет руководства или нежелание журналиста платить за информацию. Таким образом, несмотря на отсутствие в России цензуры как таковой, она способна проявлять себя в скрытой форме – переместившись из контроля над публикациями в контроль над предоставлением журналистам информации.

Часто источники намеренно вводят журналиста в заблуждение, предоставляя ему заведомо ложную информацию, которая, на первый взгляд, кажется вполне правдоподобной и непротиворечивой. Зная об этом, журналисты пытаются получить сведения любыми способами  и могут пойти на незаконные и  неэтичные меры для добычи информации.

Как отмечает М.А. Федотов, «в странах с богатыми демократическими традициями право доступа к информации предоставляется, в первую очередь, гражданину, а затем уже средствам массовой информации (СМИ), политическим партиям, деловым кругам и т.п.»³. По его мнению, при ограничении демократии вопрос о свободе информации подменяется лозунгами о свободе журналиста. Одним из главных утверждений в такой ситуации является факт признания за законом о печати способности обеспечить право граждан на информацию. Однако на деле все может выглядеть иначе: гражданин оказывается исключенным из круга тех, кто имеет право непосредственного доступа к источникам информации. Такой подход формирует своеобразное понимание свободы информации исключительно как права государства информировать своих граждан не посредством обеспечения доступа к информации самих граждан, а через пресс-конференции, брифинги, или вообще любую форму предоставления информации журналистам. Это, в свою очередь, порождает некоторую подконтрольность самих журналистов государственным «вбросам» информации в общество. А это ведет к образованию некоей закрытой информации, которая становится таковой, так как не входит в рамки предназначенной для журналистского внимания.

На наш взгляд, статус журналиста в данном случае не только оказывается  ограниченным рамками предоставления информации, но и обретает некую  «ущербность» вследствие снижения социальной значимости самой фигуры журналиста, превращая последнего лишь в своего рода звено цепи для передачи угодной  информации массам. Из этого можно  сделать вывод, что на статус журналиста оказывает влияние не только сфера права, но и в сами основы общества, степень и качество его демократизации.

Исследователи в области доступа  журналиста к информации – Я.Н. Засурский, М.А. Федотов, И.М. Дзялошинский – сходятся в том, что разделение информации на угодную и неугодную является нецелесообразным, следует максимально освободить ее от какой-либо конъюнктуры. Ведь процесс разделения накладывает дополнительные ограничения на свободу массовой информации, и тем более добавляет запретов сверх уже имеющихся и вполне справедливых (содержащихся, например, в Законе РФ «О государственной тайне»). Если журналист не может полностью реализовывать свои права на доступ к информации, то это ведет к размыванию его правового статуса, определенного законом.

Такой властно-политической точке  зрения на правовой статус журналиста можно противопоставить позицию, которая  основана на социальных и культурно-правовых особенностях свободы массовой информации. Так, С.Г. Корконосенко отмечает, что вопрос о проблеме доступа журналиста к информации или же его самоцензуры – практически неустраним и относится к ряду вечных социальных проблем. Однако его разрешение можно несколько приблизить в реальной практике: «Необходимо руководствоваться общим принципом, заложенным в наше конституционное законодательство: осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц». Свобода слова и информации относится к числу тех прав, которые не бывают абсолютными, – принято ограничивать ее определенными рамками, исключениями, частными запретами. Так, в Конституции РФ подчеркивается, что информационная деятельность должна вестись лишь законными средствами, что является примером оправданного ограничения как с социальной, так и с политической точки зрения. 

Правосознание журналиста

Вторая группа факторов, определяющих правовой статус журналиста, основана на правосознании самих журналистов, то есть задается «изнутри». Многое зависит и от самих работников СМИ, их видения своей профессии, понимания своих прав. В качестве первой категории, определяющей собственный правовой статус для самого журналиста, можно выделить знание норм, которое позволяет сотруднику того или иного СМИ свободно ориентироваться в социальном мире и мире профессиональном. Журналист имеет возможность самостоятельно определять свой правовой статус при помощи знания норм, поэтому можно сказать, что та часть статуса, которая зависит от журналистского самосознания, действительно будет такой, какой ее увидит сквозь правовую призму сам журналист, какие нормы сможет взять на вооружение, в какой степени сможет себя защитить. В целом, журналистское знание законов можно разделить на несколько категорий, основанием деления на которые выступает мотивация знания в связи с определенными явлениями, с которыми приходится сталкиваться журналисту. Так, С.Г. Корконосенко разделяет знание права журналистом на следующие категории:

« – в связи с социальной средой, в которой разворачивается практика СМИ, – конституционное право, система власти в Российской Федерации, основы международного права;

– в связи с объектом деятельности – права граждан, юридических лиц, органов власти и управления, попадающих в сферу журналистского внимания;

– в связи с предметом деятельности – специальное законодательство, регулирующее массово-информационный обмен;

– в связи с условиями деятельности – трудовое и административное право (касающееся наемного работника), имущественные права (касающиеся менеджера или собственника СМИ), гражданское право (касающееся работы журналиста по договору подряда);

– в связи с реализацией своих  прав – средства, инстанции и порядок правовой защиты и самозащиты журналиста».

Этот перечень не является исчерпывающим. Журналисту часто приходится взаимодействовать  с разными социальными институтами, которые также могут регулироваться сферой права. В частности, сотрудникам  СМИ нередко приходится контактировать с правоохранительными органами, поэтому специальные правовые знания об их деятельности могли бы существенно  помочь журналисту в исполнении его  профессиональных обязанностей.

Вторым немаловажным аспектом «внутренней» стороны правового статуса является применение журналистом тех или  иных норм. Стоит отметить, что применение норм вовсе не следует из их знания, кроме того, даже при наличии знания применение может быть затруднено по разным причинам, не зависящим от самого журналиста. Однако в данный момент применение чаще всего ограничивается незнанием журналистами своих прав, норм Закона и вообще правовой пассивностью сотрудников СМИ.

Как отмечает президент Фонда защиты гласности А.К. Симонов, «журналистам, которые ясно понимают, кто и в чем ущемил их права, следует перестать пренебрегать судебной защитой. По нашим данным, конфликты, в которых журналисты выступают потерпевшей стороной, составляют около половины общего числа конфликтов с участием СМИ, но обращаются журналисты в суд в двадцать (!!!) раз реже, чем их оппоненты».

Действительно, далеко не каждый журналист  может похвалиться знанием Закона о СМИ, рассказать о своих правах. Отчасти это связано с тем, что сфера права СМИ в России является относительно молодым и  неизученным явлением. В советские  годы в четком законодательном определении  статуса журналиста просто не было необходимости, так как центр  тяжести в вопросах регулирования  СМИ находился в руках партии. Поэтому многие российские журналисты еще не так привычны к необходимости  не только знать и понимать, но отстаивать и защищать собственные права.

В отраслевом докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям  за 2010 г. отмечается рост числа обращений в судебные инстанции для решения противоречий, возникающих время от времени между отдельными печатными СМИ, прессой и органами власти, прессой и отдельными гражданами. «Количество судебных исков к прессе в различных регионах России в 2009 г. было разным, но в среднем не превышало 10 на регион, если не считать рутинных дел о закрытии СМИ, не выходящих в свет более года. Уголовные дела и дела о защите чести и достоинства истцов составляли среди них до 40%». Это свидетельствует о том, что проблема судебных исков к журналистам по делам о защите чести и достоинства остается актуальной.

Отдельное внимание стоит обратить на эффективность и безопасность деятельности журналиста, которые зависят  от самосознания сотрудника СМИ. Право  в этом вопросе способно выполнять  охранительную функцию – защищать журналиста от посягательств на его  полномочия, на способность выполнять  общественный долг и служебные обязанности. Правосознание, как понимание ответственности, способно удержать журналиста от небрежного обращения с фактами.

В затронутом выше вопросе об информационной безопасности существует не только аспект законодательного разделения информации на предназначенную и не предназначенную  для распространения. Этот вопрос также  предполагает понимание журналистом  такого деления и его способность  отличить одну информацию от другой. «Профессионалу требуется умение разбираться в  том, во-первых, что на самом деле относится к тайнам и к каким  именно; во-вторых, что ему дозволено  в их освещении, и как преодолевать нелегитимные препятствия к доступу; в-третьих, какую он несет ответственность  за разглашение охраняемых законом  сведений». В целом, в правосознании журналиста можно выделить и ряд других особенностей, которые основаны, сколько на понимании Закона, столько и на знании и соблюдении этических норм и принципов.

В статье предпринята попытка показать, что статус журналиста может определяться не только законодательством в сфере  массовой информации, но и самим  журналистом на основе собственного правосознания, применения и знания правовых норм. Выделены два аспекта  правового статуса – внешний  и внутренний. Установлено влияние  знания и понимания журналистом  законов на его правовой статус. Отмечено, что журналисты далеко не всегда знают законодательство, что, в свою очередь, способно оказывать  негативное влияние на их правовой статус, затруднять профессиональное взаимодействие с институтами общества, создавать проблемы при доступе  к информации и защите своих прав журналистами. Все это делает понятие  правового статуса журналиста одним  из важнейших в рамках профессионального  журналистского образования.