Что такое биоэтика?

Однако тут  же выяснилось, что в современном  обществе нет общепризнанных «экспертов»  по разрешению моральных проблем. Люди руководствуются разными системам норм морали. Поэтому вызвать для  консультации какого-то наделенного  особым авторитетом эксперта просто невозможно.  

В основе биоэтики лежат представления о недостаточности  одностороннего медицинского истолкования телесного благополучия как цели врачевания, насущной необходимости  междисциплинарного диалога медиков  с представителями широкого круга  гуманитарных наук и диалога с  пациентами и представителями общественности. Только посредством такого диалога  может быть адекватно выражена и  понята многоплановая природа человеческого  страдания и уже на этом основании  выработано современное понимание  идеи блага и как цели врачевания для отдельного индивида, и как  цели общественного здравоохранения  в целом.  

Четвертым фактором, повлиявшим на возникновение биоэтики, являются последствия научно-технического прогресса в области биомедицины, очень часто заставляющие осмысливать  заново традиционные представления  о добре и зле, о благе пациента, о начале и конце человеческого  существования. Биоэтика дает интеллектуальное обоснование и социальное оформление публичным дискуссиям, в ходе которых  общество принимает свои решения  о том, где пролегают границы  человеческого существования. Решения  эти, как правило, не бывают окончательными — по мере появления новых биомедицинских технологий, вовлечения в дискуссии  все новых социальных групп их снова и снова приходится переосмысливать. Вопрос о том, что значит быть человеком, становится одним из центральных  отнюдь не только в академических  исследованиях. От его решения зависит  моральная оценка действий медиков  и пациентов в конкретных ситуациях. 

К примеру, немало моральных конфликтов возникает  в связи со все более широким распространением технологий искусственной репродукции. Какой момент индивидуального развития эмбриона или зародыша следует признать началом человеческой жизни? Иными словами, считать ли оплодотворенную яйцеклетку, зародыш или нерожденный плод «человеком», которому право на жизнь принадлежит в полном объеме? Или они являются всего лишь частью тела матери, которую можно столь же просто изъять, как хирургически изымается из организма опухоль или воспалившейся червеобразный отросток?  

В публичных  дискуссиях вокруг признания или  непризнания не рожденных человеческих существ «людьми» именно общество (а  не тот или иной авторитет —  будь то медицинский, богословский или  политический) устанавливает границу  начала собственно человеческого существования. Эта граница обозначает рубеж, с  которого еще не вышедшее из материнской  утробы существо рассматривается уже  не как часть женского тела, но как  социально признанный субъект моральных  отношений. 

Аналогичным образом  в публичных дебатах вокруг проблемы «дефиниции смерти» и моральных  проблем трансплантологии формируется  социально признанная граница конца  собственно человеческого существования  — того момента, переходя который  человек теряет основной объем прав субъекта морального сообщества. Он начинает признаваться обществом в качестве «трупа», от которого, к примеру, при  определенных условиях можно совершить  забор еще бьющегося сердца для  пересадки другому человеку. В  центре моральных дебатов опять  же оказывается вопрос о социальном признании или непризнании в  качестве человека существа с погибшим мозгом, но еще бьющимся сердцем. 

Пациент как  личность: принципы и правила биоэтики. 

Страдание, которое  переживает любое живое существо, вызывает во всяком нормальном человеке чувство со-страдания, желание помочь, принести облегчение страждущему. Сострадание — это отклик на зов о помощи, который составляет особого рода при-звание или моральное основание двух профессий — ветеринарной и врачебной. Если это чувство у врача не развито или притупилось с годами, то говорить о его моральных качествах сложно. Далеко не случайно сострадание (а также очень близкое по значению милосердие) считается с самых древних времен главной врачебной добродетелью.  

Помня об этом важном обстоятельстве, нельзя забывать и  об ином — страдание человека и  страдание животного неравнозначны. Поэтому и отношение врачей и ветеринаров к страдающим существам должно быть разным. Данное обстоятельство фиксируется в фундаментальном требовании биоэтики — необходимости относиться к пациенту как к личности. Что это значит?  

Слово «личность» имеет много смыслов. В биоэтике его смысл раскрывается в отработанной системе принципов и правил, которые  обычно используются для прояснения возникающих ситуаций и подготовки решений. В этих принципах и правилах выражен моральный минимум отношения  к пациенту как к личности, включающий перечень вопросов, которые необходимо задать себе и обсудить с партнерами и оппонентами для того, чтобы, придя к согласию, получить морально приемлемое решение.  

Можно выделить четыре основных принципа биоэтики: принцип  уважения человеческого достоинства, принцип «твори добро и не причиняй зла!», принцип признания автономии  личности и принцип справедливости. Правил также четыре. Это правдивость, конфиденциальность, неприкосновенность частной жизни и добровольное информированное согласие. В совокупности они образуют этические «координаты», описывающие отношение к пациенту как к личности. 

Принцип уважения человеческого достоинства. В окружающем нас мире присутствует два разных по своему статусу класса существ: подобные нам, или «люди», и не подобные нам  одушевленные существа (животные) и неодушевленные предметы (вещи). К животным и неодушевленным предметам человек может относиться как к средству для достижения своих целей, удовлетворения своих потребностей.  

Можно — правда, не все с этим соглашаются —  убивать животных, употреблять их мясо в пищу, использовать мех и  шкуры для производства одежды. Человек  принципиально исключен из круга  подобных объектов древнейшими запретами (типа запрета каннибализма) и моральными заповедями (например, заповедью «не  убий!»). Он достоин особого отношения  в сравнении с любыми другими  живыми существами (не говоря уже о  неживых предметах). Его достоинство  неотчуждаемо. Оно не зависит от расы, национальности, уровня развития, физического или социального  состояния, в котором человек  находится, черт характера, пороков, заслуг и т.д.  

Каждый человек  уже в силу того, что он рожден человеком, является, как иногда говорят, членом морального сообщества, или  моральным субъектом. К нему должны всегда применяться принципы и правила, о которых речь пойдет ниже. Если человек по состоянию здоровья или  по возрасту не может в полной мере отвечать своему высокому статусу, его  достоинство обязаны защищать другие — опекуны (например, родители) или  общество, представляемое общественными  организациями и государством.  

Именно этот факт применительно к ситуациям  в современной биомедицине и  выражает принцип уважения человеческого  достоинства. Несмотря на его очевидность, он до сих пор далеко не всегда выполняется. Отметим лишь некоторые наиболее важные проблемы, возникающие в связи  с реализацией этого принципа.  

В основе медицины лежит чувство сострадания к  заболевшему человеку, солидарность людей перед лицом страдания  и их готовность оказать друг другу  помощь. Однако на протяжении веков  такая солидарность была ограничена сословными рамками. Она не распространялась на рабов, крепостных крестьян, представителей других («неполноценных», с европейской  точки зрения) рас, преступников, военнопленных. Лишь в ХХ веке формируется идея универсального права каждого человека на доступную медицинскую помощь, но оно слишком часто только декларируется, а по сути нарушается и в нашей стране, и в других странах. Морально несостоятельна политика, фактически ограничивающая сферу оказания медицинской помощи кругом тех людей, которые за нее могут заплатить. Принцип уважения человеческого достоинства позволяет дать моральную оценку программам в области здравоохранения, определяет основные ориентиры их разработки и реализации. Унижением человеческого достоинства является также проведение экспериментов на людях без их согласия. Международное право и Конституция Российской Федерации категорически запрещают подобное отношение. Более того, конституционная норма приравнивает недобровольное экспериментирование к пыткам и другим формам насилия. 

Следует подчеркнуть, что принцип уважения человеческого  достоинства относится не только к деятельности врача или ученого, но и является этическим требованием, обращенным к каждому человеку и  обществу в целом. Трудно уважать  человеческое достоинство того, кто  сам в себе его не уважает.  

Принцип «твори добро и не причиняй зла!» кажется  самоочевидным. Разве не будет морально оправданным требовать от любого человека в любой ситуации стремиться к благу и не творить зла? Однако за этой очевидностью скрываются весьма сложные проблемы, когда речь заходит  о ситуациях, возникающих в современной  биомедицине. Оказывается, понятия  «благо» или «зло» могут иметь  разное содержание в зависимости  от того, о чьем благе или зле  идет речь, с чьей точки зрения они  оцениваются и, наконец, от специфических черт конкретного заболевания.  

Начнем с первого  аспекта и зададим простой  вопрос — о чьем благе должен заботиться врач, исполняя свой профессиональный долг? Естественно, врач должен заботиться о благе пациента. Перед ним  больной человек, и врач должен оказать  ему помощь. Но кроме блага больного врач должен заботиться еще и о  благе общества: бороться с распространением эпидемий, поддерживать санитарное благополучие, выполнять другие общественные функции. Врач должен думать и о благе науки, ведь без научного знания невозможен прогресс современной медицины.  

Между выделенными  видами блага могут быть серьезные  противоречия. Уже отмечалось, что  во имя блага науки длительное время считалось правомерным  жертвовать благом отдельных пациентов. Во время вспышек социально опасных  заболеваний (оспы, чумы, холеры) вполне допустимы ограничения личных свобод граждан в связи с проведением  карантинных мероприятий. В данном случае благо общества оправданно превалирует  над благом отдельного человека. В  случае менее опасных заболеваний  установить приоритет сложнее.  

В советском  здравоохранении общее благо  зачастую ставилось выше личного  блага отдельного пациента. В современной  медицине наблюдается обратная тенденция. Даже угроза распространения столь  опасного заболевания, как СПИД, не лишает автоматически ВИЧ-инфицированного  пациента гражданских прав и личных свобод. Нормой, к примеру, является анонимная диагностика носительства вируса иммунодефицита человека. 

Сложность и  многоаспектность понятия блага  предопределяет необходимость равноправного  диалога между врачами и пациентами как условия их успешного сотрудничества в борьбе с заболеванием.  

Аналогично обстоит  дело и с реализацией требования не причинять вреда. С древних  времен в медицине существует принцип: Primum non nocere! (прежде всего — не навреди!). Когда необходимо применять этот принцип? Разумеется, следует избегать вреда, вызванного бездействием того, кто должен оказать помощь, его непрофессионализмом, злым умыслом или случайными ошибками. Так мы можем говорить и о действиях пожарника, милиционера и многих других. В медицине, помимо перечисленных выше, есть и свой особый источник возможного зла. 

Любое лечение  неслучайно называется медицинским  «вмешательством» в деятельность человеческого  организма. Поэтому всегда существует риск того, что, вмешиваясь в жизнедеятельность  организма с целью нормализации его функций, врач может нанести  существенный вред, нередко сопоставимый с тем благом, которого возможно достичь. Принимая решение о проведении лечебной, диагностической или профилактической процедуры, врач вынужден постоянно  взвешивать выгоды и риски, связанные  с конкретным вмешательством. В случае, если есть альтернативные методы оказания помощи, необходимо избирать те, которые несут меньший риск.  

При этом так  же, как и в определении блага  для данного пациента, в оценке опасности нанесения вреда и  в принятии на этой основе решения  о проведении того или иного медицинского вмешательства все большую роль начинает играть пациент. Ведь это его  здоровьем, а иногда и жизнью, вынужден рисковать врач для достижения той  или иной благой цели. Неслучайно законодательство закрепляет за врачом обязанность получения  согласия у пациента на проведение любого медицинского вмешательства. 

Принцип признания  автономии личности по сути дела конкретизирует качественно новую роль, которую  начинают играть пациенты в современной  медицине. Человек признается «автономной  личностью» в том случае, если он действует свободно на основе рационального  понимания собственного блага. Традиционный медицинский патернализм предписывал  врачу принимать решения и  действовать самостоятельно, игнорируя  «невежественное» мнение пациента о  том, в чем заключается его  благо. Тем самым врач лишал пациента возможности быть личностью, «хозяином» собственного тела, «автором» собственной  биографии. Это унижает достоинство  человека, ставит его в подчиненное  положение, а нередко и несет  в себе угрозу его жизненно важным интересам.  

Последнее особенно актуально в коммерчески ориентированном  здравоохранении, когда любое медицинское  назначение (лекарственного средства, диагностического теста, лечебной процедуры) оказывается формой продажи медицинской  услуги. «Покупатель» должен иметь  возможность выбирать «товар». Поэтому  он должен понимать, что, собственно, ему  нужно в данной ситуации (в чем  заключено его благо) и иметь  возможность самостоятельно выбрать  нужную из предлагаемого спектра  услуг. Иными словами, он должен быть признан автономной личностью. Ситуация в коммерческой медицине — лишь частный (хотя и очень показательный) случай, демонстрирующий, насколько  важно признание автономии личности.