Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Сентября 2012 в 13:27, курсовая работа
Целью настоящей работы считаю закрепление знаний по теме курсовой работы, получение навыков самостоятельной работы с нормативной базой и научной литературой.
Задачами является исследование и практическое знание института предпринимательства, ознакомление с судебной практикой.
Эмпирическую основу работы составляют выводы исследователей, работавших над проблемами правового регулирования предпринимательской деятельности, материалы опубликованной судебной практики, а также собственные обобщения автора.
Введение
Глава 1 Конституционные гарантии предпринимательской деятельности.
§ 1 Понятие и конститутивные признаки.
§ 2 Основное содержание права на предпринимательскую деятельность.
Глава 2 Предпринимательская деятельность граждан:
§ 1 Правосубъектность индивидуального предпринимателя.
§ 2 Регистрация индивидуального предпринимателя.
§ 3 Расчетный счет индивидуального предпринимателя
§ 4 Взаимоотношения с внебюджетными фондами и наемными работниками.
Глава 3 Особенности статуса индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица
Глава 4 Проблемы законодательного регулирования.
Заключение
Список используемой литературы и нормативных актов.
в-третьих, иногда возникают сомнения по вопросу о том, вправе ли индивидуальный предприниматель прибегать к найму работников. ГК РФ прямого ответа на поставленный вопрос не дает, а некоторые авторы наличие такого права у индивидуальных предпринимателей отрицают. Право индивидуальных предпринимателей заключать трудовые договоры, в том числе контракты, прямо вытекает из п. 3 ст. 25 ГК РФ, согласно которому лица, работающие по трудовому договору (контракту), включаются в число кредиторов индивидуального предпринимателя;
в-четвертых, в отличие от граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, имущественные споры между индивидуальными предпринимателями либо между ними и юридическими лицами подведомственны арбитражным судам. Но это касается только споров, связанных с предпринимательской деятельностью. Иные споры с участием гражданина, хотя и имеющего статус индивидуального предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции;
в-пятых, индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан по решению суда несостоятельным;
в-шестых, требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание. Требования удовлетворяются в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 25 ГК РФ.[15]
ГЛАВА IV Проблемы законодательного регулирования.
C 1 января 1995 года признан утратившим силу Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», ст. 20 которого предусматривала гарантии предпринимательской деятельности.
В новом ГК аналогичной статьи нет. В этой ситуации важное значение приобретают конституционные гарантии предпринимательской деятельности. Существенным новшеством Конституции 1993 года является признание прямого действия конституционных норм.
Институт предпринимательской деятельности как разрешенного и поощряемого государством занятия – достаточно новое явление в российском праве последних десятилетий.
В бывшем СССР предпринимательство рассматривалось как антиобщественная деятельность, а его субъекты привлекались к уголовной ответственности (ст.153 УК РСФСР).
Любопытно отметить, что те признаки предпринимательства, которые учитывались при оценке состава преступления (деятельность по производству товаров, услуг в целях извлечения прибыли (наживы), осуществляемая с привлечением рабочей силы в формах предприятий и организаций), вошли в определение предпринимательства как вполне легального занятия, которое регламентируется и защищается силой государства. И это неудивительно страна перешла от тоталитаризма к экономическим формам демократии, практически отказалась от внешнеэкономического принуждения личности, что позволяет раскрыть ее деловые и творческие созидательные способности. Существующие реалии не могли не найти своего отражения в законодательстве Российской Федерации.
В Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» впервые было дано определение понятия «предпринимательство», его основных признаков.
Предпринимательством признана инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли, которая осуществляется ее субъектами на свой риск и под имущественную ответственность в тех пределах, которые очерчены организационно-правовой формой предпринимательства.
Принятие части первой ГК РФ 1994 года, несомненно, стало серьезным этапом развития нормативной базы о предпринимательской деятельности. Законодатель разрешил ряд проблем, устранил некоторые неточности и необоснованные ограничения предпринимательской деятельности, существовавшие в ранее действовавшем законодательстве.
Однако правоприменительная практика и углубленный анализ принятых норм показали, что они также несовершенны и нуждаются в дальнейшем уточнении и дополнении.
Кодекс определяет предпринимательство как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Возникает необходимость раскрыть и проанализировать это понятие через его составляющие.
Ряд признаков предпринимательства занял стабильное, бесспорное место в нормативном определении.
Первым из них является осуществление деятельности с целью получения прибыли (коммерческий характер). Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества (ст.209 ГК). С учетом этого стала явной недостаточность определения, данного Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности, исходя из которого некоммерческое распоряжение имуществом во власти собственника, а любая прибыль (и даже цель ее получения) требовала соблюдения предварительной процедуры регистрации субъекта в качестве предпринимателя, что сопряжено с известными трудностями в виде повышенной ответственности, дополнительного учета, отчетности и расходами, не всегда соотносимыми с возможным доходом.
Попыткой исправить такое положение стал введенный Гражданским кодексом признак систематичности получения прибыли. Но, к сожалению, и он не разрешает имеющейся проблемы полностью. Основным препятствием выступает отсутствие легального определения или устоявшегося обычая в понимании систематичности. Одновременно существуют два крайних подхода к этому понятию. Лингвисты утверждают, что «систематический - постоянно повторяющийся, непрекращающийся», а законодатель применительно к трудовому праву полагает систематическими нарушения трудовой дисциплины, если за них ранее хотя бы один раз применялись взыскания.
Вполне естественно, что в условиях подобной неопределенности толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться у гражданина и заинтересованных государственных органов. Практические последствия малейшей нормативной неопределенности в подобных случаях сказываются немедленно - происходит затруднение реализации прав собственника на уровне ведомственных интересов. Органы, осуществляющие государственное регулирование, ставят собственника-непредпринимателя в худшее положение по сравнению с зарегистрированным лицом.
Государственная регистрация индивидуального предпринимателя и предприятия неодинаковы по своему значению. До государственной регистрации предприятие юридически не существует, не имеет прав и обязанностей. Но правоспособность гражданина возникает с момента рождения (ст.17 ГК); регистрация факта рождения носит учетный, вторичный характер, лишь подтверждающий юридическое событие рождения. В содержание гражданской правоспособности гражданина входят наряду с другими и правовые возможности собственника легально приобретенного имущества. Какую же нагрузку несет регистрация гражданина как предпринимателя, без которой его сделки, направленные на получение прибыли, будут недействительными? Здесь имеют значение два аспекта. С одной стороны, если субъект постоянно занимается профессиональной деятельностью по производству товаров и услуг, общество вправе ожидать от него известной надежности и безопасности в вопросах качества, а также имущественной ответственности при недобросовестности в коммерческой деятельности. Государство в данном случае должно употреблять специфические меры регулирования предпринимательской деятельности, начиная с регистрации при выполнении ряда условий (например, наличие знаний и материальной базы для производства определенных товаров или услуг) до надзора за соответствием стандартам качества и безопасности, правилам торговли, разрешения споров по хозяйственной деятельности в особых судах и по особой процедуре.
С другой стороны, если гражданин получает прибыль от собственного имущества и деятельности нерегулярно либо в небольших объемах, общество не имеет к нему существенного интереса и не может понести от такой деятельности больших потерь.
Для общества и каждого конкретного потребителя более важна ясность, - с каким субъектом они в данный момент имеют дело. При отсутствии четкого правового разделения постоянно хозяйствующего субъекта и гражданина, осуществляющего свою правосубъектность в рамках общего регулирования, четкое понимание прав и обязанностей контрагента, реализующего имущество, товар или услугу, затруднено.
Следующий бесспорный признак предпринимательской деятельности - ее осуществление на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Такой риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы.
До введения в действие ГК РФ 1994 года из этого правила для гражданина-предпринимателя по сравнению с предприятием было сделано исключение: он нес ответственность только при наличии вины.[16]
Такой подход представляется не совсем верным. Потребитель (контрагент) вправе ожидать одинаковой ответственности от продавца товара (услуги) независимо от того, кто осуществляет предпринимательскую деятельность - гражданин или предприятие. Как представитель общества потребителей государство обязано вырабатывать одинаковый подход к ответственности любого хозяйствующего субъекта. Это никоим образом не затрагивает принцип дифференциации регулирования предпринимательской деятельности разномасштабных субъектов в целях стимулирования их развития, так как упрощать предпринимательство вопреки интересам других субъектов прав недопустимо.
Поэтому вполне обоснованными являются нормы п.3 ст.23, п.3 ст.401 ГК, в соответствии, с которыми уравнены в правовом режиме коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в том числе и в вопросах ответственности.
Наиболее существенной ошибкой законодателя в понятии предпринимательства, приведенном в Кодексе, следует считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Такой признак упоминается в законодательстве Франции (ст. 1 Французского торгового кодекса), Германии (ст. 1 Германского торгового уложения) и ряда других стран. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел.
Это не означает, что не бывает некомпетентных, непрофессиональных предпринимателей. Условный признак профессионализма призван нести иную нагрузку.
В качестве последнего признака предпринимательской деятельности законодатель в ст.2 ГК выделяет ее осуществление лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При смысловой верности этого
признака он весьма неточно расположен юридико-технически. В результате буквального толкования упомянутой нормы выясняется, что осуществление самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, не является предпринимательством.
Кроме того, формулировка ст.2 Кодекса противоречит п.4 ст.23 ГК, где все же признается незаконной (без регистрации) деятельность по извлечению предпринимательской прибыли.
Упомянутую неточность достаточно легко исправить. Следует вынести требование о необходимости государственной регистрации предпринимателя за рамки легального определения предпринимательства.
Оценивая законодательное развитие понятия предпринимательской деятельности, хотелось бы отметить две тенденции.
Во-первых, конструкция легального определения совершенствуется, делаются попытки уточнить и нормативно отточить его элементы. Законодатель пошел по пути инкорпорации норм о предпринимательской деятельности в Гражданский кодекс и достиг определенных успехов.
Однако, во-вторых, становится все более ясной невозможность избежать теоретических противоречий такого подхода и в достаточной мере удовлетворить потребности правоприменения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы рассмотрели правовой статус и режим предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя. В ходе написания работы были выяснены особенности статуса индивидуального предпринимателя, его правосубъектность; какие возникаю проблемы у субъекта при начинании предпринимательской деятельности; особенности регистрации предпринимателя и его взаимоотношения с государственными органами и фондами.
В процессе работы с материалами для написания курсовой работы были закреплены знания по данной теме. Использовались для полного объема теоретической базы материалы периодической печати, научная литература, а также действующее законодательство Российской Федерации. Также использовались ресурсы информационно-правовой базы систем справочно-правового поиска «Гарант» и «Консультант-плюс», которые существенно упрощают поиск и использование нормативных актов.
Задачами курсовой работы являлись исследование и практическое знание института гражданского права «индивидуальный предприниматель». В процессе подготовки и написания настоящей работы считаю цели и задачи поставленные в введении достигнутыми.
Конституция РФ
ГК РФ
ТК РФ
НК РФ
Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ
Закон РФ «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» от 7 декабря 1991 г. № 2000-1