Основы предпринимательской деятельности

В первичном  размещении акций большинства компаний принимали участие

следующие группы инвесторов: работники и менеджмент компаний (трудовые

коллективы), крупные  институциональные инвесторы (банки, инвестиционные фонды

и компании, компании-смежники), мелкие инвесторы (граждане и их

объединения).

Трудовые коллективы на ваучерном этапе получили беспреце­дентные по мировым

мерам льготы, что  объяснялось стремлением властей  провести первичное

закрепление прав собственности достаточно быстрыми темпами и без крупных

социальных конфликтов. Поэтому по итогам ваучерного этапа контроль над 75%

приватизированных компаний осуществляли внутренние акционеры, и таким

образом был  создан резерв для неизбежного дальнейшего  перераспределения

капитала. Пакеты трудовых коллективов быстро размывались, и уже через год

после завершения ваучерной приватизации доля внутренних акционеров в капитале

компаний существенно  снизилась, а внешних—увеличилась  почти вдвое.

Крупные институциональные  инвесторы проявляли интерес  в основном к

предприятиям  топливно-энергетического комплекса, экспортным предприятиям

(черная и  цветная металлургия), торговым компаниям.  Большинство же

приватизированных компаний, особенно в обрабатывающих отраслях,

стратегического инвестора не получили. Банки, надеясь  на крупные

спекулятивные доходы, приобрели за ваучеры множество пакетов акций компаний,

оказавшихся совершенно неконкурентоспособными и требовавших  огромных

инвестиций для  рыночной реструктуризации. Однако на ваучерном этапе и

некоторое время  после него у коммерческих банков не было осмысленной

инвестиционной стратегии, если не считать расхожего тезиса о необходимости

диверсификации  портфелей. Результаты ваучерного этапа  оказались более

скромными, чем  ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в России

началось формирование институциональных основ рыночной эконо­мики и

наметились вполне определенные тенденции изменения  со­циальной структуры на

базе формирования частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный  сектор

экономики насчитывал более 25 тыс. акционерных обществ (40 млн. акционеров),

причем не менее 10% их акций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в

середине 1995 г. количество приватизированных предприятий  превысило

количество неприватизированных, составив соответственно 50,5 и 49,5% их

общего числа. В 1995 г. весь негосударственный сектор экономики произвел 70%

ВВП России.

     Денежная  приватизация. Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был

сменить так  называемый денежный этап, на котором  акции приватизированных

предприятий продавались  бы стандартными методами, за «жи­вые» деньги. Должен

был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался

с 1995 г. и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного

бюджета, во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных  компаний. На

денежном этапе  продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной.

Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно,

обеспечивая бесперебойные  денежные поступления в бюджет и  инвестиции в

развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по

крайней мере, по трем причинам. Во-первых, на заключительном этапе ваучерной

приватизации  в целях оживления затухавшего  спроса были выставлены на торги и

проданы пакеты акций наиболее привлекательных  для инвесторов компаний.

Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная

альтернатива  для денежных вложений—рынок государственных  ценных бумаг

В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план

выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую

составляющую.

     Итоги  и перспективы приватизации. На  первоначальном этапе рыночной

трансформации устойчиво преобладали мнения, что  приватизация как массовая

трансакция собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие

сроки, быстро создаст  критическую массу частных собственников  и основу

стабильного повышения  эффективности экономики. Иллюзии  рассеивались по мере

той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне

приватизации  подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью

согласиться и  с распространенным в России взглядом на приватизацию как на

ошибочный курс властей, способствовавший развалу  экономики. В мировой

экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном

геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки

были бы приведены  в движение фактически все государственные  активы. Процесс

такого размаха  не мог пройти гладко, с абсолютно  позитивным или близким к

намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть

сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собствен­ности в

переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки  и компенсации

сторонних воздействий  позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры

фактически сохранять  полностью или частично контроль над приватизированными

активами. Права  новых собственников плохо защищены. Юридическая смена

собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику

полной уверенности в правах и не стимулирует поэтому рационального

экономического  поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как,

впрочем, и в  любых других) приватизация выходит  далеко за рамки чисто

юридического  процесса. А потому даже вполне добротная  юридическая основа

приватизации—это  очень важная, но всего лишь часть  процесса изменения

отношений собственности.

Во-вторых, нет  никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы

собственности на государственные активы изменятся  сами собой экономические

отношения в  распределении ресурсов. На самом  деле регулирование ресурсной

базы, как правило, сохранялось в руках государства  безотносительно к форме

собственности на активы. И необходимы большие  дополнительные усилия, чтобы

действительно разделить собственность и власть после смены юридического

статуса.

В-третьих, в  трансформирующихся экономиках переход  прав собственности не

ведет автоматически  к изменению системы управления и контроля. Опыт всех

стран свидетельствует  о неизбежности конфликтов по вопросам

профессионального управления и контроля между новым  и старым менеджментом,

внешними и  внутренними инвесторами приватизированных  компаний даже

независимо от их размеров.

В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель

приватизации—недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным.

Переломить на некоторое время негативную тенденцию  удалось с помощью новой

для России (и  нетипичной в мировой практике) схемы  так называемых залоговых

аукционов (осень—зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство

(госбюджет) получает  от коммерческих банков кредит  под залог федеральных

пакетов акций  наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в

залог, проведены  тендеры, победителями которых были признаны банки,

предложившие  более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе,

получили право  управлять залоговыми пакетами в  течение всего времени залога.

По истечении  этого времени (намеченный срок—1 сентября 1996 г.) в случае

невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии

госбюджета) залогодержатель  получал право продать залоговые  пакеты и

погасить за счет выручки предоставленные правительству  кредиты. С

определенными оговорками залоговые схемы можно  назвать специ­фическим методом

приватизации—практически все залогодержатели предпочли не продавать свои

пакеты. На залоговые  аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в

общем итоге  получил от залоговых аукционов  около 1 млрд. долл. Проведение

аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками

(их инвестиционными  компаниями), а после завершения  аукционов возникли

конфликты также  между банками-залогодержателями  и менеджментом компаний.

Менеджмент стремился  сохранить контроль, не допуская представителей банков

в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой

информации и  тормозя тем самым начало реструктуризации предприятий (таким,

например, было противостояние «Норильского никеля»  и ОНЭКСИМбанка).

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских

промышленных  предприятий под частное управление. Но на их результативности

сказался очевидный  олигархический характер переходной экономики  в России.

Залоговые аукционы практически были закрытыми для  большинства банков,

создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и

цена последующих  продаж оказались, по различным оценкам, в 3—5 раз ниже

того, что могло  быть получено на открытых торгах. В 1997 г. вступил в силу

новый закон  «О приватизации государственного имущества и об основах

приватизации  муниципального имущества Российской Федерации». Закон делает

основной акцент на приватизацию не предприятий (большая  часть из них уже

приватизирована), а имущественных долей государства. Набор методов

приватизации  расширен за счет продажи производных ценных бумаг. Сокращены и

могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым

коллективам. Важно, что стоимость имущественных  комплексов определяется не

только по балансовой стоимости, а совокупно—на основании уставного капитала,

балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановлено  забытое понятие аренды