Лицензирование предпринимательской деятельности РК

yle="text-align:justify">Заявительница указала, что оспариваемые предписания правовых актов Правительства РК нарушают ее право на свободу экономической деятельности, противоречат закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другим законодательным актам РК.

Суд счел, что требования индивидуального предпринимателя

Малов В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 ст. 17 от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. В соответствии со статьей 2 названного Закона «соискателем лицензии» и «лицензиатом» может быть как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель. Таким образом, закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит ограничений на осуществление фармацевтической деятельности индивидуальными предпринимателями. Не содержится таких ограничений и в других федеральных законах. Между тем в оспариваемом Положении индивидуальные предприниматели не названы в числе лиц, которые осуществляют фармацевтическую деятельность. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанные лица фактически лишаются права на занятие фармацевтической деятельностью. При таких обстоятельствах требования заявительницы о признании частично незаконными п. 1, 2, 5 и 16 Положения подлежат удовлетворению в силу части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РК.

В рассматриваемой ситуации правомерна будет и постановка вопроса о взыскании в пользу предпринимателя убытков в виде дополнительных расходов на вынужденное создание предприятия либо расходов по оплате услуг адвоката по оспариванию в суде необоснованного отказа в выдаче лицензии.

После получения документа, подтверждающего наличие лицензии, индивидуальный предприниматель вправе осуществлять указанный в этом документе вид деятельности. При этом передача лицензиатом своих прав и обязанностей, возникающих в связи с осуществлением лицензируемой деятельности, не допускается.

Лицензия – срочный документ. В соответствии со статьей 8 срок действия лицензии должен был устанавливаться положением о лицензировании конкретного вида деятельности, но не мог быть менее 3 лет. При этом законами и положениями о лицензировании конкретных видов деятельности мог устанавливаться бессрочный характер действия лицензий.

Статьей 8 нового Закона определяется, что срок действия лицензии не может быть менее пяти лет и по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Таким образом, принятым Законом подтверждается норма о том, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии. Вместе с тем из нового Закона исключено положение о том, что по заявлению соискателя лицензия может быть выдана на срок меньше предусмотренного положением о лицензировании того или иного вида деятельности.

При определенных обстоятельствах, например в случаях изменения имени и места жительства индивидуального предпринимателя либо утраты документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензиат обязан в течение пятнадцати дней подать заявление о переоформлении соответствующего документа (не позднее чем через 15 дней) с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства. Одновременно лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий. Переоформление осуществляется за плату в размере 500 тг. в течение 10 дней со дня получения заявления лицензиата.

Каким документом может быть подтверждена утрата документа о наличии лицензии, в Законе не указано. Представляется, что осуществление соответствующей деятельности без переоформления документа о наличии лицензии в случае его утраты не может рассматриваться как занятие данной деятельностью без лицензии. Отказ в переоформлении документа Законом не предусмотрен.

Лицензия теряет юридическую силу в случае прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Следует также отметить, что лицензирующие органы имеют право приостановить действие лицензии. Эта мера применяется в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Новым законом предусмотрена возможность аннулирования лицензии по решению лицензирующего органа или суда. В основном этот вопрос отнесен к ведению суда. Единственный случай, когда лицензирующий орган может принять решение об аннулировании лицензии, - это неуплата в течение трех месяцев лицензионного сбора. В иных случаях лицензия аннулируется по решению суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, по следующим основаниям:

- если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, культурному наследию народов РК;

- если лицензиат в установленный срок не устранил нарушения, повлекшие за собой приостановление действия лицензии.

По своей юридической природе приостановление лицензии и аннулирование лицензии близки к мерам административного принуждения. Как известно, эти меры подразделяются на административно-предупредительные, меры административного пресечения и меры административной ответственности. В связи с существующими противоречиями в законодательстве невозможно однозначно ответить на вопрос, к какому виду административного принуждения следует относить приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии.[3]

Так, по Таможенному кодексу * отзыв лицензии, выданной таможенным органом РК на осуществление определенного вида деятельности, рассматривается в качестве самостоятельного взыскания. Это взыскание может применяться как дополнительное взыскание к владельцам таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, свободных складов, складов временного хранения, а также к таможенным брокерам, таможенным перевозчикам или специалистам по таможенному оформлению за нарушение ими таможенных правил, если эти правонарушения совершены в связи с осуществлением указанными лицами деятельности, предусмотренной лицензией.

С точки зрения Кодекса об административных правонарушениях приостановление действия лицензии нельзя рассматривать как административное взыскание. В статье 3.2 Кодекса содержится исчерпывающий перечень административных наказаний, и приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии там не упомянуты.

Однако некоторые авторы, определяя юридическую природу приостановления и аннулирования лицензии, рассматривая эти понятия как административно-правовую санкцию, указывают все же на подпункты 5 пункта 1 статьи 3.2 и статьи 3.8 Кодекса, где среди видов административных взысканий предусмотрено лишение специального права на срок до двух лет.

В юридической литературе приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии нередко относят к мерам административного пресечения. Суть таких мер состоит в принудительном прекращении действий, которые могут повлечь возникновение противоправных событий или состояний.

Можно присоединиться к высказанной в юридической литературе точке зрения, в соответствии с которой «трудно признать правильной позицию законодателя (автор цитаты имеет в виду новый Кодекс об административных правонарушениях), исключившего из системы наказаний отзыв лицензий, не включившего в перечень обеспечительных мер приостановление лицензий. Это большой подарок чиновничеству, системе административного произвола. Отзыв (приостановление) лицензий применяется и будет применяться. Включение отзыва в число административных наказаний означало бы, что такая суровая санкция применяется с соблюдением всех принципов, положений, процессуальных гарантий, закрепленных РК (регулирование только законом, применение только судом, соблюдение правил расследования, рассмотрения дел и др.)».

Существующая практика свидетельствует о том, что деятельность хозяйствующих субъектов без лицензии или с нарушением условий лицензирования является весьма распространенной. Естественно, это препятствует нормальному ходу экономических отношений, а для нарушителей могут наступить неблагоприятные последствия в виде ответственности: гражданско-правовой, административной либо уголовной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Юридическая природа, сущность и основные принципы лицензирования

 

Несмотря на обширную нормативную базу, правовой аспект института лицензирования исследован недостаточно полно. Дискуссионным является вопрос о сущности и юридической природе этого института.

По мнению Ж.А. Ермековой, лицензирование является формой легитимации предпринимательства. Эта точка зрения наиболее часто встречается в литературе. Пожалуй, с ней можно согласиться, но лишь отчасти. Точнее было бы сказать, что лицензирование является формой легализации отдельных видов предпринимательской деятельности.

О. Ыкыласов считает, что «лицензирование* – это правовой режим начала и осуществления отдельных, признанных законодательством, видов предпринимательской деятельности, предполагающий:

- государственное подтверждение и определение пределов права на ведение хозяйственной деятельности;

- государственный контроль за осуществлением деятельности;

- возможность прекращения деятельности по особым основаниям органами государства».

В данном определении речь идет о праве, которое появляется у юридического лица при лицензировании, однако не раскрывается содержание этого права.

А.И. Киселева считает, что реальным содержанием лицензирования является организационно-корректирующее воздействие государства на управляемый объект и что лицензирование - это одна из функций государственного управления, то есть один из наиболее общих и типичных способов воздействия государства на хозяйствующих субъектов.[4] Но и данное определение не раскрывает правового содержания лицензирования.

В целом эти точки зрения позволяют выделить несколько аспектов такого явления, как лицензирование.

Во-первых, лицензирование, как специфический вид деятельности компетентных органов, представляет собой комплекс мероприятий по предоставлению, отзыву, приостановлению действия лицензий и т.п., проводимых органами государства в рамках их компетенции. Наиболее близкое определение присутствует в действующем законодательстве.

Во-вторых, лицензирование, как правовой институт, представляет систему правовых норм, регулирующих отношения в области предоставления, отзыва, аннулирования, приостановления действия лицензий, надзора за выполнением субъектами лицензионных отношений правил лицензирования, привлечения к ответственности нарушителей этих правил. Сюда же можно включить особенности лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

В-третьих, лицензирование, как процедура, есть обязательное условие возникновения специальной правоспособности, дееспособности, деликтоспособности лицензиата в области осуществления лицензируемого вида деятельности.

В-четвертых, лицензирование, как форма государственного управления, инструмент государственной политики, рассматривается как определенный рычаг воздействия на деятельность предпринимателей при осуществлении им отдельных видов деятельности.

Закон о лицензировании (Статья 2. Законодательство Республики Казахстан о лицензировании)дает следующее легитимное определение: «Лицензирование – это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий».

Здесь, как представляется, сделан «бюрократический» уклон на то, что лицензирование является комплексом действий органов государства. Хотя, в большей степени, лицензирование представляет собой один из наиболее распространенных способов обеспечения общегосударственных интересов в сфере частноправовой деятельности. Как уже говорилось выше, в условиях советской правовой системы он применялся редко ввиду очевидного примата публично-правовых институтов над интересами субъектов предпринимательской деятельности. Воздействие государства в это время могло быть обеспечено ужесточением надзора в сфере частноправовой деятельности. Становление же рыночной экономики вызвало к жизни этот метод государственного управления.

Лицензирование является особым методом регламентации общественных отношений: взаимоотношения лицензиата с лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами основаны на властном подчинении одной стороны другой, - именно данное обстоятельство согласно пункту Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Законе, практически исключает применение в этой сфере гражданского законодательства.

Хотя в статье 49 отмечает, что юридические лица вправе заниматься любой деятельностью, которая разрешена законом и зафиксирована в уставе, но есть виды деятельности, для занятия которыми необходимо получить специальное разрешение - лицензию. Это правило распространяется на все юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

Из смысла статьи 49 можно сделать вывод, что лицензией является специальное разрешение, на основании которого юридическое лицо имеет право заниматься видами деятельности, перечень которых устанавливается законом.