Анализ вложений во внеоборотные активы и оценка их эффективности

Примечание – источник: собственная разработка

      Расчет факторов, повлиявших на  изменение рентабельности инновации  у производителя, представлен  в таблице 2.5.

 

Таблица 2.5 Расчет факторов, повлиявших на изменение рентабельности вложений во внеоборотные активы

Факторы	Расчет уровня влияния	Уровень влияния, %	Структура факторов, %
1	2	3	4
1.Изменение объема продукции (отпускной  или продажной цены)	4,5	0	0
2.Изменение уровня материальных  затрат	8,7 - 4,5	+4,2	73,7
3.Изменение уровня энергетических  затрат	9,0 - 8,7	+0,3	5,2
4.Изменение уровня трудовых затрат	9,4 - 9,0	+0,4	7,0
Продолжение таблицы 2.5
1	2	3	4
5.Изменение уровня расходов по  обслуживанию производства и  управления им	10,1 - 9,4	+0,7	12,3
6.Изменение прочих комплексных  расходов	10,2 - 10,1	+0,1	1,8
Итого:	10,2 - 4,5	+5,7	+100

Примечание – источник: собственная разработка

     В таблице 2.5 наглядно представлены уровни влияния всех факторов и их структура. Результаты проведенных расчетов свидетельствуют о том, что наиболее существенное влияние на рост уровня рентабельности оказало снижение материальных затрат на 437 тыс. руб. (таблица 3.1). Под воздействием этого фактора рентабельности, рентабельность капитального вложения возросла на 4,2 %, что в структуре составило 73,7 % (таблица 3.3).

Для выявления  более глубоких резервов снижения себестоимости  и роста рентабельности капитального вложения целесообразно производить  расчет факторов и выявлять конкретные причины отклонений по каждой калькуляционной  статье, расчленив, например, материальные затраты на затраты сырья и  материалов (за вычетом возвратных отходов), покупных изделий и полуфабрикатов, топлива и энергии на технологические  цели и т.п.

Количественное  измерение экономической эффективности  вложений во внеоборотные активы основано на выявлении изменения объема продаж. В нашем примере стоимость оборудования составила 34 080 000 руб.  После внедрения инновации себестоимость изделия, изготавливаемая да данном оборудовании, составила 580 руб., оптовая цена 667 руб. Количество реализованных изделий после внедрения инновации составила 22 330 шт.

Рассчитаем  экономическую эффективность инновации. Прирост прибыли рассчитаем по формуле 2.1:

 

                                                  (2.1)

 

Рассчитав прирост прибыли, можно рассчитать срок окупаемости нашего проекта:

 

                                                    (2.2)

 

 Полученные  данные сведем в таблицу 2.4:

Таблица 2.6 Анализ экономической эффективности капитального вложения

Наименование показателя	Значение показателя
Снижение себестоимости производимой продукции	705 тыс.руб.
Прирост прибыли	1942,71 тыс.руб.
Срок окупаемости вложения	17,5 лет

Примечание – источник: собственная разработка

Из приведенного выше  расчета делаем вывод, что  срок окупаемости слишком велик, моральный износ оборудования наступит раньше.  Однако достигнута экономия себестоимости продукции на 705 тыс.руб. Данный фактор также является немаловажным. В данном случае сложно дать оценку обоснованности капитального вложения. Поэтому вопрос о целесообразности капитального вложения решать руководству  предприятия.

Для того,  чтобы уменьшить срок окупаемости  проекта, необходимо выходить на максимальную мощность использования оборудования, сокращать материальные затраты, повышать производительность труда.

Убыточность производственной деятельности может  возникать не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде. Это  может быть обусловлено следующими причинами:

• использование новой технологии начато преждевременно, до того как себестоимость приведена в соответствие с реальными ценами;
• предприятие не имеет достаточного опыта во внедрении и использовании нового оборудования;
• отсутствует потенциальный спрос;
•    неверно выбрана стратегия маркетинга;
• не учтено возможное поведение конкурентов;
• не проведен реальный анализ экономической конъюнктуры, фирменной    структуры и сегментации рынка и т.д.;

Также следует  иметь в виду, что, как правило, все методы измерения экономической  эффективности использования инноваций  сводятся к оценке эффективности  только с точки зрения производителя, а не потребителя. Ни один из них  не учитывает, например, ни общественной и интеллектуальной функции инновации, ни роста полезности производимой продукции  или улучшения в области удовлетворения потребностей покупателей новыми или  более совершенными товарами. Иначе  говоря, все рассмотренные методы не принимают непосредственно во внимание такое понятие, как потребности  человека.

 Ничто не выявляет с такой полной очевидностью ограниченность и относительность современных экономических теорий, с какой это обнаруживается при рассмотрении проблем, связанных с капитальными вложениями.

2.3 Анализ обновления основных средств предприятия 

В процессе эксплуатации основные средства утрачивают свои технические свойства и качества – изнашиваются.  Любые объекты, входящие в состав основных средств, кроме земли, подвержены физическому и моральному износу, то есть  под влиянием физических сил, технических и экономических факторов они постепенно утрачивают свои свойства и приходят в негодность. Это значит, что они не могут выполнять свои функции из-за технических причин или экономической невыгодности. Следовательно, периодически возникает необходимость заменять основные фонды, прежде всего  их активную часть, новыми, более современными экземплярами.

 Проанализируем структуру основных фондов ОАО «Брестмаш» и проведем анализ обеспеченности предприятия основными средствами. Данные для данного анализа возьмем из бухгалтерского баланса (форма 1) и приложения к бухгалтерскому балансу (форма 5) (Приложение А,Б,В).

 Для определения изменений, произошедших в составе промышленно-производственных основных фондов ОАО «Брестмаш», необходимо проанализировать их структуру (таблица 2.7), которая определяется спецификой производства и отражает особенности данного предприятия.

Таблица 2.7 Структура основных фондов ОАО «Брестмаш»

Показатели	За предыдущий год (2009)	Удельный вес,%	За отчетный год (2010)	Удельный вес,%	Изменение
					в млн. руб	уд. веса, %
Основные средства  - всего	78 560	100	71 697	100	-6 863	-
здания и сооружения	24 212	30,8	20 834	29,0	-3 378	-1,8
передаточные  устройства	4 516	5,7	3 983	5,6	-533	-0,1
машины и оборудование	48 354	61,6	45 567	63,6	-2 787	-2
транспортные  средства	694	0,9	714	1,0	+20	+0,1
инструмент, инвентарь  и принадлежности	478	0,6	377	0,5	-101	-0,1
прочие основные средства	306	0,4	222	0,3	-84	-0,1

Примечание – источник: собственная разработка

 Данные таблицы 2.7 показывают, что в 2010 году произошло уменьшение стоимости основных средвст на 6 863 млн.руб. За прошедший год стоимость зданий и сооружений сократилась на 3 378 млн. руб, а их удельный вес снизился на 1,8 %. Также снизилась стоимость машин и оборудования на 2 787 млн. руб., удельный вес сократился на 2 %. Конечно, это является не совсем благоприятной тенденцией. Ведь снижение стоимости основных средств, в частности машин и оборудования, говорит о том, что предприятие не считает нужным вкладывать средства в покупку нового оборудования, либо объем данного финансирования является недостаточным. При этом износ оборудования на ОАО «Брестмаш» составляет около 60 %.

 Увеличение произошло по статье «транспортные средства», здесь наблюдается прирост по сравнению с прошлым месяцем на 20 млн.руб, удельный вес вырос на 0,1 %. Удельный вес инструмента, инвентаря и принадледностей возрос также на 0,1 %.

Для полноты  анализа основных средств предприятия  выясним, выполняется ли план обеспеченности предприятия основными средствами. Данные представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8 Анализ выполнения плана обеспеченности предприятия основными фондами

Показатели	За предыду-щий год (2009)	За отчетный год (2010)		Фактические темпы роста, %
		по плану	фактически	к предыду-щему году	к плану
1. Среднегодовая стоимость промышленно-производственных  основных фондов, млн.руб.	78 560	75 380	71 697	91,3	95,1
1.1 В том числе среднеговая стоимость  активной части промышленно-производственных  основных фондов, млн.руб.	49 526	47 812	45 567	92,0	95,3
2. Удельный вес активной части  промышленно-производственных основных  фондов, млн.руб.	63,0	63,4	63,6	100,1	100,6

Примечание – источник: собственная разработка

Среднегодовая стоимость промышленно-производственных основных фондов по сранению с предыдущим годам снизилась  на 8,7 %, а посравнению с планом на 4,9 %. Активная часть фондов уменьшилась по сравнению с планом на 2 245 млн.руб. (47 812- 45 567), по сравнению с предыдущим годам – на 3 959 млн.руб. (49 526 – 45 567), но доля их увеличилась на 0,2 % (63,6 – 63,4) в сравнении с плановым показателем, на 0,6 % (63,6 -63,0). В целом по предприятию, план обеспечения основными средствами не выполнен.

В дополнение к анализу целесообразно выяснить структуру активной части промышленно-производственных основных фондов в разрезе структурных  подразделений предприятия. Это  можно проследить по данным таблицы 2.9.

Таблица 2.9 Структура основных средств ОАО «Брестмаш» в разрезе структурных подразделений

Цеха	Среднегодовая стоимость активной части  промышленно-производственных основных фондов				Отклонение от плана (+,-)		Процент выполнения плана, %
	по плану		фактически		сумма, млн.руб.	удельный вес, %
	сумма, млн.руб.	удельный вес, %	сумма, млн.руб.	удельный вес, %
№1	18 564	38,8	17 378	38,1	-1 186	-0,7	93,6
№2	13 729	28,7	12 995	28,5	-734	-0,2	94,7
№3	15 519	32,5	15 194	33,3	-325	+0,8	97,9
Итого	47 812	100	45 567	100	-2 245	-	-

Примечание – источник: собственная разработка

 Как видно из данных таблицы 2.9, план обеспечения предприятия основными средствами не выполнен ни по одному из цехов: по 1-му цеху план выполнен на 93,6 %, по 2-му цеху – на 94,7 %, по 3-му цеху план выполнен на 97,9%.

  Обобщающую оценку движения основных средств дают коэффициенты обновления и выбытия. Коэффициент обновления (Кобн) отражает интенсивность обновления основных средств и исчисляется как отношение стоимости вновь поступивших за отчетный период основных средств (Фп) и их стоимости на конец этого же периода (Фк):

 

                                                                                          (2.3)

 

Коэффициент выбытия  (Квыб) характеризует степень интенсивности выбытия основных средств из сферы производства рассчитывается как отношение стоимости выбывших за отчетный период основных средств (Фвыб) к их стоимости на начало этого же периода (Фн):