Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции животноводства

Общий коэффициент покрытия – по нормативу.

Таблица 6.

Расчет показателей деловой  активности.

№	Показатели	На начало отчетного года	На Конец отчетного года	Откл. ( +, - )
1	Выручка от реализации	28066	38806	10740
2	Себст- ть  реализованной продукции	24576	34304	9728
3	Запасы	2069	3810	1741
4	Стоимость имущества	7888	13697	5809
5	Собственные средства	19545	50116	30571
6	Общий  коэфф. оборачиваемости	3,55	2,83	-0,72
7	Оборачиваемость запаса	11,8	9,0	2,8
8	Оборачиваемость запасов  в днях	31	40	9
9	Оборачиваем. собственных средств	1,43	0,77	-0,66

 

Предприятие прибыльное, снижение показателей оборачиваемости  ведет  к получению большему количеству прибыли за определенный период времени.

Увеличение деловой активности.

Таблица 7.

Расчет показателей рентабельности.

№	Показатели	На начало отчетного года	На  Конец отчетного года	Откл. ( +, -)
1	Прибыль до налогообложения	115	64	-51
2	Чистая прибыль	92	48	-44
3	Выручка от реализации	28066	38806	10740
4	Собственные средства	19545	50116	30571
5	Основные средства	-	-	-
6	Запасы	2069	3810	1741
7	Стоимость имущества	7888	13697	5809
8	Доходы по ценным бумагам  и от долевого участия	-	-	-
9	Долгосрочные заемные  средства	14727	8521	-6206
10	Финансовые вложения	-	-	-
11	Рентабельность имущества	1.45	0.46	-0.99
12	Рентабельность собственных  ср – в	0.58	0.13	-0.45
13	Рентабельность производственных фондов	5.55	1.68	-3.87
14	Рен - ть финансовых вложений	-	-	-
15	Рентабельность продаж	0.41	0.16	-0.25
16	Рентабельность пермонентного капитала	0.33	0.11	-0.22

 

 

 

2.2.Диагностика вероятности банкротства предприятия.

 

 

Должник признается банкротом, если он не способен в полном объеме удовлетворять требования кредиторов.

Механизм банкротства  регулируется  Федеральным Законом  о несостоятельности (банкротства) от ноября 2011г..

Банкротство предприятия  можно прогнозировать с помощью  определенных этапов:

1. Определить структуру бух. баланса

Для определения структуры  бух. баланса определяют ряд показателей: коэффициент текущей ликвидности (отклонение суммы текущих активов к сумме текущих обязательств)

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

III П + 4 П – 1 А

             2 А

3. Коэффициент утраты (восстановления платежеспособности)

Кутр.(вос) = Ктл на конец года + 3(6)(Ктл на к. года – Ктл на н. года)

                                                                                                                        12

                                                                        2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа.

 

Ктл = текущие активы - расходы будущих периодов/текущие пассивы -доходы будущих периодов - резервы на оплату труда - другие резервы предстоящих расходов и платежей

Косос = наличие собственных источников/ сумма оборотных средств

Кв(у)п = Ктл на конец года + 3(6)/12 (Ктл на конец года - Ктл на конец

года)/Ктл нормативный

Ктл на н.г. = 78132/28075-2669 = 3,1

Ктл на к.г. = 88055/15003-2669 = 7,1

Косос на н.г. = 174820+32264-157027/78132 = 0,64

Косос на к.г. = 215399+45684-188031/88055 = 0,83

Куп = 7,1+0,25(7,1-3,1)/ 2 = 4,05

Проведенные расчеты показали, что значения коэффициентов Ктл и

Косос намного больше нормативных значений, значит структура баланса

является удовлетворительной. После чего провели проверку, не утратит ли

предприятие свою платежеспособность в течение трех месяцев. Куп оказался

равным   4,05,   что   говорит   о   том,   что   предприятие   не   утратит   свою

платежеспособность  в течение трех месяцев.

Сокращение обязательств вызывает автоматически сокращение текущих

активов. Необходимо увеличить текущие активы через  мобилизацию резервов

хозяйственной деятельности для получения прибыли.

Проведем имитационное моделирование путем составления  двух моделей:

1. Прибыль

2. Баланс

Для определения  величины необходимой прибыли с  целью покрытия наиболее срочных  обязательств требуется составить прогнозные варианты условий платежеспособности. Отправной точкой для прогнозирования служат данные отчетного периода, когда структура баланса неудовлетворительна и предприятие неплатежеспособно.

Ограничения: сумма  заемного капитала остается неизменной, дополнительные   суммы   прибыли   направляются   только   на   пополнение оборотных средств (сумма основных средств не изменяется).

 

Таблица 8.

Имитационная  модель «Прибыль», тыс. руб.

Показатели	Отчетный период (2011 г.)	Прогнозные варианты
		1	2
Выручка	107403	141328,9	228765,3
Себестоимость	91502	91502	100652,2
Прибыль	15901	49826,9	128113,1
Ктл	7,1	2,01	3,3
Косос	0,83	0,5	0,7
Куп	4,55	0,4	1,2

 

 

Таблица 9.

Имитационная  модель «Баланс», тыс. руб.

Актив	Отчетный год, 2011 г	Прогнозные варианты		Пассив	Отчетный год, 2011 г	Прогнозные варианты
		1	2			1	2
Основные средства	188031	188031	188031	Собственный капитал	215399	249324, 9	327611, 1
Оборотные средства	88055	121980,9	200267, 1	Заемный капитал	60687	60687	60687
Баланс	276086	310011,9	388298, 1	Баланс	276086	310011, 9	388298, 1

Текущие активы на конец года 88055 тыс. руб.

Увеличим текущие  активы до величины:

60687х2,01=121980,9 тыс. руб., т.  е. прибыль предприятия в прогнозируемом периоде должна составить не менее 33925,9 тыс. руб. (121980,9-88055). Эта величина минимально необходимая, в нашем варианте расчетов прибыль равна 49826,9 (33925,9 + 15901). Также возрастает и выручка. Ее значение составляет 141328,9 тыс. руб.

Для оценки платежеспособности предприятия необходимо знать величину Косос.

Kococl = (215399 + 33925,9 - 188031)/121980,9 = 0,5

Данное значение превышает нормативное (0,1), следовательно, в прогнозном варианте 1 предприятие имеет удовлетворительную структуру баланса. Куп = 0,4, т.е. не превышает нормативное значение «1», что свидетельствует о реальной возможности предприятия утратить свою платежеспособность.

Так как мы прогнозируем рост текущих активов и прибыли, то увеличивается статья пассива  «Прибыль» и, следовательно, возрастает величина собственного капитала предприятия (215399+33925,9 = 249324,9). В активе баланса на ту же величину возросли оборотные средства. Таким образом, возрастает валюта баланса и составляет 310011,9 тыс. руб. Составленный прогноз отражает ситуацию минимального обеспечения наиболее срочных обязательств текущими активами.

Во втором варианте прогнозируем более чем трехкратное  превышение текущих активов над текущими обязательствами (Ктл = 33), что обеспечивает более устойчивое положение предприятия. Так же предполагаем увеличение себестоимости работ, услуг на 10 %. В этом случае прогнозируемые оборотные средства составят 200267,1 тыс. руб. (60687х33), что превысит их прогнозируемую величину в первом варианте на 78286,2 тыс. руб. Следовательно, прибыль составит 128113,1 тыс. руб. (200267,1-88055+15901). Вследствие увеличения прибыли, не смотря на рост себестоимости, выручка составит 228765,3 тыс. руб.

Величина показателя Косос2 = (215399+112212,1-188031)/200267,1 = 0,7 Это     превышает     нормативное     значение,     что     свидетельствует     об удовлетворительной структуре баланса и платежеспособности предприятия.

Куп = 1,2, что выше «1», поэтому  предприятие имеет реальную возможность сохранить платежеспособность в прогнозируемом периоде.

За счет роста прибыли  собственный капитал увеличился до 327611,1 тыс. руб., а оборотные средства -до 200267,1 тыс. руб., следовательно, увеличилась валюта баланса. Во втором прогнозном периоде она составляет 388298,1 тыс. руб. В результате увеличения Ктл на 13 по сравнению с нормативным, выручка возросла на 87436,4 тыс. руб, прибыль на 78286,2 тыс. руб.

В целом по данным анализа  прогнозных вариантов платежеспособности предприятия можно сделать вывод, что, чем выше значение Ктл (Ктл >2) и Косос (Косос >1), тем более платежеспособным оно является. И если Куп превышает 1, то предприятие вряд ли утратит платежеспособность в прогнозируемом периоде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Исходной информацией  послужили основные экономические и бухгалтерские данные о предприятии.

Специализация в  хозяйстве молочно-зерновая. Коэффициент  специализации равен 0,44, что говорит о среднем уровне специализации.

Затраты на производство продукции в 2011 г. увеличились на 17354 тыс. руб. или на 15,7 %, в т.ч. за счет увеличения материальных затрат на 7671 тыс. руб., увеличения затрат на оплату труда на 6291 тыс. руб., за счет увеличения прочих затрат на 3600 тыс. руб.  В структуре затрат наибольший удельный вес занимают материальные затраты, а из них затраты на корма и ГСМ, затраты на оплату труда. % снижение затрат на амортизацию свидетельствует о понижении технического уровня предприятия.

ОАО «Золотые луга» имеет удовлетворительную структуру баланса и является платежеспособным (Ктл = 7,1, Косос = 0,83).

Проведя имитационное моделирование  двумя моделями: «Прибыль» и «Баланс», были получены два прогнозных варианта.

В обоих вариантах  показатели превышают нормативные  значения, что свидетельствует о реальных возможностях предприятия сохранить свою платежеспособность.

Рассчитав рейтинг по годам, выяснилось, что наибольшая платежеспособность наблюдалась в 2011 г. 

Список литературы:

 

 

1. Закон РФ «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.№ 127-ФЗ

2. Баканов М.И., Мельник  М.В, Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. - М.: Финансы и статистика, 2005. -536 с.

3. Бердникова Т.Б. Анализ  и диагностика финансово-  хозяйственной  деятельности предприятия: учебное  пособие. - М.: Инфра - М, 2001. - 215 с.

4. Благодатин А.А., Лозовский Л.И., Райзберг Б.А. - М.: ИНФРА.М, 2005. -378с.
5. Богдановская Л.А., Виноградов Г.Г., Мигун О.Ф. и другие/Под общ. Ред. В.И. Стражева «Анализ хозяйственной деятельности в промышленности». -М.:Высшая школа, 2001 г.

6. Захаров С.Н. Справочник  экономических терминов. - М.: МИСИС, 2002. -196 с.

7. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ «Дис», 2002 г.

8. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Ч. Анализ финансово - 
экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 471с.

9. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Финансовый анализ - Ростов н/Д, 2002 г.