Значение и проблемы прогнозного анализа финансовой несостоятельности (риска банкротства)

     При описании процедур банкротства мной были определены основные их черты, правовое и экономическое значение. Более полное их исследование выходит за рамки данной работы.

 

      2. Методы диагностики вероятности банкротства

     2.1. Многокритериальный  подход.

     Многие  крупные компании и аудиторские  фирмы используют для своих аналитических оценок системы критериев. Одной из систем являются рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания).

     В соответствие с ними выделяется две  группы признаков банкротства:

     К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

     - повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

     - низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

     - наличие хронической просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

     - увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

     - дефицит собственного оборотного капитала;

     - систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

     - наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

     - использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

     - неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

     - падение рыночной стоимости акций предприятия;

     - снижение производственного потенциала.

     Во  вторую группу входят показатели, неблагоприятные  значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при неприятии действенных мер. К ним относятся:

     - чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

     - потеря ключевых контрагентов;

     - недооценка обновления техники и технологии;

     - потеря опытных сотрудников аппарата управления;

     - вынужденные простои, неритмичная работа;

     - неэффективные долгосрочные соглашения;

     - недостаточность капитальных вложений и т.д.

     К достоинствам этот системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения независимо от числа критериев.

 
 

     2.2 Дискриминантные  факторные модели

     В зарубежных странах  для оценки риска  банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера,  Лиса, Таффлера.

     Дискриминантные факторные модели Альтмана

     Чаще  всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

     Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

     - коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

     - коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

     Z = -0,3877 - 1,0736 К_п+ 0,579К_фз,

       где  К_п - коэффициент покрытия  (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

     К_ф, - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

     Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

     Достоинство модели - в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

     В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана.

     В 168 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

     Z = 1,2 К_об + 1,4 К_нп + 3,3 К_р + 0,6 К_п+ 1,0 К_ом

     где   К_об — доля   оборотных   средств   в   активах,   т. е.   отношение текущих активов к общей сумме активов;

     К_нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

     К_{р -} рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

     К_{п -} коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к  краткосрочным обязательствам.

     Данный  показатель не может быть рассчитан  для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к. , увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение  курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

     К_{ом -} отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

     Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Значение  Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень низкая

 

     Для акционерных обществ закрытого  типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

     Z = 0,7 К_об + 0,8 К_нп + 3,1 К_р + 0,4 К_п+ 1,0 К_ом,

     где К_п коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия)  к  краткосрочным обязательствам.

     Константа сравнения - 1,23

     Если  Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

     Если  Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

     Точность  прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

     •   несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

     •   различия в учете отдельных показателей;

     •   влияние инфляции на их формирование;

     •   несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

     Дискриминантная факторная модель Таффлера

     Таффлер разработал следующую модель:

     Z = 0,53.x₁ +0,1Зх₂ +0,18х₃ +0,16х₄,

     где x₁ - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

     х₂ - оборотные активы/сумма обязательств;

     х₃ - краткосрочные обязательства/сумма активов;

     х₄ - выручка/сумма активов.

     Если  величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

     Если  Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства. 
 

     Отечественные дискриминантные модели

     Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова.

     Модель  оценки вероятности  банкротств М.А. Федотовой  опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х₁) и долю заемных средств в валюте баланса (Х₂):

     Z = -0,3877- 1,0736 Х₁ + 0,0579 Х₂.

     При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

     Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:

     Z = 2.x₁ +0,1х₂ +0,08х₃ +0,45х₄+х₅,

     где  x₁ — коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение х_г>0,1);

     х₂ - коэффициент текущей ликвидности (х₂>2);

     х₃ - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х₃>2,5);

     х₄ - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

     х₅ - рентабельность собственного капитала (х₅>0,2).

     При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

     Недостатками  таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др. системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

 

      Заключение

     Проанализировав научную доктрину, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной России, модели оценки вероятности банкротства, я пришла к следующим выводам:

1. Институт банкротства является объективно обусловленным потребностями рыночных отношений  в современной России.
2. Экономическое содержание института несостоятельности состоит в следующем:
• способ взыскания с контрагента долга;
• предоставляемая должнику возможность восстановить утраченную платеже          способность и помочь ему вновь вступить в оборот;
• инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов.