Воздействие инвестиционного климата на вывоз капитала из страны

Причинами взаимопроникновения  капиталов промышленно развитых стран явились:

ухудшение инвестиционного  климата в развивающихся странах;

в промышленно  развитых странах легче создать  в обрабатывающей промышленности крупномасштабное производство наукоемкой продукции, которое  обеспечено высококвалифицированными кадрами, финансовыми средствами и  имеет емкие внутренние рынки;

развертывание НТР. С целью доступа к передовой  технологии промышленно развитых стран  там создаются филиалы, совместные предприятия и др.;

желание мелких и средних фирм обойти таможенные барьеры интеграционных группировок, затрудняющих ввоз товаров из третьих  стран, и желание получить максимально  высокую прибыль.

Перекрестное  движение капитала между промышленно  развитыми и развивающимися странами (преимущественно это нефтедобывающие  страны ОПЕК) дает развивающимся странам  высокие доходы, а также укрепляет  их экономическую взаимосвязь с  промышленно развитыми странами.

10

Экономические последствия вывоза капитала из промышленно  развитых стран в развивающиеся  страны:

для промышленно  развитых стран вывоз капитала способен приводить к некоторому застою, так  как уменьшает их инвестиционные возможности. Но, с другой стороны, создает  возможность получить серьезную  экономическую выгоду (например, когда  условием займа становится расходование его части на покупку товаров  в стране-кредиторе);

для развивающихся  стран - это создание препятствий  росту национального капитала, поддержка  одностороннего сырьевого развития народного хозяйства путем прямого  очевидного ограбления.

Движение капитала между промышленно развитыми  странами усиливает конкуренцию  и побуждает национальную промышленность подтягиваться до уровня промышленности передовых стран.

Вывоз капитала становится непосредственным неблагоприятным  фактором для его ввоза только при определенных, исключительных обстоятельствах  и в силу присущего ему демонстрационного  эффекта. Это происходит тогда, когда  он осуществляется в форме чрезмерного  и массированного движения капитала за границу, которое можно охарактеризовать как массовое его бегство. В этом случае вывоз капитала действительно  воздействует на иностранных инвесторов, поскольку они рассматривают  его в качестве показателя, определенного  критерия того, что инвестиционный климат в стране не является приемлемым.

Экспорт российского  капитала можно разделить на три  составляющие. Первая представляет собой  незаконный вывоз. Это - переправка за границу (путем использования разнообразных, в основном нелегальных, способов и приемов) теневого капитала, нажитого преступным путем. Особенностью такого вывоза является то, что он, не связан с инвестиционным климатом в стране, а является элементом системы незаконного присвоения доходов. Криминальный капитал ищет место своего обитания подальше от страны происхождения, законы которой он нарушил, и где для него всегда по этой причине существует опасность изъятия государственными органами.

Вторая составляющая - это вывоз законно полученных доходов, которые стремятся за границу  в силу неблагоприятного инвестиционного  климата в стране и неверия  в перспективы стабильной и эффективной  работы на отечественном рынке, неустойчивой социально-политической обстановки, угрозы враждебных слияний и поглощений агрессивным криминальным бизнесом, стремления иметь за рубежом своего рода страховые резервы на случаи воздействия на деловую активность компаний разного рода неблагоприятных  факторов и т.д.

Третья составляющая - вывоз капитала, связанный с  необходимостью инвестиций за границей, для продвижения российских товаров  и услуг на мировых рынках, создания там дочерних компаний и других структур, занимающихся рекламой, информационными  услугами, переработкой сырья и полуфабрикатов, поставляемых из России, и реализацией  соответствующей продукции¹. 

11

Государственное регулирование должно всеми силами, вплоть до жестких репрессивных мер, препятствовать вывозу капитала первого  вида, тормозить (насколько это возможно в рамках существующих мер регулирования  и законности) развитие тенденций  вывоза второго вида и способствовать эффективной реализации за рубежом  российского капитала, экспортируемого  в целях укрепления позиций российских транснациональных компаний на мировых  рынках товаров и услуг.

Нельзя, к сожалению, сказать, что эти задачи решаются успешно. Вывоз капитала в последние  годы держится на крайне высоком уровне, сравнимым с потребностями России в средствах для амортизации  производственных фондов. Приблизительная  оценка ежегодно вывозимого капитала составляет колоссальную сумму - 20-25 млрд. долл. (с учетом не фиксируемой официальной  статистикой значительной части  нелегального вывоза). И это несмотря на то, что до 2004 года в России действовала  система регулирования вывоза капитала, которая включала в себя комплекс ограничений и запретов. Последние  относятся как к сфере внешней  торговли, так и к валютным операциям, которые, как известно, подразделяются нашим законодательством на текущие и капитальные.

Ограничения и  запреты, действующие во внешней  торговле, направлены на пресечение контрабандного импорта и экспорта, недопущение  вывоза какого-либо продукта (например, стратегического сырья), соблюдение соответствия потоков товаров, предъявляемым  органам контроля документам на вывозимые  и ввозимые товары, соблюдение относящегося к торговым операциям российского  законодательства.

Валютные ограничения, состоящие из административных и  законодательных запрещений и регламентации  валютных операций граждан и организаций, резидентов и нерезидентов, обычно направлены на поддержание оптимальной  структуры платежного баланса и  валютного курса, а также на концентрацию в руках государства валютных резервов, которые накапливаются  для обеспечения финансовой стабильности государства, достижения других важнейших  целей, государственной экономической  политики. Одна из особенностей современной российской экономики состоит в том, что непродуманные экономические реформы породили гигантский отток капитала из России, который может поставить под вопрос будущность самого государства. Поэтому объективно на первое место в перечне задач валютного регулирования выходит задача существенного сокращения данного оттока.

Действовавший до сих пор конкретный механизм регулирования  и контроля за вывозом капитала осуществлялся следующим образом. Экспорт капитала в виде проведения капитальных операций (различного рода инвестиции и операции, связанные с кредитованием на срок более 180 дней) преимущественно производился в соответствии с разрешениями Центрального банка и согласно порядку, который он устанавливал. Центральный банк анализировал обоснованность операций и их соответствие государственным интересам и нормам права. Работа коммерческих банков контролировалась Центральным банком, и это давало определенные гарантии, что капитальные операции будут проведены на основе официальных разрешений.

В связи с  этим основная масса вывоза, особенно незаконного, приходилась на текущие  валютные операции, которые российским законодательством было разрешено  проводить без ограничений. К  текущим операциям относятся: платежи  и расчеты за поставляемые товары и услуги, расчеты неторгового  характера, выплата процентов и  дивидендов по

12

банковским счетам, кредитам, инвестициям в ценные бумаги и в уставный капитал предприятий  и организаций, движение краткосрочного ссудного капитала и т.д. Утечка национального капитала происходила (и в значительной части происходит и сегодня), в частности, под видом оплаты заграничных информационных и интеллектуальных услуг, непоступления валютной выручки экспортеру или товаров импортеру, расчетов за товары и услуги по высоким ценам или, наоборот, продажи товаров по низким ценам, выдачи кредитов российскими банками нерезидентам, выдачи кредитов иностранными контрагентами под высокие проценты и т.д.

Развитие системы  валютного регулирования после  начала экономических преобразований в нашей стране происходило, прежде всего, в результате постоянного  совершенствования Центральным  банком и правительством России механизмов противодействия бегству капиталов. В первой половине 90-х годов экспортеры российского капитала использовали для переправки капитала за границу преимущественно такой метод, как невозврат выручки от экспорта товаров.

До 1994 года невозврат  экспортной выручки достигал, согласно некоторым оценкам, 50-70% от стоимости  экспортированных товаров. В результате ужесточения контроля над экспортом, введения паспорта сделки с описанием  особенностей экспортных контрактов, их стоимости и сроков реализации невозврат существенно сократился. В 1995 году он составлял уже не более 4%. К этому времени российские предприятия и организации, занимавшиеся незаконным вывозом капитала, `перепрофилировались` на предоставление зарубежным контрагентам авансов по неисполняемым импортным  контрактам. Банк России и Государственный  таможенный комитет в ответ на это разработали инструкцию, в  которой определялись меры контроля за импортными операциями, что существенно снизило возможности экспорта капитала по этому каналу. После дефолта, усилившего бегство капиталов, Центральным банком был введен порядок резервирования рублевых депозитов в размере 100% от суммы предоплаты за импорт товаров. Уполномоченные банки были обязаны сохранять депозит до предоставления документов о поступлении импортных товаров на территорию России. Эта мера резко сократила суммы авансовых платежей за импорт, с помощью которых из страны уходила значительная часть национального капитала.

В ответ многие экспортеры капитала начали прибегать  к другим приемам. В частности, значительное распространение получило манипулирование  внешнеторговыми ценами, а также  контрактами на покупку за рубежом  работ и продуктов интеллектуальной деятельности. Проверка обоснованности как цен, так и подобных контрактов представляется довольно сложным делом, и этим широко пользуются предприниматели, переводящие огромные суммы за границу.

В период, предшествовавший вводу нового, более либерального валютного законодательства, в средствах  массовой информации усилилась критика  политики использования валютных ограничений  для сдерживания оттока капиталов  за границу. При этом в качестве аргумента  отмечался факт продолжающегося  его вывоза, несмотря на применение ограничений. Интересно, что и в  Правительстве, и в Государственной  Думе данный аргумент также постоянно  использовался теми, кто `проталкивал` валютную либерализацию. Однако он не является серьезным основанием для  ликвидации ограничений. Упразднение  ограничений неизбежно приведет к еще большему оттоку капиталов.

13

Во-первых, как  показывает практика использования  валютных ограничений в нашей  стране, как и в других странах, при их введении вывоз капитала уменьшается. В России он существенно сократился в 1994 году в связи с ужесточением контроля за товарным экспортом, а также в 1998 году в результате введения более жестких мер регулирования и контроля за платежами по импорту. Правда, по мере адаптации предпринимателей к изменившимся нормам регулирования, впоследствии каждый раз происходило нарастание вывоза капитала. И все же в течение определенного периода удавалось его сдерживать. Таким образом, опыт регулирования показывает, что валютные ограничения могут быть вполне эффективными, но только в том случае, если они оперативно реагируют на новые технологии и приемы незаконного экспорта капитала, то есть видоизменяются и совершенствуются в соответствии с новыми условиями.

Во-вторых, наличие  ограничений сдерживает экспорт  капитала тех предпринимателей, которые  являются законопослушными и не пользуются всякого рода уловками для того, чтобы обойти закон. Поэтому их отмена неизбежно увеличит число экспортеров  капитала; объемы вывоза в таком  случае возрастут.

Однако, ныне взят курс на либерализацию валютного режима страны и отмену созданной за десятилетие системы валютных ограничений. Правительство, как ни странно, в этом видит средство для привлечения инвестиций. Оно считает, что Россия в результате будет более привлекательной для иностранных инвесторов: отсутствие ограничений для вывоза капитала усилит доверие к России как объекту вложений. Заблуждение правительства заключается в том, что оно смешивает совершенно разные вещи: вывоз капитала со стороны российских предпринимателей и вывоз, осуществляемый иностранцами.

Для иностранцев, конечно, необходим свободный режим. Но он, в сущности, существовал и  в рамках прежнего законодательства, которое не содержало значительных препятствий для вывоза. Были, правда, незначительные ограничения, связанные  с установлением определенных сроков проведения конверсионных операций, что было направлено на предотвращение обвала российского фондового и  валютного рынков. Но если какой-либо иностранец имел намерения вывезти  капитал из России, никто ему в  этом помешать не мог, если он это делал  в пределах инвестированного когда-то капитала и полученной в результате его применения прибыли.

Другое дело - национальный капитал. Для его вывоза необходимы действенные валютные ограничения. И они никоим образом не могут  уменьшить доверие иностранных  инвесторов к России. Напротив, если меры по сдерживанию вывоза капитала российскими предпринимателями  окажутся эффективными, то это ослабит  негативный демонстрационный эффект воздействия  на иностранных инвесторов¹.