Внешние эффекты в экономике

единого административного  центра. В-третьих, воспользоваться  изменением формы

собственности и  провести предварительную рационализацию структуры крупных

государственных корпораций до их превращения в частные. В-четвертых,

осуществить приватизацию и акционирование так, чтобы контроль над крупными

корпорациями попал  в руки тех частных лиц или  институтов, которые

заинтересованы  в развитии производства, а не в  спекулятивной перепродаже

собственности. В-пятых, воспользоваться приватизацией  для максимального

“распыления”  акций среди рабочих и мелких служащих. Эта мера рассматривается

как составной  элемент общей социальной политики, стимулирующей участие

трудящихся в  капитале или управлении предприятия.

Содержание западного  процесса приватизации становится более  понятным из

дискуссий, которые  велись и ведутся вокруг ее отдельных  аспектов.

Активно обсуждался вопрос о природе средств, мобилизуемых для покупки

государственной собственности, и в этой связи - о  народнохозяйственном

назначении полученной правительством выручке. Купля-продажа  имущества

относится к операциям  с капиталом и поэтому финансируется  из сбережений

населения и предприятий. Но тогда и выручку от продажи  государственной

собственности, утверждают ригористы, следует направлять на инвестиции, а не

на погашение  бюджетных дефицитов. Последние, как  правило, образуются в

результате грубых нарушений финансовой дисциплины государственной

администрацией, и  путь к без дефицитности надо искать в наведении порядка в

самом бюджетном  хозяйстве. Любое превращение капитала (сбережений) в не

накапливаемый текущий  доход рассматривается как проедание капитала, как

принесение в  жертву интересов будущего нации. Защищаясь  от таких обвинений,

западные правительства, как правило, создавали специальные  фонды, в счетах

которых отражалось назначение финансовых средств, полученных от приватизации.

Еще одна дискуссия  велась по поводу разукрупнения отраслевых корпораций,

государственный статус которых в свое время объяснялся естественной

монополией. Связь, железнодорожный транспорт, электро- и

газораспределительные сети - все эти отрасли или сразу  создавались как

государственные или национализировались по причине  их технологически

обусловленного  общественного характера. Огосударствление таких отраслей

всегда считалось  оправданным, так как при прочих равных условиях наблюдается

прямая положительная  зависимость между цельностью их технологического

процесса, управлением  отраслью из единого центра и уровнем  ее эффективности и

рентабельности. Разукрупнение  подобных  естественных монополий, передача

отдельных частей разным корпорациям чревата ухудшением экономических

показателей функционирования единого комплекса. А это противоречит здравому

смыслу бизнеса, заинтересованного в минимизации  издержек. Естественная

монополия остается монополией независимо от того, осуществляется ли она

государственным или частным собственником. Что  же касается злоупотребления

монопольным положением, то его можно ожидать скорее от частной корпорации,

чем государственной.

Выход был найден в очень оригинальной схеме приватизации: права на получение

дохода продавались  в виде акций частным лицам  и институтам, а контроль над

хозяйственной деятельностью  частной корпорации сохранялся в  руках

государственной администрации. С этой целью ей вручалась  “золотая акция” или

принимался закон  о социальном статусе такого рода дельцов.

Идея создания “твердого ядра” из части акционеров новых частных компаний

также стала предметом  острых политических и теоретических  споров. Смысл этой

идеи в том, чтобы  сосредоточить контрольный пакет  акций в руках небольшого

числа “дружественных”  банков и промышленных компаний, которые  могли бы

совместно разработать  и провести в жизнь долгосрочную стратегию развития

бывшей государственной  корпорации. Таким образом удается  обеспечить единство

управления и  предотвратить распродажу единого  технологического или

эффективного хозяйственного комплекса по частям, исходя только из

спекулятивных соображений  его владельцев.

Проблема приватизации и ее субъекта, пожалуй, ключевая для  всего этого

процесса, смысл  которого - получить, в конечном счете, компетентного

“хозяина”, способного взять на себя ответственность за поддержание и

повышение эффективности  производства. Одна только смена собственников, замена

государства частным  лицом или группой частных  лиц не гарантирует успеха. Ведь

конечная мотивация  любого собственника не производство, а прибыльность,

рентабельность. Обеспечить последнюю можно разными способами, среди которых

совершенствование технологии, организации и управления далеко не всегда самый

легкий и надежный. В период общего нарушения экономических  пропорций, разрыва

и переключения технологических  связей обычная спекуляция часто  оказывается

более выгодным и  спокойным делом.

При выборе методов  максимизации прибыли собственник-предприниматель

руководствуется своим предыдущим опытом, профессиональными  и общими знаниями.

Идеального случая чистой конкуренции, при которой  цены заданы, а прибыль

зависит исключительно  от предпринимательской хватки, в  современной

промышленной экономике  почти не встречается. Участие в  эффективной

конкуренции предполагает обширные специальные знания. В нашем  случае

первоначальный  капитал коммерческих структур образован  почти исключительно

путем спекулятивно-торговых операций перераспределительного характера.

Владелец такого капитала - будущий собственник промышленных и других

производственных  предприятий - психологически не готов  включится в

предпринимательскую деятельность западного типа, так  как ее успех покоится на

непрерывном повышении  производительности труда или качества выпускаемой

продукции, на постоянных переворотах в технологическом  базисе.

    

      

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Грядущий век  и  тысячелетие требуют определения  новой глобальнойидеи.

Невероятно возросшее  и колоссальными темпами возрастающее могущество

Человека,  вытекающее из возможностей информационной революции, вряд ли

сможет использовать в качестве двигателя прогресса  идею искупления

первородного греха  или идею прощения человеком невольных  и вольных грехов

своих недоброжелателей...  Скорее  всего  глобальной  идеейследующего века

станет идея Гармонии.

Попробуем сделать  некоторые выводы. Человек не может  жить без определенного

минимума собственности.  Истинная частная, т. е. индивидуальная,

собственность человека - то, что принадлежит ему бесспорно. Впервую очередь,

это право на материальные условия жизни, предметы первой необходимости,

жилье, продукты индивидуального  труда данного субъекта и т. п. Все, что

произведено не одним  человеком, не его семьей, а большим  количеством

работников, в ходе совместной производственной деятельности, быть частной

собственностью отдельного человека не может ине должно, потому что остальные

люди, участвовавшие  в создании крупного  предприятия,  такого присвоения не

примут.  В результате неприятиявозникнет тот или иной уровень социального

напряжения, от скрытого недовольства до революционных конфликтов.  Для

общества, также как  и дляотдельного человека, естественной и выгодной

ситуацией является состояние согласия, консенсуса, конвенции.

    

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ  ЛИТЕРАТУРА

 

1.      Борисович, В. М. Полтерович, В. И. Данилов и др. М., “Экономика”,

“Дело”, 1992.

2.      Гражданское право. Часть 1. Учебник/  Под ред. Ю. К. Толстого, А.  П.

Сергеева.- М.:Издательство ТЕИС,1996. - 292-300с.

3.      Коуз Р. “Фирма, рынок и право” М., Дело ЛТД, 1994.

4.      Кузнецов В. Рынок и приватизация. М.,МЭиМО. 1992. № 7.

5.      Нуреев Р. И. “Основы экономичесокй теории: Микроэкономика” М.,

“Высшая школа”, 1996

6.      Основы разгосударствления и  приватизации. М.,1991.

7.      Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.

8.      Приватизация: чему учит мировой  опыт. под ред. Болотина. М.,1993.

9.      Рубинфельд Д. "Микроэкономика" Сокр. пер. с англ./ Науч. ред.: В. Т.

Кирова., Издательство “АСА”, 1995.

10. Юридический  энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984. Пиндайк Р.,