Внешние эффекты в экономике

А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”.

Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что

мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого

пожертвовать. Таким  образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует

концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как  к вещественным, а

не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер

назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том,

что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а

трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий

ценность  производства) не зависит  отизменений в распределении прав

собственности (если отвлечься от эффекта  дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер

выразил следующим  образом: “...в условиях совершенной  конкуренции частные и

социальные издержки равны”.

Сравнение системы  ценообразования, включающей ответствнность за ущерб от

отрицательных внешних  эффектов, с системой ценообразования, когда такой

ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд

выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких

переговоров ничтожномалы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих

случаях в условиях совершенной конкуренции достигается  максимально возможная

ценносгь производства.

Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая

ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод

разводит скот, который время от времени стравливает  посевы на соседних

землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта

проблема может  быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод

несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод

уплатит фермеру  за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю,

заплатив фермеру  за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер

(если фермер  сам арендует ферму), но конечный  результат будет тем же и  будет

означать максимизацию ценности производства”.

Если нет ответственности  за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же,

как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет

осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который  максимизирует

ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается,

что ценовая система  работает без издержек”. При нулевых  трансакционных

издержках и у  фермера, и у скотовода будут  экономические стимулы увеличения

ценности производства, так как каждый из них получит  свою долю в приросте

дохода. Однако при  учете трансакционных издержек желаемый результат может

быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость  получения необходимой

информации, ведения  переговоров и судебных дел может  превысить возможные

выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены

значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает

тот же самый ущерб  гораздо больше, чем другой). Чтобы  учесть эти различия, в

формулировку теоремы  Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта

дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема  Коуза верна для

ограниченного числа  участников сделки (двух-трех). При возрастании

численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и

предпосылка о  их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных

издержек “от  противного”. В реальной действительности они играют огромную

роль и удивительно  то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего

времени их совсем не замечала.

     Практическое применение теоремы Коуза Борьба с загрязнением окружающей среды

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением

окружающей среды  Эффективная политика в области контроля за загрязнением

окружающей  среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать

предельные  общественные выгоды контроля с предельными  общественными издержками,

необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных

общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет

определить эффективный  для данног общества уровень вредных выбросов (рис. 3).

Дело в том, что  по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду

выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый

дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три  основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:

1) установление  норм или стандартов по

вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа  временных

разрешений на выбросы.

     Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это

установленные законом пределы  концентрации вредных  веществ в промьииленных

отходах.

    

 

Такие стандарты  приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением

следит Управление пэ охране окружающей среды. Превышение установленных

правительственными  органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное

наказание.

     Рис. 3. Определение эффективного уровня выбросов

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные  нёдостатки.

Прежде всего  они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать

вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются

разная степень  остроты экологических проблем  в разных регионах, а также

существенные различия предельных частных издержек отдельных  фирм. Поэтому

затраты, связанные  с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить

к значительным потерям  отдельных фирм и общества в целом, так как

игнорируются существующие в частном секторе сравнительные  преимущества. И

наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют  производителей к

снижению существующего  уровня загрязнения.

Большей гибкостью  обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это

плата, взимаемая с фирмы  за каждую единицу  загрязняющих окружающую среду

выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных

выбросов, о чем  наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако

полной уверенности  в том, что стандарты загрязнения  не будут нарушены, при

такой системе  нет.

    

     Рис. 4. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения “зеленых”

В последнее время  получают все более широкое применение новые методы борьбы с

загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как 

продажа прав на загрязнение  природной среды. Государство определяет объем

вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий

с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до

1000 кг, тогда государство  продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из

которых дает право  на выброс 1 кг (рис. 4). Поскольку предложение  абсолютно

неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной

лицензии на право  сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100

тыс. руб. Если местное  общество партии защитников окружающей среды (“зеленых”)

решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть

лицензий с тем, чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100

лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом,

продажа прав на загрязнение  является гибким средством в борьбе за улучшение

экологической ситуации в стране.

    

Теоретическое значение теоремы  Коуза. 

Итак, из теоремы  Коуза следует несколько важных выводов:

Во-первых, что  внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый

характер. Фабричный  дым наносит ущерб близлежащим  фермам – это очевидно,

поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их

согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это

права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается  убытками для

хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя  продукции. Поэтому с

экономической точки  зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том,

как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема  Коуза раскрывает экономический смысл прав

собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих  субъектов ведет к

тому, что все  результаты деятельности каждлго субъекта касаются только его, в

результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние.

Поэтому главная  функция прав собственности состоит  в том, чтобы давать стимулы

для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности

ведет к минимизации  внешних эффкетов.

В-третьих, теорема  Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р.

Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные

издержки. Если они  малы, а права собственности четко  распределены, то рынок сам

способен устранять  внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут

самостоятельно  прийти к наиболее рациональному  решению. При этом не будет иметь

значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый

воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из

обладания правом большую выгоду, просто выкупит его  у того, для кого оно

представляет меньшую  ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным

ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется

возможность для  рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав