Актуальность  данной проблематики связана сегодня  с новыми вызовами и правилами, которые нам диктует мировое сообщество. Именно тенденция глобализации в мире требует от развивающихся стран адекватных ответов. Самыми развитыми и привлекательными для сотрудничества, я считаю,  являются Россия, Индия, Китай. Эти станы также активно сотрудничают между собой, поэтому далее я рассмотрю, как влияют процессы глобализации на различные сферы жизни данных стран.

     Начну с политической глобализации. Политическая глобализация требует какого-либо приемлемого для разных стран варианта преодоления принципа невмешательства во внутренние дела и должна сопровождаться введением в мировую практику новых механизмов обеспечения мира, таких как миротворческие операции или международные санкции против "плохих" режимов. Проблема в том, на основе каких правовых действий, кто именно и как именно определяет, на сколько "плох" тот или иной режим, который подпадает под международные санкции.

     В политической глобализации Китай усматривает  угрозу вмешательства Запада в его  внутренние дела по таким вопросам, как независимость Тибета и Тайваня, права человека, реформирование политической системы, обеспечивающей власть компартии  Китая. В таком контексте Китай  трактует глобализацию не иначе как  опасный и неприемлемый для Китая  новый вариант гегемонизма, или, говоря словами председателя КНР  Цзян Цэ-миня, как "нео-интервенционизм".

       В подходах китайского руководства  к экономической глобализации  прослеживается определенная двойственность. С одной стороны, Китай стремится  использовать экономическую глобализацию  для решения внутренних народнохозяйственных  и финансовых задач, вытекающих  из курса реформ. Прежде всего,  — получить выход на товарные  рынки развитых стран, доступ  к их капиталам и современным  технологиям. 

       Одной из главных положительных сторон экономической глобализации является вступление в ВТО. Серьезным стимулом, подтолкнувшим Китай к позитивному восприятию экономической глобализации и к более активному участию в ней, стал азиатский финансовый кризис. Пекин увидел в событиях 1997-1998 гг. угрозу распространения финансового кризиса на китайскую экономику и опасность его повторения в будущем. Увидел и поспешил объявить о своей готовности к международному сотрудничеству, направленному на предотвращение подобных явлений.

       С другой стороны, Китай, как  и многие менее развитые страны, втягиваемые сегодня в экономическую  глобализацию, рассматривает глобализацию  прежде всего как возможность  получить от развитых стран  дополнительные резервы для национального  развития, возможность "справедливо"  перераспределить финансовые и  интеллектуальные ресурсы развитых  стран в пользу развивающихся.  При этом вопрос об обратной  стороне глобализации — необходимости  "делиться" суверенитетом, остается  без адекватного решения. [15]

     В заключении хотелось бы отметить, Китай пока далек от обсуждения внутри китайского общества и с участием международных оппонентов тех пределов, тех рамок, в которых он был бы готов делегировать международным экономическим институтам часть национальных полномочий, чего объективно требуют процессы глобализации. В этом, пожалуй, состоит главный вызов экономической глобализации.

     2.2 Особенности  глобализации в Индии

     В году 1492, Колумб заставил парус обнаруживать Индию, богатую Специями и сокровищем. В двадцать первом столетии мир установил  парус для Индии для того, чтобы  найти, что сокровище, поскольку  тенденция показывает.

     У большого количества глобальных многонациональных  марок, таких как Coca-Cola, Google, Microsoft и  Мерседес-Benz есть успешно действие в Индии. Индийские Марки, которые  работали в местном масштабе в  Индии ранее, начали конкурировать  интернационально. От Нью-Дели до Нью-Йорка  марки стали глобальными.

       Образец потребления в Индии  также изменился. Уровень расходов  на частное потребление рос  значительно. Расходы молодыми  потребителями в Индии расценены  как самые сильные потребители. 

       В эру объединенной окружающей  среды страна стала главным  игроком в социально-экономических  областях от просто страны  третьего мира. BRIC и другие сообщения  предсказали Индию, чтобы быть  третьей наибольшей экономикой  к 2040.

       Индийская позиция в вопросах  глобализации также не однозначна, индийскими учеными делается акцент на исследование практических последствий глобализации для национальных экономик и обществ. Отличительными чертами таких исследований является анализ негативных аспектов глобализации: присутствие выраженной антиимпериалистической риторики, базирующейся на трактовке глобализации как новой формы неоколониализма; обвинение Запада в нежелании "справедливо" делиться плодами глобализации.

       Глобализация в Индии преобразовала  country’s систему. Теперь Индия  расценена, поскольку экономика  доминировала над страной, а  не политикой, которую везут,  поскольку было более ранним. Политическое господство упало  значительно в эти дни. 

       Принятие Глобализации и принципов  либерализации расширило горизонт  индийских Потребителей во всем  мире. Потребители в Индии стали  более сознательными. Информация  рынка в Индии стала ясной. 

       Освобожденная политика принудила  индустриальный сектор расти  на более быстрый темп. BPO, ЭТО, ITES, Розничный и Страховой сектор  выступил хорошо. У и мужчины  и женщины есть равные возможности  при приеме на работу в том  секторе. Успех для Индии - сокращение  гендерного неравенства в Индии.  [17]

       В заключении хотелось бы отметить развитие образования в Индии. Перспективы данной страны очень велики. Индия стабильно развивается. Хотя и не быстрыми темпами, но идет модернизация в различных сферах промышленности и экономики Индии. Поэтому я считаю, что сотрудничество России и Индии принесет выгодные результаты обеим странам.

     2.3 Усиление тенденции  глобализации в  России

     А теперь подробнее о России, и ее отношении к процессам глобализации. Российские экономисты считают, что участие России в глобализации должно осуществляться на базе разработки и реализации продуманной стратегии, учитывающей, с одной стороны, негативные реалии, а, с другой стороны, богатейшие ресурсные возможности и преимущества нашей страны. Россия должна в полной мере использовать свое уникальное геополитическое преимущество, выражающееся в возможности одновременного участия в процессах развития экономического партнерства и квази-интеграционного взаимодействия как с Евросоюзом, так и с государствами АТЭС — двумя важнейшими регионами мирового хозяйства.[8]

     Также хотелось бы обратить внимание на проблему формирования российских ТНК первого эшелона. Поскольку главным субъектом глобализации выступают ведущие ТНК, Россия для равноправного участия в ллобализации и активного воздействия на нее должна располагать несколькими десятками первоклассных ТНК, российских по контролю над капиталом и местопребыванию материнской (головной) компании, имеющих филиалы во всех важнейших регионах мира и проводящих глобальную стратегию в области НИОКР, производства, маркетинга и реализации продукции (товаров в форме материального продукта и коммерческих услуг) и ориентирующихся на российские национальные интересы, что способствовало бы наиболее полному удовлетворению и их собственных "меркантильных" интересов.[2]

     На  сегодняшний день в России не так  много компаний, отвечающих даже самым  общим критериям для причисления  к ТНК, применяемым ООН. Российские ТНК действительно международного класса ("Газпром", "Лукойл", "Русал" и некоторые другие) можно буквально-таки пересчитать  по пальцам, но и они занимают в  рейтинге 500 крупнейших корпораций мира по показателям транснациональности  места далеко не в первой десятке. Например, у ведущего среди российских ТНК по всем показателям транснациональности "Лукойла" размер зарубежных активов  в 2009 г. был в 54 раз меньше, чем у мирового лидера по этому показателю "Дженерал электрик" (GeneralElectric) и почти в 20 раз меньше, чем у "Бритиш петролеум" (BP). Государство должно содействовать формированию мощных российских ТНК, причем, как правило, косвенно, т.е. при помощи организационно-правового и административного инструментария, а в ряде случаев, когда это диктуется национальными интересами, и напрямую. В этом смысле заслуживает одобрения деятельность государства по интеграции "Газпрома" и "Сибнефти" под эгидой первого в мощную нефтегазовую компанию действительно мирового класса. Если это объединение принесет положительные результаты как на фирменном, так и народнохозяйственном уровне, — а иного нельзя допустить, — то с учетом данного опыта целесообразно предпринять усилия и в других секторах экономики. Особенно важно добиться появления мощных ТНК в машиностроении и связанных с ним высокотехнологичных отраслях, куда крупный отечественный частный капитал — в отличие от топливно-сырьевых секторов — до сих пор явно не "рвется", что в ряде случаев детерминирует формирование госкорпораций (объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации, "Ростехнологии" и др.). По мере укрепления их позиций внутри страны и за рубежом, если они не будут подавлять рыночные силы, российскому и иностранному частному бизнесу целесообразно предоставить возможности активного участия в их капитале и хозяйственной деятельности, на что он вправе рассчитывать. Одновременно необходимо государственное содействие создание и развитию международных стратегических альянсов (МСА) с участием российских компаний.

     При этом государство должно пристально следить за тем, чтобы российские ТНК и МСА с их участием на внутреннем рынке не овладевали доминирующими, а тем более монопольными позициями  в ущерб другим хозяйствующим  субъектам и обществу в целом. Для этого должно постоянно совершенствоваться законодательство в области регулирования  монополии и конкуренции внутри РФ, что будет побуждать российские ТНК проводить более эффективную  стратегию и за рубежом, где вследствие наличия многих мощных конкурентов  им определенно не уготована перспектива  легкой добычи.[5]

     Для успешной адаптации РФ к процессам  глобализации и ведущие российские банки должны войти в клуб первоклассных, лидирующих в мировых рейтингах  транснациональных банков (ТНБ). Однако позиции РФ в мировой банковской сфере значительно слабее, чем  в сфере промышленных ТНК. Важнейшие  показатели всей российской банковской системы, которая включает в себя чрезмерно много "маломощных" по международным меркам хозяйствующих  субъектов, подчас уступают соответствующим  индикаторам даже по отдельным субъектам  из первой десятки ТНБ мира или  в лучшем случае сопоставимы с  ними. Правда, около дюжины российских банков значатся в рейтинге 1000 крупнейших по капиталу и активам коммерческих банков мира. Однако даже первый из них, Сбербанк, находится лишь во второй сотне авторитетного рейтинга британского  журнала "TheBanker". Другой крупнейший российский банк, ВТБ, созданный на базе бывшего Внешторгбанка, ставит перед собой цель: подняться (после  своего реформирования и укрепления) в рейтинге европейских банков с 59-го на 30-е место. Зарубежные же активы даже тех российских банков, которые  в наибольшей мере проявляют себя как ТНБ (ВТБ, "Альфа-Банк", "Банк Москвы", "Росбанк", "Конверсбанк", "Национальный резервный банк"), по международным меркам вообще не производят впечатления или, в лучшем случае, более чем скромны.[6]

     Недостаток  капитала у российских банков, в  том числе для зарубежных операций, во многом обусловлен их отношением к  консолидации их сил перед лицом  международной конкуренции. До сих  пор в России не произошло ни одного слияния двух банков из числа действительно  крупных, хотя это процесс еще  в прошлом десятилетии "захлестнул" весь мир и активно продолжается. Так, во Франции в текущем десятилетии  объединились два из первой десятки  банков этой страны по капиталу: в результате приобретения Credit Agricole 82% акций Credit Lyonnais за 16 млрд. евро появился новый крупнейший в еврозоне коммерческий банк. Напротив, в РФ до сих пор имели место  лишь поглощения банками из первой "тридцатки" и сопоставимыми с ними банками их "коллег", значительно уступающих им по капиталу и активам и в ряде случаев находящихся не в блестящем финансовом положении, если не на грани неплатежеспособности или даже банкротства. Слабость российской банковской системы вынуждает крупнейшие российские компании обращаться за получением нормальных коммерческих кредитов к зарубежным источникам (то же делают и отечественные банки), что привело к резкому увеличению внешней задолженности РФ на уровне хозяйствующих субъектов, о чем с явными, подчас, правда, чрезмерными нотками алармизма повествуют наши, а в ряде случаев и зарубежные СМИ.