Трудовая теория стоимости

По поводу такого поведения покупателя профессора С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи (США) в своем учебнике “Экономика” заметили следующее. “…Трудно поверить, что на самом деле существует некая мера счастья, которую можно использовать для доказательства такого рода утверждений: “Дик стал бы в два раза счастливее, если бы он съел еще одну шоколадку”.

Во-вторых, субъективно-психологическая  теория предельной полезности не смогла решить проблему отыскания единого  соизмерителя ценности для всего многообразия благ и для всех людей. Резонно заметить, что у каждого человека должен был бы существовать свой счет ютилей. А общего измерителя сугубо индивидуального восприятия пользы благ для всего человечества в принципе не может быть вообще. Далее спрашивается: разве можно при помощи ютиля соизмерить предельную полезность разного рода благ и услуг, допустим концерта джазовой музыки, устриц и арбуза… Ответ очевиден

В-третьих, закон убывающей полезности не является универсальным. Он проявляет  свое действие в отношении ограниченного  круга предметов первой необходимости (например, хлеб, вода, жилище). Такие  вещи имеют для отдельного человека и для каждого момента границу  насыщения. Однако данный закон не применим к подавляющей массе товаров  – многочисленным непродовольственным  продуктам и тем более к  средствам производства.

Итак, основные положения теории предельной полезности в определенной мере отражают реальные рыночные связи. Эти связи  можно представить в формуле: потребитель – потребность –  полезность блага – его ценность – рыночная цена. Так, по-видимому, можно  оценивать товар и экономические  отношения со стороны потребителя.

Сторонники концепции предельной полезности считают, что именно потребители, устанавливающие ценность товаров, определяют рыночную цену. Они изображают рынок как арену экономической  демократии. Здесь в свободной  оценке товаров участвуют все  покупатели. Они проводят своего рода “голосование”: отдают за выбранные  ими товары рубли, доллары или  иные деньги. Таким образом, открывается  или закрывается путь всякому  продукту в сфере потребления. Итоги  этого народного “референдума”  отражаются в рыночных ценах.

Критикуя концепцию Ж. Б. Сея  о полезности товаров как регуляторе их стоимости, Д. Рикардо писал: “Это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только покупателями”. Д. Рикардо отмечал, что полезность товаров, т. е. их потребительная стоимость, необходима для того, чтобы товар обладал стоимостью, однако она не является источником стоимости. “Полезность вещей, - писал он, - представляет, бесспорно, основу стоимости, но степень полезности не может быть мерой стоимости. Товар, производимый с большей трудностью, будет всегда дороже, чем товар, производимый с большей легкостью, даже если бы все люди единодушно считали, что последний более полезен, чем первый”.

После ознакомления с трудовой теорией  стоимости и с концепцией предельной полезности нельзя не заметить, что  в теории рыночного ценообразования  в целом возникло серьезное противоречие. Английские классики политической экономии решающую роль в установлении цены приписывали предложению производителей, которые исходят из учета труда, затраченного на создание товара. В  противовес этому ранние австрийские  теоретики предельной полезности значение придавали спросу потребителей. Разрешить  это противоречие взялся Альфред  Маршалл.

А. Маршалл считал одинаково неправильным отдавать предпочтение в процессе формирования рыночной цены либо предложения, либо спросу. По его мнению, с равным основанием бесполезно спорить: какое лезвие ножниц разрезает кусок бумаги – верхнее  или нижнее?

А. Маршалл положил в основу своей  теории динамику функций спроса и  предложения, их синтез. Такие экономисты, как Самуэльсон, Линн и др., вслед за Маршаллом сводят цель теории ценности к изучению спроса и предложения на различных отрезках времени и влияния цены на количество произведенных или купленных товаров. Профессор Линн, отправляясь на рынок, отыскивает цену товаров в точке пересечения функций спроса и предложения, движущихся в рамках пресловутых субъективных оценок предельной полезности товара. Но уже Маркс убедительно доказал, что спрос и предложение никак не объясняют процесса ценообразования, ибо они влияют лишь на отклонение рыночной цены от стоимости, но не определяют собой величины стоимости. В X главе III тома “Капитала” Маркс показал, что в случае равенства спроса и предложения силы, лежащие на их стороне, перестают действовать и рыночные цены товаров совпадают с их стоимостью. Спрос и предложение зависят от цен, и их движение может быть объяснено только на основе закона стоимости.

А. Маршалл пытался рассмотреть  предложение как сумму цен  факторов, затраченных на производство товара. Однако получилось, что назначенная  продавцом цена объясняется тоже ценой… А. Маршалл счел нецелесообразным углубляться в рассмотрение сути спроса и предложения. Он ограничился описанием воздействия рыночной цены на экономическое положение покупателей и продавцов.

4. Заключение.

После всех наших исследований создается  странная картина. Экономическая система  одна. Теорий стоимости, эту систему  количественно объясняющих, две. Получается, одна из теорий не верна?

 

Нет. Каждая из них и верна, и  неверна: они односторонни. Они описывают  хозяйство как бы с разных сторон. Каждая охватывает один бок, не замечая, что есть и другой. Следовательно, дальнейшее развитие теории стоимости  заключается в научном синтезе  обоих вариантов.

 

Традиционная трудовая теория стоимости  слишком увлекается производством  и недоучитывает потребление. Но с помощью синтеза двух теорий этого можно избежать и теория предельной полезности восполняет ее односторонность.

 

Трудовая теория стоимости не может  объяснить, каким образом люди учитывают  объективные трудовые пропорции, складывающиеся у них “за спинами”. Субъективные оценки, соответствующие изменению  трудовых пропорций, в теории предельной полезности избавляют ее и от этих проблем.

 

Экономическая наука либо принимает  теорию предельной полезности, либо остается в рамках трудовой теории, либо вырабатывает третий вариант. Третьим вариантом  может быть:

 

-         выработка  совершенно иного подхода к  стоимости, что маловероятно;

 

-         разработка  информационной теории стоимости,  которая находится в зачаточном  состоянии;

 

-         синтез  трудовой теории и теории предельной  полезности.

 

Последний вариант (синтез теорий) является весьма перспективным как с точки  зрения мировой экономической науки, так и с точки зрения осознания  экономических интересов России.

 

Список литературы.

1.  А. В. Аникин “Жизнь и  дела мыслителей экономистов  до Маркса”.

2.  Е. Ф. Борисов “Экономическая  теория”.

3.  Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова  “Словарь рыночной экономики”.

4.  В. Н. Замятнин “История  экономических учений”. 

5.  Е. М. Майбурд “Введение в историю экономической мысли”.

6.  К. Маркс “Капитал”.

7.   А. И. Михаилушкин, П. И. Шимко “Основы рыночной экономики”.

8.  А. Л. Реуэль “История экономических учений”.

9.  Д. И. Розенберг “Коментарии к “Капиталу” К. Маркса”.

10.       Адам Смит  “Исследования о природе и  причинах богатства народов”.

11.       Г. Б. Хромушин “Буржуазные теории политической экономии”.

12.       “Адам Смит  и соременная политэкономия” Московский университет 1979 г.

13.       “История экономической  мысли” Московский университет  1961 г.

14.        “Экономическая  теория” СПбГУЭиФ 1997г.