Теория земельной ренты

Содержание

 

 

 

4. Положительные  и отрицательные стороны теории  Риккардо

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Земля как один из основных экономических ресурсов и факторов производства требует тщательного и всестороннего анализа.

Земля как фактор производства является источником национального  богатства любой страны. В разных сферах производственной деятельности земля имеет неодинаковое значение. В промышленности: если исключить  ее добывающие отрасли, то она является лишь местом расположения предприятия. В сельском хозяйстве: она выступает не только пространственным базисом его размещения и развития, но одновременно является предметом труда и средством труда. Она является в данной отрасли главным средством производства.

Земля как средство производства имеет свои специфические особенности, которые отличают ее от других средств  производства:

- если все средства  производства представляют собой  результат предшествующего труда  человека, то земля — это дар  природы и она не воспроизводима трудом;

- земля не заменима  и без нее не может осуществляться  производственный процесс;

- земля пространственно  ограничена. Ее поверхность нельзя  увеличить;

- использование земли  связано с постоянством ее  размещения;

- земельные участки неоднородны по своему качеству;

- земля при правильном  использовании не изнашивается, не ухудшается, а напротив, постоянно  улучшается, если правильно с  ней обращаться.

Практически с тех  пор, как экономика стала рассматриваться  как отдельное научное направление, само понятие и суть земельной ренты обнажило значительные аналитические проблемы¹.

Первоначально теоретики, которые признавали, что цена главным  образом определяется издержками производства, не могли объяснить, как земля, к  производству которой не имеют отношения все известные производственные издержки, может иметь цену. Более того, как может быть объяснен факт того, что один земельный участок имеет более высокую цену, чем другой? Является ли стоимость земли основой для определения цен товаров или причинные отношения носят как раз обратный характер? Какое влияние имеет технический прогресс на распределение доходов между земельной рентой и другими производственными факторами?

Довольно близкими с  этими общими аналитическими проблемами были и многие другие общественные вопросы, на которые экономисты и прочие ученые-теоретики ранних времен имели собственные, особые взгляды. Какое моральное оправдание – если оно вообще имеется, может быть для оплаты вознаграждения за использование природного, не произведенного человеком фактора? И может ли общество без морального оправдания (необоснованно) присваивать часть доходов землевладения, не снижая эффективность других производственных факторов?

На поставленные вопросы  и в наши дни не получены исчерпывающие, однозначные ответы. Таким образом, тема «Классическая теория земельной ренты» является актуальной.

История экономических  учений с полным основанием приписывает  право первенства в фундаментальном  исследовании сущности земельной ренты  Давиду Рикардо. Конечно, до него Адам Смит внес основополагающие положения в обоснование проблематики земельной ренты. Но в отличие от Смита Рикардо удалось разрешить противоречия своего предшественника и создать собственно классическую научную теорию земельной ренты.

Цель данной работы – проанализировать теорию земельной ренты, выдвинутую Д. Рикардо. Задачи:

1) раскрыть сущность  понятия «земельная рента»;

2) изучить содержание  теории Д. Риккардо.

1. Понятие земельной  ренты

На каждом этапе своего развития при любой экономической  формации люди стремятся объяснить понятие земельной ренты. Как показывает исторический опыт эти объяснения были односторонними, учитывающим только одни факторы и не могущими объяснить всей природы земельной ренты.

Первые догадки о  существовании земельной ренты были выдвинуты еще в древности Аристотелем, в древней Греции, неправильное распределение земли считалось основной причиной социальных кризисов. В Спарте законотворец Ликург издал закон по которому вся земля делилась между всеми гражданами. В эпоху Средневековья вклад в раскрытие данного вопроса внес арабский ученый Ибн-Хальдун.

Однако наиболее полное трактование категории земельная  рента появилось с развитием  классической политической экономии. Родоначальник этого направления  экономической мысли Уильям Петти (1623-1687) развил учение о ренте согласно собственной теории стоимости. Согласно этой теории определение ренты можно было выразить следующей формулой:

Р = С-И 

где, Р - земельная рента;

С - стоимость земледельческих  продуктов;

И - издержки производства (семена и зарплата)².

У. Петти выводит ренту  не из земли как таковой, а из труда, поскольку труд на разных участках обладает разной производительностью. Стоимость любого товара определяется затраченным трудом, а зарплата, составляющая этой стоимости величина определенная, то рента выступает как созданный трудом избыток стоимости над зарплатой, то есть как продукт прибавочного труда, присваиваемый собственником земли.

Наибольший вклад в  развитие теории земельной ренты  внес английский ученый Адам Смит (1723 -1790). Для него характерна двойственная позиция по поводу ренты. Рассматривая земельную ренту с точки зрения трудовой стоимости, он пришел к выводу, что рента проистекает из труда рабочих, ибо она часть прибыли создаваемой наемными рабочими в сельском хозяйстве. С другой стороны А.Смит рассматривал земельную ренту как вознаграждение землевладельца за предоставление возможности пользоваться землей.

В отличие от У. Петти  А. Смит в своей работе «О богатстве  наций»  более четко определил  размер земельной ренты, границы этого вида дохода. Он писал, что всякая часть продукта или его цены, которая остается после возмещения капитала затраченного на семена, оплату труда, содержание скота и получения в данной местности прибыли на вложенный капитал в сельское хозяйство является земельной рентой.

Одно из наиболее полных толкований категории земельная  рента дал шотландский ученый Давид Рикардо (1772-1823). Он развил учение А. Смита о первичных доходах  трех классов общества: прибыли, зарплаты и ренты. Значительное влияние на взгляды Д. Рикардо о земельной ренте оказала борьба промышленной буржуазии и земельных собственников. Теоретической основой исследования природы ренты, механизма ее образования послужили теория стоимости и закон убывающего плодородия почв, кроме того, он считал, что до частной собственности на землю земельной ренты не существовало и земля оставалась «даром природы» ³.

Д. Рикардо рассматривал ренту как разновидность капиталистических  доходов, как форму перераспределения  сверхприбыли. Кроме того, он первым ввел в экономический оборот понятие дифференциальной ренты  с точки зрения трудовой теории стоимости и показал, что ее источником являются не земля, а квалифицированный труд рабочих на средних и лучших землях. Суть его объяснений сводилась к тому, что рента существует на земле где люди могут произвести больше чем им требуется для удовлетворения базовых потребностей. Участки, которые не могли произвести больше чем требовалось, получили название «участков предельной производительности». Экономическая деятельность на таких участках самодостаточна. Концепция самодостаточного производителя позволила Д. Рикардо объяснить, что люди работающие на участках предельной производительности будут определять уровень зарплаты работников, работающих на более плодородных землях. С точки зрения Д. Рикардо: рента – это доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу, за пользование первоначальными и неразрушимыми свойствами земли⁴.

Теория земельной ренты  Рикардо впервые в истории  экономической мысли содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создаётся трудом рабочих в сельском хозяйстве.

Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциальной ренте, которая связана с различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Земельная рента и излишек землевладельца в теории А. Смита

          Сельскохозяйственные продукты, - говорит Адам Смит, - могут, в виде правила, поступать на рынок только в таком количестве, чтобы обычная цена их была достаточна для возмещения капитала, необходимого для доставления их туда, и для оплаты обычной прибыли. Если обычная цена превышает эту норму, излишек ее, естественно, приходится на долю земельной ренты; если она не превышает эту норму, то, хотя товар и может доставляться на рынок, он не приносит никакой ренты землевладельцу. От спроса зависит, превышает ли цена этот уровень или нет"

Эта цитата должна была бы, конечно, привести читателя к выводу, что автор хорошо понял природу ренты и что он должен был знать также, что качество земли, обработки которой могут потребовать нужды общества, зависит от "обычной цены ее продукта", от того, будет ли она "достаточна для возмещения капитала, необходимого для доставления их туда, и для оплаты обычной прибыли".

Но он в то же время полагает, что "на некоторую часть сельскохозяйственного  продукта спрос всегда должен быть таков, чтобы обеспечивать более  высокую цену, чем это необходимо для доставления его на рынок".

Он считал пищу одной из таких  частей. Он утверждает, что "земля  почти при всех условиях производит большее количество пищи, чем это  необходимо для содержания всего  того количества труда, которое затрачивается на доставление этой пищи на рынок, хотя бы этот труд содержался самым щедрым образом. При этом получающийся излишек всегда более чем достаточен для возмещения капитала, затрачиваемого на применение этого труда, и для получения прибыли на него. Поэтому всегда некоторый излишек остается на долю ренты землевладельца"

Какое же доказательство приводит А. Смит в защиту этого взгляда? Одно только утверждение, что "в самых  безлюдных местностях Норвегии и  Шотландии имеются пастбища для  скота, который доставляет молоко и приплод в количестве, достаточном не только для содержания всего того количества труда, которое необходимо для ухода за этим скотом и для оплаты обычной прибыли фермера или владельца стад, но и для доставления небольшой ренты землевладельцу"

Но если бы даже земледелие в Англии действительно достигло такой высокой  ступени развития и теперь не было бы ни одного клочка земли, который  не приносил бы ренты, то не менее достоверно, что прежде такие земли должны были существовать. Впрочем, вопрос о том, существовали ли такие земли или нет, в данном случае не имеет никакого значения. Если только в Великобритании имеется какой-нибудь капитал, затраченный на землю, которая возмещает один лишь капитал плюс прибыль на него, то решительно все равно, затрачен ли он на старую или на новую землю. Арендуя участок земли на срок в семь или четырнадцать лет, фермер может решить затратить на него капитал в 10 тыс. ф. ст., так как он знает, что при существующих ценах на зерно и сырые материалы он может возместить ту часть своего капитала, которую он обязан затратить, а затем уплатить ренту и получить общую норму прибыли. Но он не затратит 11 тыс. ф. ст., если только последняя тысяча фунтов стерлингов не может быть затрачена так производительно, чтобы дать ему обычную прибыль на капитал. Подсчитывая, стоит ли ему затратить дополнительный капитал или нет, он спрашивает только, будет ли цена сырых материалов достаточна, чтобы возместить его расходы и дать ему прибыль, так как он знает, что ему не придется платить дополнительную ренту.

Даже по окончании срока аренды рента не будет повышена, ибо если бы землевладелец хотел повысить ренту только потому, что на землю  затрачен дополнительный капитал в 1 тыс. ф. ст., то фермер взял бы свой капитал  обратно. Ведь мы предположили, что, затратив этот капитал, фермер получит только установленную и обычную прибыль, которую он мог бы получить при всяком другом употреблении капитала. Следовательно, он не может согласиться платить добавочную ренту, если только цена сырых материалов не повысится еще больше или, что сводится к тому же, если обычная средняя норма прибыли не упадет.

Если бы Адам Смит, с его проницательным умом, обратил внимание на этот факт, он не утверждал бы, что рента  есть одна из составных частей цены сырых материалов: ведь цена их всюду регулируется доходом той последней части капитала, за которую не платится никакой ренты.

Если бы ему был известен этот принцип, он не делал бы никакого различия между законами, которые регулируют ренту с рудников, и законами, которые регулируют земельную ренту. "Так, например, получение ренты с каменноугольной копи, - говорит Адам Смит, - зависит отчасти от обилия в ней угля, отчасти от ее местоположения.

Рудник или копь какого бы то ни было рода может быть признан богатым  или бедным в зависимости от того, будет ли количество минералов, которое может быть извлечено из него при затрате определенного количества труда, больше или меньше того количества, которое может быть добыто при равной затрате труда из большей части других рудников того же рода.

Некоторые каменноугольные копи, выгодно  расположенные, не могут подвергаться разработке ввиду своей скудости. Получаемый продукт не оплачивает издержек. Они не могут давать ни прибыли, ни ренты.

Существуют такие копи, продукт  которых может покрывать лишь оплату труда и возмещение капитала, затрачиваемого при их разработке, вместе с обычной прибылью на него. Они приносят некоторую прибыль предпринимателю работ, но не дают ренты землевладельцу. Они могут разрабатываться с выгодой исключительно только землевладельцем, который, будучи сам предпринимателем работ, получает обычную прибыль на капитал, затрачиваемый им на это.

Многие каменноугольные копи Шотландии  разрабатываются таким именно образом  и никаким другим способом не могут  разрабатываться.

Землевладелец никого не допустит к разработке, не потребовав уплаты некоторой ренты, а никто не будет в состоянии платить ее.

Другие каменноугольные копи в  той же стране, достаточно богатые, не могут подвергаться разработке вследствие их положения. Из таких копей может быть добыто с затратой обычного или даже меньшего, чем обычно, количества труда такое количество минералов, которое достаточно для покрытия издержек производства; но в местности, далекой от берега, редко населенной и не имеющей хороших путей сообщения или водных путей, это добытое количество не сможет быть продано".