Теория конкуренции

5

1. ТЕОРИЯ КОНКУРЕНЦИИ

1.1. Строение рынков

        В экономической теории принята следующая классификация типов рыночных структур. Самая простая и важная классификация отражает степень влияния отдельного продавца (покупателя) на рыночную цену. По этому признаку различают «совершенную конкуренцию», когда ни один из производителей не способен повлиять на изменение рыночной цены, и «несовершенную конкуренцию», когда это условие не соблюдается и фирма (или группа фирм) обладает в той или иной степени рыночной (монопольной) властью. Это подразумевает, что фирма способна воздействовать на цену путем изменения количества предлагаемого товара. Несовершенно конкурентными рынками принято считать монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию.

        Термины, используемые для обозначения разных типов строения рынка, образованы из слов греческого происхождения, характеризующих принадлежность субъектов к одной из двух сторон рынка- продавцам или покупателям- poleo (продаю) и psoneo (покупаю) и их численность- mono (один), oligos (несколько) и poly ( много). Комбинируя их попарно, можно получить наиболее общую и простую классификацию типов строения рынка. В таблице 1.1 приведена такая классификация, предложенная в 1934 г. Известным немецким экономистом Г. Фон Штакельбергом. Эту классификацию ( с несущественными изменениями) можно и сейчас встретить в курсах микроэкономики ( преимущественно немецких). 
 
 
 
 
 

6

Таблица 1.1

Типы  строения рынков по Штакельбергу

Источник: Гальперин В.М. Микроэкономика: в 2-х т. – СПб.:экономическая школа. 1997 г. Т.2., С. 13. 

        Характерная особенность приведенной  в таблице классификации в  том, что в ней не нашлось  места для хорошо известных  из англо- американской литературы типов строения рынка- рынков совершенной и монополистической конкуренции. Это легко объяснимо. Ведь и на этом, и на другом рынке много покупателей и продавцов, и  поэтому и тот и другой могут быть отнесены к двусторонней полиполии. Разница же между ними состоит лишь в характеристике товара, обращающегося на том или ином рынке. Если товар однороден, то двусторонняя полиполия имеет характер совершенной конкуренции. Если же товар неоднороден, то двусторонняя полиполия приобретает характер монополистической конкуренции.

        В 50-60 гг ХХ в. Гарвардский экономист Э.Чемберлен предложил иную, основанную на трех поддающихся количественной оценке параметрах, формализованную классификацию типов строения рынка. Согласно взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию. 

7

Чемберлиновская модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный  доступ на рынок) с элементами монополии ( покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). При этом предполагается, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремиться захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремиться создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма добившись некоторой дифференциации продукта становиться монополистом на рынке сбыта. Однако увеличение цен на ее продукцию необязательно приведет к потере всех покупателей, что было бы верно в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене.

        Под именами совершенной и  монополистической конкуренции,  монополии и олигополии рассматриваются не реально функционирующие рынки, а их «чистые формы», идеальные модели или теоретические конструкты рынков разного строения. Совокупность этих моделей образует теоретический инструментарий для анализа конкретных реальных рынков и разработки мер по их регулированию или, напротив, дерегулированию.

1.2. Понятие конкуренции  и соперничества

        Субъекты рынка могут находиться в отношениях конкуренции или соперничества, соответственно быть конкурентами или соперниками. Союз «или» выражает здесь нетождественность, а различение связываемых им понятий. В экономической теории, в отличие от обыденной речи, термины «конкуренция» и «соперничество» не синонимичны, они имеют разное содержание.  
 

8

        Слово конкуренция происходит от латинского concurro – сбегаться, сталкиваться. А вот соперничество происходит от несохранившегося пьря (прения, спор). В самом общем виде содержательное различие этих терми-

нов заключается  в следующем: термин «соперничество»  относится к действительному  поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке. Можно сказать, что поведение экономических агентов может иметь характер соперничества лишь при олигопольном строении рынка, когда их взаимозависимость положительна и достаточно высока и они не могут игнорировать реакцию соперников на свои действия. С другой стороны, поведение монополиста не может характеризоваться как соперничество, поскольку на рынках такого строения взаимозависимость экономических субъектов ничтожно мала. Таким образом, обусловленная недостаточностью ресурсов конкуренция между альтернативными целями их использования может принять форму соперничества субъектов рынка, в которых эти цели персонифицированы.

        Среди продавцов (производителей) соперничество проявляется в  предложении новых продуктов,  улучшении качества уже выпускаемых,  рекламировании своих товаров,  специальных мерах по продвижения  их на рынок и т.п. Среди  покупателей (потребителей) соперничество может принять характер поиска более выгодных (во всех отношениях) поставщиков, стремления получить ценовые скидки, предложения более высокой цены за дефицитные блага, попытки подкупа должностных лиц, представляющих интересов контрагентов, и т.д. Ярко выраженное соперничество может наблюдаться в поведении субъектов, которые в то же время не могут быть названы совершенными конкурентами, как например, крупнейших автомобилестроительных компаний. Но и, наоборот, совершенная конкуренция наблюдается на тех рынках, где такое явное соперничество отсутствует, например, среди фермеров или крестьян- соб-

9

ственников.

        Из вышесказанного очевидно, что  различение конкуренции и соперничества  могло возникнуть лишь с появлением  и развитием теории строения  рынка, его морфологии. Действительно, экономисты- классики не различали этих понятий, говоря обычно просто о свободной конкуренции. Именно свободная конкуренция в ее противопоставлении монополии и была стержнем парадигмы классиков. Но, говоря о свободной конкуренции, они, прежде всего, имели в виду соперничество. Адам Смит прямо отождествлял конкуренцию с «опытом» или « обострением соперничества».

        Следствием становления и развития  этой теории стало очищение  понятия конкуренции от каких-  либо элементов соперничества, что теперь глагол конкурировать(to compete),если он используется не в отношении таких видов деятельности, которые в некотором смысле являются монополистическими, не имеет никакого содержания в экономической теории. Более того, в той обособившейся от основного корпуса микроэкономической теории науке (и учебной дисциплине), центром  внимания которой является поведение предприятий, в той или иной мере обладающих рыночной или, если говорить о товарных рынках, монопольной властью, и которую называют организацией или экономикой, промышленности стандартом стало использование термина соперничество и производных от него, а не термина конкуренция.

1.3. Организация теории

        Вопрос, в какой последовательности  лучше изучать типы строения  рынков по-разному решался крупнейшими экономистами  XIX  в., заложившими фундамент современной экономической теории. Дилемма, с которой им пришлось столкнуться при построении основанной на последовательном использовании математических моделей экономической теории, заключалась в следующем: должна ли эта теория быть организова-

10

на по принципу восхождения от простого к  сложному или общего к особенному.

        Первый путь от монополии к  конкуренции избрал А.Курно в  опубликованном в 1838 г. «Исследовании  математических принципов теории богатства». Он считал, что при всяком построении необходимо исходить из какой- либо простой предпосылки. Наиболее простой гипотезой, по его мнению, является гипотеза монополии, понимая ее в абсолютном смысле, т.е. предложив производство товаров сосредоточенным в руках одного лица.

        Противоположный путь - от неограниченной  конкуренции к монополии- избрал  другой экономист Л.Вальрас. В  опубликованных в 1874г. «Основаниях  чистой политической экономии»  он прямо противопоставлял свою  программу программе Курно, предлагая начать с неограниченной конкуренции как общего случая и затем идти в сторону монополии как особому случаю.

        Последующее развитие экономической  политики, да и сам ход событий  привели экономистов к отказу  от попыток построить теорию путем восхождения от одной нереалистической модели к другой, будь то от монополии к совершенной конкуренции, как это делал Курно, или в противоположном направлении, как это делал Л.Вальрас. В середине 30-х гг. ХХ в. после Великой депрессии фокус исследований быстро сместился к лежащему между этими двумя гипотетическими крайностями центру- к рынкам монополистической конкуренции и олигополии. Их субъекты, во-первых, находятся в состоянии соперничества, а во-вторых, в той или иной степени обладают рыночной (монопольной) властью. Импульсом, вызвавшим этот резкий сдвиг, стал выход в 1933 г. Книг Э.Чемберлина, Дж. Робинсон и Г. Фон Штакельберга.

        Поэтому изучению этих промежуточных  ( с точки зрения морфологии  рынка), но наиболее близких к  реалиям типов строения рынка должно

11

предшествовать  изучение природы, особенностей и инструментов реализации рыночной власти. В этих целях им предпосланы гипотетические модели совершенной конкуренции, где  какие-либо элементы монопольной власти совершенно отсутствуют, и монополии , где такая власть проявляется наиболее полно. Эта последовательность представления материала практически традиционна для подавляющего большинства курсов микроэкономики.

        Обладая абсолютной рыночной  властью, предприятие- монополист может выбрать в качестве независимой переменной либо выпуск, либо цену, но не то и другое одновременно, ведь комбинация цена-выпуск однозначно задана функцией спроса на его продукцию. На практике почти все такие предприятия выбирают в качестве независимой переменной цену, предоставляя рынку возможность определить величину выпуска. Поэтому их часто называют ценообразователями  или ценоустановителями. В теории же в качестве независимой переменной в модели монополии обычно принимают величину выпуска, оставляя рынку право определения соответствующей цены. Оба эти подхода эквивалентны, хотя второй обладает некоторыми практическими удобствами.