Теории государственного регулирования экономики

Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2012 в 02:57, реферат

Описание работы

В оценке сущности и роли рыночного механизма, целей, воз¬можностей, границ, форм государственного регулирования экономики значительно разошлись мнения приверженцев трех ведущих направлений экономической науки XX в.: неоклассиче¬ского, кейнсианского и институционального. Теории, разрабо¬танные экономистами этих направлений в разное время и в раз¬ных странах, применялись в практике государственного регулирования экономики, разделяя и успехи, и неудачи экономи¬ческой политики конкретных правительств.

Содержание

Введение
1. Государство в неоклассических теориях. Экономический либерализм
2. Теории кейнсианства. Кейнсианская экономическая политика
3. Концепция индикативного планирования. Государственный дирижизм
4. Условия эффективного применения теорий в практике государственного регулирования экономики
Заключение
Список использованной литературы

Работа содержит 1 файл

Теории государственного регулирования экономики.doc

— 110.00 Кб (Скачать)

В последней уже не было особой необходимости. Главные стратегические задачи, связанные с перестройкой структуры экономики и повышением конкурентоспособности француз­ского капитала на мировом рынке были, в основном, решены. Новое время, иные социально-экономические и политические условия, требовали и новой государственной экономической политики. Как и другие страны, Франция в последние десяти­летия XX в. предпочла неоклассические концепции, хотя и со­хранила некоторые механизмы индикативного планирования.


4. Условия эффективного применения теорий в практике государственного регулирования экономики

 

В предыдущем изложении рассмотрены не только экономи­ческие теории государственного регулирования, но и опыт их применения в практике реформ США и Западной Европы. Все это государства с развитой рыночной экономикой. Какие же выводы можно сделать относительно условий, определивших как успех, так и неудачи преобразований?

Во всех случаях, когда реформы оказывались эффективны­ми, в их основе лежала тщательно обоснованная стратегия. Последняя, в свою очередь, опиралась на экономическую тео­рию (или ряд взаимосвязанных теоретических позиций). Это позволяло четко определить цели реформ, возможности и гра­ницы использования рыночного механизма, место, роль и функции государства, его взаимодействие с законами рынка. Успех приносило применение тех теоретических принципов, которые наиболее точно отражали не только экономические за­кономерности, но и специфику страны, т. е. исторические, со­циально-экономические особенности, своеобразие менталите­та населения, своеобразие этапа развития. Таким образом, важ­нейшим условием эффективности реформ был правильный вы­бор концепции из многих альтернатив, предлагаемых современ­ной наукой.

В то же время опыт длительного использования государст­вом определенных теорий свидетельствует об ограниченности научных знаний. Теории не свободны от ошибок, которые обыч­но выявляются лишь с течением времени. Кроме того, даже самые передовые научные знания рано или поздно устаревают, особенно в таком быстро меняющемся мире, как рыночная экономика. Ошибок не избежали ни кейнсианство, ни монета­ризм, ни институционализм. В частности, кейнсианцы, научив государство непомерно расходовать бюджетные средства, не учли опасность, которую несет рыночной экономике инфля­ция, и не предусмотрели мер ее ограничения. Монетаристы на­стаивали в 70-х гг. на повышении банковского процента как од­ной из существенных мер антиинфляционной политики, не учитывая возможного отрицательного воздействия этой меры на предпринимательскую активность в условиях имевшей мес­то в тот период стагнации экономики. Французские "дирижисты" предлагали усилить государственное вмешательство в эко­номику в условиях растущей интернационализации капитала и развития европейской интеграции, требующей, напротив, ли­берализации экономики.

Очень большое значение как для практики государственного регулирования экономики, так и для ее теоретического отраже­ния, имеет опыт российских реформ начала 90-х гг. Опыт, к со­жалению, неудачный. Мировая экономическая наука в то вре­мя не имела (и не могла иметь) теории перехода от командно-административной системы к рыночной. В ее арсенале были концепции преодоления инфляции, экономического кризиса, структурной перестройки экономики, но все они касались раз­витой рыночной системы, предлагали пути стимулирования столетиями действующего рыночного механизма.

В России же рыночный механизм едва начал формироваться. Он, как показал опыт, был не способен самостоятельно, без по­мощи государства, решать задачи, которые поставили реформа­торы. Большинство институтов, необходимых для функциони­рования рынка, в стране отсутствовало. Экономика была пора­жена тяжелейшими деформациями структуры. Этого не спосо­бен был преодолеть самый высоко развитый рыночный меха­низм. Быть может, в этих условиях стоило вспомнить о фран­цузском государственном дирижизме, сумевшем преодолеть структурные диспропорции французской экономики, сложив­шиеся после Второй мировой войны.

Но в 80-90-е гг. мир западных экономистов поклонялся не го­сударству, а рынку. Теоретической основой российских реформ было избрано самое популярное в то время течение западной науки - монетаризм. Перенесение на российскую почву весь­ма эффективно работавшей на Западе теории сослужило пло­хую службу не только России, но и самой теории монетаризма, которая стала быстро утрачивать свою былую популярность.

Односторонне избранная монетарная ориентация недоста­точно учитывала опыт реформирования экономики на Западе. Для преодоления кризиса и инфляции во второй половине 70-х - начале 80-х гг. в западных странах использовались не только антиинфляционные предложения монетаризма в области де­нежной политики, но и концепции стимулирования производст­ва при помощи кардинального изменения налоговой политики, разработанные сторонниками теории предложения.

Монетарная ориентация не учитывала и чрезвычайно низко­го жизненного уровня россиян в тот период, что было несовме­стимо с осуществлением двух важных предложений монетариз­ма: ограничением заработной платы и сокращением бюджет­ных расходов на социальные нужды. Не был принят во внима­ние и весьма специфический менталитет россиян, прежде все­го, воспитанная десятилетиями привычка к государственному патернализму.

Культура экономических преобразований должна опираться на глубокое и всестороннее знание того богатства, которое на­коплено современной наукой. Она предполагает и умение рас­порядиться этим богатым арсеналом, т.е. осуществить правиль­ный выбор из предлагаемых наукой альтернатив. Это, в свою очередь, требует глубокого всестороннего знания социально-экономических условий страны, психологии населения, его го­товности принять предложенную экономическую стратегию и ее цели. Только тогда в стране будет достигнут консенсус, необ­ходимый, как считают создатели теорий государственного регу­лирования экономики всех без исключения направлений, для эффективного осуществления реформ.

 

 


Заключение

 

Неоклассическая концепция государственного регулирования считается главным мотивом действия человека его собственный интерес. Экономическая система в неоклассической интерпретации выглядит как равновесная и относительно гармоничная система, в которой предпринимательская инициатива вкупе со свободной конкуренцией ведут к максимальному благосостоянию всех членов общества. Любое вмешательство государства в действие рыночных сил наносит им непоправимый ущерб и в силу этого обстоятельства оно должно: создавать благоприятные экономические условия для эффективного развития рынка и предпринимательства, а также формировать необходимые элементы экономического порядка, к которым неоклассики относят: охрану закона и порядка; защиту прав собственности; поддержание конкуренции; обеспечение неинфляционного денежного обращения; налоговую политику, стимулирующею предпринимательство; учет в экономической политике ожиданий населения.

Во второй половине 20 в. Неоклассики особое внимание уделяли регулированию денежного обращения. Особый вклад в данное направление внес М.Фридмен, создавший теорию монетаризма. Другими важнейшими направлениями неоклассических воззрений считаются теории предложения и налоговая политика, разработанная А.Лаффером и Дж.Гильдером. В конце 20 в. неоклассиков стали привлекать вопросы экономической политики государства, в частности исследование экономических решений, принимаемых правительством, и условий их эффективности.

Кейнс и его последователи создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством. Эта система получила название кейнсианской смешанной экономики. Их воззрения базируются на: оценке стихийного рыночного механизма и причин государственного вмешательства в экономику; формировании целей данного вмешательства; определении направлений, форм и методов государственного регулирования экономики. Наибольшее признание в практике получили теории антициклического (конъюнктурного) регулирования и экономического роста.

Принципиально новой концепцией, предполагающей введение элементов управления рыночными процессами стали институционализм, в частности концепция индикативного планирования и государственный дирижизм.


Список использованной литературы

 

1.                 Бабашкина А.М., Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 480 с.

2.                 Бугаян И.Р., Современная макроэкономика: учебник / И.Р.Бугаян, И.П. Маличенко, Ю.А.Корчагин. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 508 с.

3.                 Вечканов Г.С. Экономическая теория. – М.: ЭКСМА, 2008. – 448 с.

4.                 Волгина Н.А., Государственное регулирование рыночной экономики / Н.А. Волгина. – М.: Дело, 2006. – 320 с.

5.                 Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. ПВ.И.Кушлин. – М.: РАГС, 2007. – 834с.

6.                 Морозова Т.Г., Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 255 с.

 



Информация о работе Теории государственного регулирования экономики