Теоретические основы мировой интеграции

Европейский союз (ЕС) — высшая на данный период времени форма интеграции — имеет целью создание на его территории триединого союза: экономического, валютного и политического. Предполагается проведение сбалансированной долгосрочной социальной и экономической политики.

Развитие экономической интеграции имеет положительные эффекты  для участвующих сторон и определенные негативные последствия. Так, формирование интеграционных блоков значительно  усиливает их экономический потенциал, способствует расширению товарооборота  и кооперационно-производственных связей.

Кроме того, экономическое сближение  стран в региональных рамках создает  благоприятные условия для фирм стран — участниц экономической  интеграции, защищая их в определенной степени от конкуренции со стороны  фирм третьих стран.

Далее, интеграционное взаимодействие позволяет его участникам совместно  решать наиболее острые социальные проблемы, такие, как выравнивание условий  развития наиболее отсталых регионов, смягчение положения на рынке  труда, проводить научно-техническую  политику, что характерно для стран  — членов ЕС.

Однако взаимодействие национальных хозяйств происходит с разной степенью интенсивности, в разных масштабах, проявляясь более четко в отдельных  регионах.

Наиболее зрелую форму международной  интеграции представляет ЕС; достаточно успешно развиваются интеграционные процессы в Североамериканском и  Азиатско-Тихоокеанском регионах. А  в Латинской Америке и Африке слишком различные стартовые  условия и разнообразные интересы не позволяют странам этих континентов  наладить эффективное прочное межгосударственное сотрудничество.

Более того, периодически возникают  противоречия интересов стран-участниц и внутри группировок. Так, решение  о введении в ЕС единой денежной единицы — евро разделило входящие в Евросоюз государства на сторонников  и противников этой акции (к последним  относятся Великобритания, Швеция, Дания).

Функционирование зон свободной  торговли, либерализация импорта  усиливают конкуренцию на внутреннем рынке, что создает, как уже отмечалось, угрозу для национальных производителей товаров.

Интеграция всегда предполагает какие-то определенные цели, которые  должны стать определяющими в  процессе объединения стран. С одной  стороны, региональная интеграция рассматривалась  как инструмент достижения более  быстрых темпов экономического роста. Эффекты региональной экономии на масштабе и сокращение транспортных издержек могут генерировать динамические эффекты, которые усиливают темпы экономического роста. С другой стороны, регионализм расценивался как средство сохранения политического контроля над процессами глобализации в экономической сфере, которые ослабили степень влияния национальных инструментов экономической политики.

В чем же состоят основные выгоды региональной интеграции, складывающейся как реакция на процесс глобализации? Прежде всего, географическое соседство  стран-участниц стимулирует рост торговли и инвестиций. Далее, предпочтение регионального  торгового режима в пользу глобального, предлагаемого в рамках ГАТТ/ВТО  оказывались сильнее, по причине  неэффективности последнего. Считалось, что экономическая эффективность  и конкурентоспособность могут  быть усилены за счет институционализации  сотрудничества, что требовало шагов  политического характера на уровне региона, ослабив значимость глобального  подхода к либерализации.

II. Теории международной экономической интеграции

Научное исследование проблемы интеграции есть осмысление реальных интеграционных процессов, и направлено на то, чтобы выявить в них общие тенденции, связанные с причинами, детерминирующими фактами, основными чертами данного феномена. В 60-70-е годы XX века появилось большое количество исследований интеграционных процессов в мировой экономике, которые напрямую были связаны с практическими шагами по созданию Европейского Сообщества.

Классики экономической теории (А. Смит, Д. Рикардо, Д.С. Милль) были сторонниками свободной торговли. Они рассматривали внешнюю торговлю как выгоду страны от специализации производства и обмена товарами на базе международного разделения труда. Такой подход лежит в основе теории международной экономической интеграции при наличии разных направлений.

Наиболее известными в  исследовании проблем интеграции являются представители научных школ, представленных ниже.

2.1. Рыночная и рыночно-интеграционная школа

Наиболее ранней школой теории интеграции является рыночная школа, представители которой одними из первых попытались дать теоретическое объяснение региональной интеграции.

Сторонниками концепции рыночной интеграции являются Б. Бэласс, Г. Кремер, М. Бийе, Т. Сцитовски, Б. Олин. Согласно воззрениям названных ученых, суть интеграции состоит в либерализации экономического обмена между странами, в отмене национальных барьеров с целью создания общего рынка и обеспечения полной свободы конкуренции. Только «рыночная интеграция», по их мнению, может дать экономический эффект интегрирующимся нациям.

Исходным пунктом данной школы  является известный постулат экономического либерализма о том, что рынок  — лучший регулятор экономики, который не могут заменить никакие «искусственные» механизмы регулирования со стороны государства.

Швейцарский исследователь Вильгельм Репке писал: «Ясно одно: чрезмерное вмешательство правительства, отклоняя рыночную экономику с пути, предписанного механизмом конкуренции и цен, официальное установление цен и ограничение важнейших экономических свобод должно вести к ошибкам, недостаточно оптимальным действиям и всякого рода диспропорциям. Поначалу все это преодолевается еще сравнительно легко, но по мере углубления государственного вмешательства — завершается общим хаосом».

Для представителей крайней ветви  экономического либерализма главным  смыслом региональной интеграции является создание такого довольно обширного  хозяйственного пространства, где были бы восстановлены права всемогущего  рыночного механизма, стихийные  силы которого регулировали экономическую  жизнь внутри стран и между  ними на протяжении веков. При этом считается, что стихийные силы рынка  способны быть саморегулирующимися  и функционировать независимо или  почти независимо от экономической  политики и институционально-правовых факторов.

Для представителей рыночной школы идеал интеграции — это  полная свобода конкуренции, свобода  действия рыночных сил. Вильгельм Репке понимает под интеграцией «такое положение вещей, когда между различными национальными хозяйствами возможны столь же свободные и выгодные торговые отношения, как и те, какие существуют внутри национального хозяйства». Это возможно, по его мнению, лишь при такой «тесной общности (национальных) рынков и цен, которая превращает данную экономическую зону в единое целое».  Далее Репке утверждает, что интеграция нуждается в большей свободе конкуренции, чем та, которая существует внутри отдельных стран. По его убеждению «национальный дирижизм», т.е. вмешательство государства в экономические процессы в национальных рамках, является причиной международной дезинтеграции.

Таким образом, полная интеграция, по мнению представителей данной школы, это  единое рыночное пространство в масштабах  нескольких стран, где обеспечена полная свобода рыночных сил и конкуренции. Достижение такого идеала возможно путем  отмены значительного вмешательства  государства в экономическую  жизнь и предоставления рыночному  механизму возможности решать все  возникающие проблемы. А критерием  итегрированности можно считать  степень свободы действия стихийных  рыночных сил и ограниченного  воздействия государственных органов. В современных условиях позиция  представителей  рыночной школы представляется абсурдной. Это доказывается тем, что процесс интеграции является управляемым. И управляется он не столько стихийными рыночными регуляторами, сколько национальными правительствами объединяющихся государств и межгосударственными институтами региональных экономических группировок.

Несоответствие реальной практике идеям рыночной школы интеграции вызвали справедливую критику со стороны более трезво оценивающих  этот феномен представителей неолиберализма. Их учения сформировали рыночно-институциональную, или неолиберальную, политику.

Например, французский экономист Ж. Вайлер  считает, что  было бы большой ошибкой верить в то, что решение создать региональный союз могло бы восстановить условия экономического либерализма, одним ударом покончив со всеми проявлениями дирижистской политики.

Отдавая дань рыночному механизму  региональной интеграции, эти экономисты отмечают и важную роль координации  экономической политики государств. Значительная часть теоретиков, стоящих  на позициях экономического неолиберализма, стремится в своих моделях  интеграции найти компромисс между рыночным и регулирующим ее механизмами. Так, по мнению американского экономиста Б. Балаши, любые попытки интеграции неизбежно потребуют согласования различных сфер хозяйственной политики заинтересованных стран, ибо стремление избежать отрицательных результатов хозяйственной деятельности, поддержание экономического равновесия требуют вмешательства государства в действия рыночного механизма.

Эту позицию разделяют и другие экономисты, например, Г. Кремер дает более четкое определение полной интеграции (экономической): «Высшая стадия в области международной экономической интеграции была бы достигнута тогда, когда со стороны национальных властей не существовало бы ни малейших различий в подходе на почве государственной принадлежности и когда при принятии решений в области экономической политики любые интересы имели бы приоритет перед национальными интересами».

В общем, сторонниками данной школы  интеграция рассматривается как  воплощение определенного единства экономических и политико-правовых элементов. Этот комплексный и исторический подход представляет собой, несомненно, позитивный вклад в теорию интеграции. Рыночно-институциональная школа впервые ввела двоякий взгляд на региональную интеграцию, рассматривая ее, с одной стороны, как процесс, а с другой — как определенное состояние экономики и хозяйственной политики.

2.2. Структурная  школа

Уже в середине 60-х гг. XX века ряд французских, английских и итальянских экономистов более глубоко взглянули на такое явление как региональная интеграция и предложили иную концепцию интеграции – структурную.

Представителей данной школы отличает критическое отношение к двум предыдущим теориям и стремление вскрыть структурную сторону  интеграционного процесса. Последнее  обстоятельство и дало название данному  направлению экономической мысли. 

Г. Мюрдаль, А. Нарбаль, П. Стритен, Ф. Перру и другие экономисты обратили внимание на то, что свобода передвижения товаров и «факторов производства» ведет к неравномерности экономического развития отдельных районов внутри интегрируемого пространства, а, следовательно, является причиной социального неравенства регионов.

Представителями структурализма экономическая интеграция рассматривалась как процесс структурных преобразований в экономике стран с центрами развития интеграции — крупными фирмами и целыми отраслями промышленности. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.

Шведский экономист Гуннар Мюрдаль критически отнесился к идее полной либерализации движения товаров, капитала и рабочей силы в интегрируемом пространстве, считая, что свободное функционирование рыночного механизма может привести к определенным диспропорциям в развитии и размещении производства, углублению неравенства в доходах.

Приверженцы структурализма считали, что интеграция должна  улучшать общество, обеспечивая социальное равенство,  равномерное развитие стран и  районов и т.п. Ведь слаборазвитые  районы являются основными очагами  безработицы, аграрного перенаселения, острых социальных конфликтов. Чтобы  избежать этого, необходимо вмешательство  государства, так как свободный  рынок в этом помочь не может. По мнению французского экономиста А. Нарбаль, «современная интеграция - это интеграция национальных хозяйств, а не интеграция рынков, которая представляет собой  лишь псевдоинтеграцию». В своих  работах «Солидарная Европа» (1964) и «Территориальная интеграция» (1965) он развивает мысль о том, что при «подлинной» интеграции развитие одной страны должно приносить пользу другим странам-участницам на основе принципа солидарности. Такое возможно лишь в условиях экономического союза, когда происходит взаимопроникновение национальных хозяйств, сопряженное с неизбежными изменениями их структуры. Это предполагает систематическую координацию экономической политики стран-участниц.

По поводу средств достижения интеграции представители данной школы (в частности, американец Ч. Киндлебергер, англичанин П. Майлз) считали, что интеграции нельзя достичь только путем отмены таможенных границ или создания таможенных союзов, необходимо выравнивать цены на «факторы производства».

Немного другим путем пришел к структурной  интеграции известный французский  экономист Ф. Перру, выдвинувший еще в 1947 году специфическую концепцию «полюсов роста» и «полюсов развития». Эта теория утверждает, что в экономике есть активные отрасли и экономические единицы (предприятия, фирмы), стимулирующие развитие других отраслей (единиц), и есть пассивные отрасли и хозяйственные единицы, не оказывающие такого влияния на окружающую хозяйственную среду. Активными характеризуются новейшие отрасли, связанные с энергетикой, новейшими материалами и веществами, а также черная металлургия, металлообработка, машиностроение, электротехническая, автомобильная промышленность, которые становятся инициаторами экономического роста. Надо заметить, что все эти отрасли высоко монополизированы. К пассивным относятся традиционные отрасли: текстильная, кожевенная,  добывающая промышленность, сельское и лесное хозяйство.