Теневая экономика

За осуществление  предпринимательской деятельности, подлежащей

лицензированию, без лицензии, а также за нарушение  установленных условий лицензирования предприниматели привлекаются к административной или уголовной ответственности (ст. 171 УК РФ).

Антимонопольный контроль и контроль за соблюдением  законодательства о

правах потребителей.

      Принятый 22 марта 1991 г. Закон РФ "О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках" определил

организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения

правонарушений, связанных с монополистической  деятельностью и нарушением

прав потребителей. Государственным органом, осуществляющим контроль в этой

сфере является Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке

предпринимательства. Положение о Министерстве РФ по антимонопольной

политике и  поддержке предпринимательства  утверждено постановлением

Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 793.

Министерство  является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области

предупреждения, ограничения и пресечения монополистической  деятельности,

недобросовестной  конкуренции, развития предпринимательства  и конкуренции на

товарных рынках, обеспечения контроля за соблюдением  законодательства

Российской Федерации  о защите прав потребителей и о  рекламе, о

регулировании и контроле деятельности субъектов  естественных монополий в

области связи  и на транспорте.

Под монополистической деятельностью понимаются действия (бездействие)

хозяйствующих субъектов или органов власти и управления, направленные на

недопущение, ограничение  или устранение конкуренции и (или) причиняющие

ущерб потребителю. В статьях 5-8 Закона содержатся запреты на совершение

различных действий и соглашений, ограничивающих конкуренцию.

Статья 5. Злоупотребление  хозяйствующим субъектом доминирующим положением

на рынке 

Статья 6. Соглашения (согласованные действия) хозяйствующих  субъектов,

ограничивающие  конкуренцию. 

Статья 7. Акты и  действия федеральных органов исполнительной власти, органы

исполнительной  власти субъектов Российской Федерации  и органов местного

самоуправления, направленные на ограничение конкуренции. 

Статья 8. Соглашения (согласованные действия) федеральных органов

исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской

Федерации и  органов местного самоуправления, ограничивающие конкуренцию.

В статье 10 вышеуказанного Закона запрещены недобросовестная конкуренция в

различных ее формах.

Министерство  и его территориальные формирования имеют право давать

обязательные  для исполнения предписания о  прекращении хозяйствующим

субъектом нарушений  Закона РФ "О конкуренции и  ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках".

Должностные лица хозяйствующего субъекта, не выполнившие  в срок законное

предписание Антимонопольного комитета, привлекаются к административной

ответственности.          Задачи, функции, права Министерства РФ по

антимонопольной политике и поддержке предпринимательства определены

соответствующим Положением.            Монополистическая деятельность и

ограничение конкуренции  влечет в соответствии с действующим

законодательством уголовную ответственность (ст. 178 УК РФ).

Торговый контроль. Важнейшими государственными органами, осуществляющими

контроль в  этой криминогенной сфере экономики  являются:

Комитет РФ по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт

России), Госторгинспекции МВЭС России, Государственный санитарный надзор

России, Министерство сельского хозяйства и продовольствия (Минсельхозпрод

России), Государственный  таможенный комитет РФ, Министерство РФ по

антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В

обеспечении контрольных  функций принимают участие также  и другие органы и организации - Министерство здравоохранения РФ, МВД РФ, Государственная ветеринарная служба и ряд других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.2 Основные принципы и методы противодействия теневой экономике в ОВД. 
 

          В государственных властных структурах, общественных организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем «теневой» экономики. Первый - радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 — начала 1992г. и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы «теневой» составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, — с другой. Не случайно у некоторых политиков стали появляться идеи относительно того, чтобы «провести полную легализацию всей «теневой» экономики и начать жизнь с чистого листа». Вряд ли такие веяния получат общественную поддержку, в том числе со стороны «теневиков»-хозяйственников, испытавших все «прелести» сотрудничества с организованными преступными сообществами и желающих «начать жизнь с чистого листа» без угрозы быть застреленными, снова подвергаться налетам рэкетиров и т.п.

       Второй – репрессивный - подход  возник как своеобразная реакция  на социальные негативы описанного  либерального. Он предполагает: расширение  и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб в рассматриваемом отношении, формирование системы тотального контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного против «теневой» экономики, усиление мер наказания. В данном подходе основным звеном являются ОВД, на которых  возлагается основной объем работы.

       Создается впечатление, что в  новом российском государстве  абсолютно всеми проявлениями теневой экономики занимается ряд государственных органов: МВД, ФСБ, Госналогслужбу, ФСНП. Практически все государственные ведомства на федеральном и региональном уровне, начиная с ЦБ и Министерства юстиции и заканчивая Министерством труда, в той или иной степени соприкасаются с проблемами теневой экономики. Однако сложилась парадоксальная ситуация: множество ведомств занимаются этими проблемами, а она продолжает развиваться. Несогласованность действий ведомств, дублирование управленческих функций ведет именно к образованию «управленческого вакуума» и позволяет «теневикам»  безнаказанно продолжать свою преступную деятельность.¹

          В сложных схемах уклонения  от налогообложения всегда присутствуют  фиктивные фирмы. Однако из-за  того что признаки объективной  стороны налогового преступления при этом не усматриваются, расследование уголовного дела по факту незаконного предпринимательства приходится передавать в конечном счете в МВД России. Разрывается логическая цепочка сложного преступления. Две части, по сути, одного преступления вынужденно могут расследоваться двумя правоохранительными органами, что препятствует полному и всестороннему его раскрытию.

         Подобная же картина наблюдается  в случае с выявлением нарушения  валютного законодательства, связанного  с невозвращением валюты из-за рубежа. Как правило, здесь применяются сложные схемы по выводу денежных средств из легального оборота, связанные с нарушениями уголовного, налогового, валютного и банковского законодательства, а значит, с точки зрения эффективности и полноты выявления и расследования преступления эту работу должно координировать единое ведомство. Необходимость передавать материалы другим органам для принятия решения и уголовные дела по последовательности не позволяет полностью “раскрутить” всю цепочку преступлений.

         Так, проводя следствие о незаконном предпринимательстве, сотрудники МВД не обращают внимания на возможные связи данного преступления с налоговыми преступлениями других лиц, так как это не входит в их компетенцию; в лучшем случае появившиеся материалы сразу направляются в органы налоговой полиции. Отсутствие прав по борьбе с налоговой преступностью и необходимых подразделений не позволяет органам МВД России осуществлять эффективную борьбу с теневой экономикой в целом. В то же время придание ему подобных функций означало бы фактическую ликвидацию ФСНП России как самостоятельного органа.

         Сосредоточение у ФСНП полномочий  по борьбе с теневой экономикой, в том числе и через выявление  и пресечение «организованных  налоговых преступлений», повысило  бы статус федеральных органов налоговой полиции в системе правоохранительных органов и позволило бы более эффективно выполнять данную работу.²

          Для борьбы с теневыми операциями  создана комплексная система  контроля за экономикой, построенная  по принципу сбора и анализа информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий и физических лиц с последующим обменом ею между заинтересованными государственными органами. Установление действенного и постоянного декларативного контроля за доходами и расходами граждан должно осуществляться государственными органами, а не коммерческими банками. МВД России как головному правоохранительному органу бесспорно должна принадлежать роль общего координатора деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в целом как единым явлением.³

          При сложившейся ситуации между  центром и регионами особую  значимость приобретает правоохранительная  структура, подчиненная только  центральной власти, то есть некий  аналог Федерального бюро расследований.  Российский аналог ФБР должен заниматься расследованиями сложных преступлений, в том числе экономических и связанных с коррупцией в государственных органах.

          Однако если, наконец, встанет  вопрос о создании «отечественного  ФБР», то можно не сомневаться  – против этого выступят весьма могущественные силы. И руководству страны, действительно озабоченному масштабами коррупции, желающему твердо, решительно пресечь разграбление казны, потребуется проявить политическую волю для обуздания государственного криминала, разрушающего экономику и власть.

               В связи с экономическими преобразованиями  в стране проблема определения  социально-экономических основ деятельности  ОВД  требует нового осмысления. Пересмотр и переосмысление прежних  традиций, форм и методов их работы только начался. Сегодня всеобщей становится идея об объективном процессе усложнения и многообразия общественных структур. В реальной жизни это будет отнюдь не возврат к старому, а возрождение и развитие новых социально-экономических структур. ОВД как элемент системы социального управления должны охранять и поддерживать новый механизм развития, восстановления, самовозрождения многообразия социально-экономических структур. Именно это должно стать одним из базисных принципов деятельности ОВД на современном этапе и в обозримом будущем.⁴

      В сложной и многообразной деятельности, осуществляемой ОВД, помимо традиционных принципов управления (научной обоснованности, плановости, законности) существенное место должна занять ориентация на поиски приемлемых для ОВД форм и методов поддержки, может быть, охраны механизма развития многообразия социальных и экономических структур в обществе. Все общественные процессы взаимообусловлены и взаимосвязаны, поэтому добиться решительного изменения в какой-либо одной сфере, не меняя остальные, невозможно. Это  доказал исторический опыт. Следовательно, органы внутренних дел просто обязаны чутко реагировать на процессы, происходящие в обществе, в какой бы сфере  общественной жизни они не происходили.

      ОВД, обладая сильно разветвленной территориальной структурой, должны собирать социологическую и криминологическую информацию, на базе которой можно было бы вырабатывать криминологические прогнозы и соответствующие организационно-правовые и экономические решения.