В XX в. после второй мировой войны устранение многих препятствий на пути свободного обмена способствовало беспрецедентному экономическому и социальному развитию большинства  стран мира, и прежде всего тех, которые дальше других пошли по пути либерализации внешней торговли (создание зон свободной торговли, таможенных союзов, региональных рынков). Напротив, страны, вставшие на путь автаркии, защиты своей экономики от влияния  иностранной конкуренции, вынуждены  были со временем изменить свой курс и  провести более или менее глубокие реформы внешнеэкономических связей, направленные на освобождение внешней  торговли от чрезмерного государственного вмешательства.

II. Принцип протекционизма наряду с отмеченными выше недостатками имеет и ряд достоинств, которые делают политику правительственного контроля за внешней торговлей притягательной для многих стран. Самой общей причиной ограничения внешней торговли является тот факт, что правительства отдельных стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов человечества в целом. В пользу протекционизма обычно выдвигаются как социально-политические, так и экономические аргументы.

Социально-политические преимущества протекционизма заключаются в следующем.

• Во-первых, в поддержании государственной безопасности страны, которая в случае отказа от протекционистских мер будет поставлена под угрозу узкой специализации экономики. Последняя подвергает страны высокому риску не только в случае войны, но и в периоды обострения международных отношений. Поэтому страна должна развивать у себя стратегические виды производства, в первую очередь сельское хозяйство и пищевую промышленность, а также отрасли, необходимые для национальной обороны (металлургия, некоторые виды химической промышленности и т. п.). Это веский довод, особенно в том, что касается сельского хозяйства.
• Во-вторых, в защите более высокого уровня жизни и высокой заработной платы в более богатых странах в их конкурентной борьбе со странами, где уровень жизни значительно ниже.
• В-третьих, в возможности сохранить с его помощью некоторые социальные классы и виды деятельности (например, крестьянство, традиционные национальные промыслы), предотвратить депрессию и спад (например, в угольной промышленности и т. п.).
• В-четвертых, в возможности достижения определенных политических целей в отношениях с другими государствами. Международные экономические санкции против СССР, последовавшие после ввода войск в Афганистан, преследовали цели прекращения боевых действий и невмешательства во внутренние дела этой страны; санкции против Сербии были одним из инструментов давления на нее, с тем чтобы она изменила свой курс в отношении Боснии.

Экономические аргументы в защиту протекционистских мер, в которых есть рациональное зерно, сводятся главным образом к соображениям максимизации реального дохода, достигаемой за счет их применения.

Первый  аргумент — с помощью  импортных пошлин страна может улучшить условия торговли и в результате увеличить экономический  выигрыш. Однако это возможно лишь в ситуации, когда спрос на товар более эластичен, чем его предложение, и тогда рост цены придется в основном на производителя, а доход от пошлины пополнит государственный бюджет. Кроме того, для эффективности этой меры необходимо, чтобы:

1. страна-экспортер не имела возможности выхода на другие рынки сбыта своего товара;
2. ее факторы производства не могли быть использованы для выпуска альтернативных товаров;
3. снижение поступлений от экспорта в странах-экспортерах не оказывало влияния на спрос на эти товары в стране-импортере, которая вводит новый тариф.

Второй  аргумент — протекционистские  меры защищают промышленность на этапе ее зарождения и роста. Впервые этот аргумент был выдвинут А. Гамильтоном (США) в конце XVIII в. и развит Ф. Листом в XIX в.

В своей знаменитой работе «Национальная система политэкономии» (1841 г.) Ф. Лист изложил эволюцию общества от состояния дикости до агропромышленно-торгового  общества, когда нация становится «комплексной» и «нормальной». Протекционизм  служит инструментом достижения этого  этапа, защищая нарождающиеся отрасли  национальной экономики. Однако, по мнению Ф. Листа, этот протекционизм должен распространяться только на промышленность, быть временным (до тех пор, пока растущие предприятия наберутся сил и  сами смогут эффективно конкурировать  с иностранными производителями) и  умеренным (компенсационные пошлины).

Однако опыт показывает, что защита таких производств  на практике оказывается довольно сложным  делом. Во-первых, бывает не совсем ясно, какие отрасли промышленности и  почему нужно защищать, поскольку  очень трудно отличить действительно  экономические аргументы от политических мотивов, которые чаще всего выражают мощные частные интересы. Во-вторых, никто не знает, когда должен прекращаться протекционизм, а это значит, что  есть риск сохранения протекционистских  мер на многие десятилетия и даже века. Известно, например, что американцы еще в XVIII в. ввели на импорт промышленных товаров ряд пошлин, которые сохранились  до наших дней. Наконец, защита национального  рынка порой дает возможность  выжить тем предприятиям, которые  в отсутствие такой защиты не имели  бы никаких шансов сохраниться, а  это значит, что в стране сохранилась  бы неэффективная система размещения ресурсов.

Третьим экономическим аргументом в защиту протекционизма служит его роль в  повышении уровня занятости национальных ресурсов. Эту идею впервые сформулировал Дж. Кейнс в «Трактате о деньгах» (1930 г.), а позже развил в «Общей теории занятости, процента и денег» (1936 г.). Кейнс считал, что экономическая система не в состоянии автоматически достичь полной занятости. В связи с этим он предложил считаться с тем, что поощрение экспорта и ограничение импорта протекционистскими мерами будут благотворно влиять на занятость, поскольку увеличат совокупный спрос на продукцию национальных производителей.

Однако успех такой  политики маловероятен, если она станет использоваться не одной страной, а  несколькими. Стимулирование собственного экспорта за счет сокращения импорта  из других стран рано или поздно создало бы тупиковую ситуацию, поскольку  означало бы прекращение всякой торговли. Так что предложенная схема возможна лишь в одном случае — когда  экспорт страны, проводящей такую  политику, пользуется повышенным спросом  со стороны других стран. Но в долгосрочном плане подобная политика обеспечивала бы выгоды одной стране за счет других и в конечном счете привела  бы к их экономическому ослаблению, а значит, и к сокращению их импортных  возможностей.

Четвертый аргумент в защиту протекционизма связан с попыткой смягчить кризис в отраслях, испытывающих экономические  трудности. Существенные изменения спроса и предложения как на внутреннем, так и на внешнем рынках могут наносить ощутимый удар по ряду отраслей. Подобный удар испытывала, например, хлопчатобумажная промышленность Англии в 1970-е гг. Ограничение импорта в этот период позволило смягчить кризис, предоставив отрасли больше времени для перестройки и безболезненного сокращения производства. Что-то подобное испытывала российская автомобильная промышленность в 1990-е гг., однако здесь повышение импортных пошлин на ввоз автомобилей мало сказалось на структурной перестройке отрасли и повышении качества производимой продукции.

Пятый аргумент касается использования  протекционизма в  исключительных случаях: кризис платежного баланса, введение тарифов «в отместку» за ограничительные действия другой страны, защита отечественных производителей от «нечестных» иностранных конкурентов, ограждение национальной экономики от кризисных явлений в других странах и т. п.

При всей убедительности некоторые из этих аргументов вряд ли оправданны с экономической точки  зрения. Так, введение ответных тарифов  способно усилить напряженность  в экономических отношениях между  странами и привести к торговым войнам, в которых победителей не бывает.

***

Таковы основные доводы сторонников протекционизма. Если их сопоставить с аргументами защитников свободы торговли, то в результате можно прийти к следующему выводу: фритрейдерство исходит из долгосрочных интересов и обосновывает глобальные выгоды от свободной торговли, в то время как протекционизм действует под давлением обстоятельств и руководствуется исключительно краткосрочными национальными интересами. Поэтому нельзя сказать, что для той или иной страны протекционизм всегда вреден, а свобода торговли всегда выгодна, или наоборот. В. Парето советует ставить проблему иначе: «Зная все экономические и социальные условия данной страны в данный момент, следует уяснить, что для этойстраны и в этот момент больше подходит — свобода торговли или протекционизм». 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 3.

Торговые  барьеры

            Несмотря на всю убедительность  аргументов в пользу свободной  торговли, в действительности на  пути свободной торговли стоит  большое количество барьеров.

           1. Пошлины. Пошлины являются акцизным налогом на импортные товары; они могут вводиться с целью получения доходов или для защиты. Фискальные пошлины, как правило, применяются в отношении изделий, которые не производятся внутри страны. Ставки фискальных пошлин в основном невелики, и их целью является обеспечение федерального бюджета налоговыми поступлениями. Протекционистские пошлины предназначены для защиты местных производителей от иностранной конкуренции. Хотя протекционистские пошлины, как правило, недостаточно высоки для прекращения импорта иностранных товаров, они все же ставят иностранного производителя в невыгодное конкурентное положение при торговле на внутреннем рынке.

             2. Импортные квоты. С помощью импортных квот устанавливаются максимальные объемы товаров, которые могут быть импортированы за какой-то период времени. Часто импортные квоты выступают более эффективным средством сдерживания международной торговли, чем пошлины. Несмотря на высокие пошлины, определенное изделие может импортироваться в относительно больших количествах. Низкие же импортные квоты полностью запрещают импорт товара сверх определенного количества.

              3. Нетарифные барьеры. Под нетарифными барьерами понимается система лицензирования, создания неоправданных стандартов качества продукции и его безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах.

              4. Добровольные экспортные ограничения. Они являются относительно новой формой торговых барьеров. В этом случае иностранные фирмы "добровольно" ограничивают объем своего экспорта в определенные страны. Экспортеры дают согласие на добровольные экспортные ограничения (которые аналогичны импортным квотам) в надежде избежать более жестких торговых барьеров 

    С помощью такого широкого круга мер  осуществляется государственное регулирование  внешнеэкономических связей, и число  этих мер постоянно растет. Объясняется это тем, что по мере расширения внешнеэкономических связей той или иной страны требуются все новые инструменты, отвечающие в наибольшей мере уровню развития производительных сил конкретной социально-экономической ситуации.

    Инструменты государственного регулирования международной  торговли по своему характеру можно  систематизировать в таблицу, где  они разделяются  на тарифные - те, что основаны на использовании таможенного  тарифа, и нетарифные – все прочие методы. Нетарифные методы регулирования  подразделяются на количественные методы и методы скрытого протекционизма. Отдельные инструменты торговой политики чаще применяются при необходимости  либо ограничить импорт, либо форсировать  экспорт.