Сущность рынка интеллектуального продукта

1. Сущность  рынка интеллектуального  продукта.

    Рынок интеллектуального продукта - это  способ реализации экономических отношений  между продавцами и покупателями по поводу купли продажи особого  товара - интеллектуального продукта. Для характеристики данного рынка, таким образом, необходимо исследовать объекты рынка (интеллектуальные продукты), состав субъектов и способ их взаимодействия (структура рынка).

    Относительно  объектов рынка в первую очередь  необходимо отметить наиболее существенные признаки интеллектуальных продуктов, влияющие на их обращение:

- любой интеллектуальный продукт является продуктом “естественной” монополии (индивидуального интеллекта), и поэтому несет в себе неповторимую индивидуальную информацию;

- обладает свойством обмениваемое, но не отчуждается полностью, а лишь заимствуется;

- интеллектуальный продукт может быть объектом сразу нескольких рыночных сделок (свойство безграничной обмениваемое и мультипликации доходов);

-  не исчезает в процессе потребления;

- большинство объектов интеллектуальной собственности состоит из материального носителя и идейной части, которая является объектом правовой защиты (нефизическая природа интеллектуального товара);

    Сущность  интеллектуального  продукта заключается в его “общественной новизне”, что означает органичное единство общественной формы проявления и новизны. Интеллектуальный продукт при всей его общественной сущности не доступен для всех, им невозможно воспользоваться без определенных знаний, профессиональной компетенции.

 Объекты  интеллектуальной собственности характеризуются ничтожными затратами на тиражирование по сравнению с затратами на его разработку.

    Интеллектуальные  продукты могут быть разделены на две группы - тиражируемые информационные продукты, которые постепенно теряют статус общественной новизны и товары-новации, всецело отвечающие статусу общественной новизны. Именно товары новации являются основой инновационной экономики, в которую эволюционирует традиционная меновая экономика. Капитал в процессе многосторонней конкуренции неизбежно наталкивается на качественные ограничения традиционной рабочей силы, которую замещают эффективные новации. Реализация новаций в конкретных условиях позволяет повысить индивидуальную и общественную эффективность процессов производства, качество производимых продуктов и услуг.

    Отчуждение  объекта на рынке новаций происходит путем заимствования интеллектуальных прав собственности. Наиболее последовательно  специфика обращения товаров  новаций представлена Новиковым  В. В. при сравнении сделок в меновой  и инновационной экономиках. Так как идейное содержание новаций может быть объективировано в различных формах, то новации в качестве товара могут быть переданы (устно, с компьютера на компьютер, документально из рук в руки, непосредственно по почте и др.) любому числу покупателей. Отдельно взятая новация может обмениваться различными способами любое количество раз со всеми теми, кому интеллектуальный товар представляется полезным, тогда как одну и ту же вещь, одно и то же количество денег, одну и ту же рабочую силу можно обменять лишь однократно.

    Функционирование  интеллектуальных продуктов как  товаров, формирование цен на них  заставляет обращаться к вопросам стоимости  интеллектуального продукта. Интеллектуальный продукт как конечный результат  творческой деятельности содержит в себе идеи, знания, информацию, которые являются достоянием общества. Но его результирующая форма представляет собой нечто новое, доселе неизвестное. Возникает вопрос: каким образом измерить и оценить именно то “приращение” знаний, которое и определило этот продукт в качестве кардинально нового? Появляется необходимость монополизации не всего знания, а именно этого приращения. В противном случае возникает противоречие между формой организации интеллектуального продукта и институциональными основами.

    В рамках трудовой теории стоимости интеллектуальный продукт не может иметь стоимости. Дополнительным аргументом в пользу этого выступает то факт, что затраты труда на производство идеальной субстанции не могут быть материализованы в ней самой. Однако стоимостные отношения, характерные для материального производства, традиционно переносятся в неадекватные для них условия интеллектуального производства. Следствием этого является то, что большая часть применяемых методов определения затрат на производство интеллектуальных товаров и услуг опирается на те же принципы, которые используются при оценке издержек производства обычных товаров и услуг.

    Рассматривая  субъектов рынка интеллектуальных продуктов в первую очередь, можно  отметить, что последние в то же время являются субъектами интеллектуальной собственности с точки зрения потребления. Круг субъектов в данном случае включает в себя производителей, потребителей и посредников, причем каждая из этих групп выступает как подвижная, меняющаяся структура. Дальнейшая детализация дает разделение субъектов на индивидуалов (физические лица) и организации (юридические лица).

    Для исследования условий ценообразования  на рынке интеллектуальных продуктов  необходимо определить место последнего в структуре экономики. Определение  доли этого рынка в структуре экономики осложняется тем, что обращение на нем не замыкается лишь на чисто интеллектуальных товарах-новациях, а включает в себя также обращение материального воплощения интеллектуальных товаров, т.к. издержки в данном случае определяются исходя из издержек на информацию. 

Характер  ценообразования на продукты интеллектуального производства определяется следующим:

1. Цена  на интеллектуальный продукт  зависит в первую очередь от  стоимости воспроизводства человеческого  капитала, участвовавшего в его создании.

2. Спрос  на продукты интеллектуального  производства зависит в конечном  итоге от спроса на товары  конечного потребления.

    Спрос на интеллектуальные товары является порожденным, зависимым от спроса на традиционные товары. При этом производность спроса на рынке интеллектуального продукта понимается не как прямая зависимость, а как обратная. Чем больше происходит моральное старение и обесценение производимой товарной массы (т.е. меньше спрос на нее), тем в большей степени растет спрос на новации со стороны товаропроизводителей.

Среди факторов, влияющих на изменение спроса, выделим следующие, число покупателей; цены на интеллектуальные продукты-заменители; уровень доходов потребителей, структура  потребностей, на изменение спроса также существенное влияние оказывает быстрота получения информации.

    Предложение информационных продуктов и услуг  зависит, в первую очередь, от спроса на данные продукты, а также от затрат на экономические ресурсы, используемые для производства информационных продуктов, а именно от цены воспроизводства человеческого капитала и от цены входящей информации, на основе которой создается информационный продукт. Другими факторами, влияющими на предложение являются: метод создания продукта (технология), количество экономических агентов, занимающихся созданием аналогичной продукции, потребительских ожиданий цен на другие товары и услуги; уровня налогов, открытости информации и др. 
 
 

    2. Нерыночные формы в производстве и распределении интеллектуальных продуктов. 

    К нерыночным формам относят те формы, которые косвенно влияют на коммерциализацию рынка интеллектуальных продуктов. Формы которые способствуют формированию институциональных основ рынка, благоприятных условий для функционирования и развития всех элементов рынка,  определению структуры и правил взаимоотношений  субъектов.

    Во-первых, человеческий потенциал и  менталитет. Именно они в совокупности  наиглавнейшим образом определяют характер производства и распределения интеллектуальных продуктов.

    Многолетнее недофинансирование науки имеет далеко идущие негативные последствия, способствуя деградации человеческого капитала в России.

    Расходы на НИОКР на душу населения в странах  ОЭСР составляет около 700 долл., а в  США, Японии, Израиле и Финляндии  – примерно 1,1 тыс. долл. При этом расходы частного сектора в странах ОЭСР составляют около 450 долл., а в США – примерно 750 долл., в Японии – 870 долл. В России подушевые расходы на НИОКР не превышают 140 долл. по паритету покупательной способности. При этом расходы частного сектора – всего лишь около 40 долл. (еще 15 долл. составляют расходы из зарубежных источников). По государственным расходам на НИОКР на душу населения (86 долл.) Россия отстает от лидеров в 4-5 раз, а по частным расходам (40 долл.) – в 15-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.

    Чрезвычайно негативную роль играет такой показатель, как крайне низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя. Мы особенно уступаем развитым странам – в 5 раз меньше, чем в США и Германии, в 4 раза – Великобритании, Франции и Японии. Особенно низкими являются расходы на 1 российского исследователя в общественных и гуманитарных науках.

    Стоимость основных средств и разработок в расчете на 1 исследователя в России составляет менее 5 тыс. долл., поскольку на протяжении многих лет закупки машин и оборудования для НИОКР ведутся «по остаточному принципу». Всего 25 млрд. рублей – меньше 6% всех расходов на НИОКР выделяется на закупку оборудования. Стоимость основных средств исследова­ний и разработок в расчете на 1 исследо­вателя с 1995 г. в постоянных ценах снизилась примерно на 30%, а стоимость машин и оборудования в расчете на 1 исследователя – почти на 25%.

    Это не позволяет многим талантливым  ученым вести научные исследования в России. Что касается зарплаты, то длительное время она отставала  от средней заработной платы в  стране и по-прежнему многократно  уступает уровню доходов ученых в развитых государствах.

Показательно, что в России всего 1% опрошенных с уважением относится к профессии  ученого, а в США – 56%. Отсюда большинство отечественных ученых пассивны, порой пессимистичны, чьи идеи так и остаются только лишь на бумаге, не получив хоть какой-нибудь реализации. Отсутствие надежды, стремления, желания заявить о себе, показать свою «новинку»,  отстоять ее и активно продвигать, добиваться спонсорства или какой-то другой финансовой  поддержки. Виктор Вексельберг, президент фонда «Сколково»: «Россия должна развиваться в направлении высоких технологий. Но речь также идет о том, чтобы изменить менталитет российских ученых. Они должны получить такую среду, в которой они могли бы превращать свои исследования в коммерческие проекты. В последние 20 лет способные люди постоянно уезжали за границу. Одно «Сколково» не сможет изменить ситуацию. Но оно должно стать пилотным проектом. Только лишь новое поколение молодых отечественных ученых наделены смелостью, энтузиазмом, которые не находя поддержки на Родине, не останавливаясь активно продолжают поиски путей продвижения за рубежом. Именно молодые и активные ученые создают в России основу для становления венчурного бизнеса». Что касается «потребителей» идей то, cовершенно ясно, что, пока цена лицензионной продукции недоступна большинству граждан. Если американец может купить лицензионную Windows за $150-200, то для жителя России эта сумма - месячный доход. Мы получаем в 10 раз меньше, чем жители развитых стран, и это нельзя не учитывать. По результатам опроса, проведенного информационным сайтом "РосБизнесКонсалтинг", контрафактные изделия приобретают 79% опрошенных, 15% склонны приобретать лицензионную продукцию и только 5% выбирают исключительно легальный товар.  Также, Недобросовестность, стремление получить идею бесплатно, «скачать» не прикладывая никаких усилий, приобретать пиратскую продукцию – норма нашей повседневной жизни. Все эти аспекты  негативно влияет на продвижение наших отечественных «производиетелей» идей, не давая им толчка для дальнейшего развития.

    Во-вторых, состояние научно-образовательного комплекса, подразумевающий следующие  компоненты: кадровый потенциал в  сфере НИОКР и образования, парк научно-исследовательского оборудования, научно-технический задел, механизм передачи результатов академической науки в производство, связь с мировым сообществом. В настоящее время происходит активный демонтаж старой системы воспроизводства научного потенциала, которая строго регламентировала ресурсное обеспечение сферы НИОКР, и так как компенсирующие механизмы отсутствуют, то это может стать причиной необратимых негативных изменений в развитии научного потенциала страны.

    Россия  – единственная страна в мире, где  доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до минимального уровня. А производство нового поколения вооружений никак не удается наладить. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущей примитивизации российской экономики в целом.

    Конечно, в последние годы возросли расходы (в три раза) на вузовскую науку, долгое время прозябавшую. 5 лет назад выделили большие деньги на строительство технопарков (правда, ни один до сих пор не создан). Создается мощный научный центр на базе Курчатовского института, которому предоставлено внушительное финансирование. Но эти меры - не оправдание для зажима Российской академии наук и дорогостоящих попыток подменить ее «параллельными» структурами.

    Глупо возлагать на РАН, главной сферой которой является фундаментальная  наука, ответственность за медленное внедрение инноваций в экономику. К сожалению, в России доля всех затрат на фундаментальные исследования составляет всего 0,16% ВВП. В развитых странах расходы на фундаментальные исследования составляют 0,5-0,6% ВВП.

    Самая большая проблема – это даже не низкий уровень финансирования, а невостребованность науки.

    Как подчеркивает президент Д.А.Медведев, «привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие». Сегодня почти половина (примерно 40%) ВВП России создается за счет экспорта сырья. У нас почти исчезла конкурентоспособная наукоемкая промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае – 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износа основных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50%.