Современная инвестиционная политика государства

В соответствии с принятым курсом экономических реформ восстановление инвестиционного процесса должно осуществляться при минимальной роли государства. В качестве основных предполагаемых источников рассматривались: возросшие возможности предприятий за счет снижения налогового бремени и роста амортизационных отчислений, перелив кредита с рынка государственных обязательств в реальный сектор, мобилизация валютных сбережений населения, находящегося вне банковского оборота, приток иностранного частного капитала.

Между тем, на базе рыночных методов регулирования не удалось  решить поставленные задачи, поскольку в российской экономике не сложились условия, позволяющие полностью отказаться от методов государственного воздействия. В российских условиях воздействие монетарных импульсов на производство не принесло ожидаемых результатов, жесткие рестрикционные меры в области денежно-кредитной политики хотя и облегчили в определенной степени адаптацию предприятий к изменяющейся рыночной конъюнктуре, но  обнаружили свою несостоятельность в плане структурной перестройки производства инвестиции экономического оживления. Ухудшающееся финансовое состояние предприятий препятствовало, с одной стороны, направлению собственных средств (прибыли и амортизации) на инвестиционные цели, а с другой – привлечению ресурсов фондового и кредитного рынков.

Не были созданы макроэкономические предпосылки  для мобилизации  сбережений населения в форме  иностранной наличной валюты, притока отечественного инвестиции иностранного капитала в реальный сектор экономики. В результате проводимой политики покрытия дефицита государственного бюджета путем расширяющейся эмиссии государственных обязательств накопление государственного долга и превышение стоимости его обслуживания вело к прогрессирующему сокращению возможностей бюджетного финансирования, которое усугублялось ростом напряженности  в бюджетно-налоговой сфере в условиях жесткой фискальной политики и деформации платежной системы.

В поисках выхода из сложившейся ситуации осуществлялось постоянное урезание бюджетных расходов. Сокращение доходной части бюджета вело к перенапряжению инвестиции неупорядоченности государственного финансирования, необеспеченности финансовыми ресурсами запланированных инвестиционных расходов, хроническому невыполнению федеральных инвестиционных программ.

Государственное финансирование инвестиционной деятельности было практически  свернуто, между тем масштабы частного инвестирования не смогли компенсировать снижение государственных инвестиций. При повышении доли частных инвестиций в общем объеме источников финансирования (по формам собственности) совокупные инвестиционные ресурсы резко сократились. Если сокращение бюджетной поддержки производства по внешним признакам согласуется с сущностью рыночных преобразований, то почти полный отказ государственного инвестирования противоречит закономерностям развития рыночной экономики.

II этап инвестиционная политика в посткризисный период. С целью корректировки курса экономических реформ и решения задач выхода страны из острого экономического кризиса в ноябре 1998г. был принят совместный документ “О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российского Банка по стабилизации социально-экономического положения в стране”, который исходил из необходимости усиления вмешательства в экономику, в том числе и её инвестиционную сферу. В нем было предусмотрено повышение организующей роли государства в обеспечении повышения эффективности производства за счет объединения “проблемных” организаций в крупные корпорации, в том числе с государственным участием, и оказания поддержки развитию мелкого и среднего бизнеса, создания конкурентной среды. Данный документ содержал ряд новых подходов к решению проблем оздоровления государственных финансов, банковской системы, восстановления рыночных механизмов реального сектора экономики, снижения налогового бремени, стимулирования экспорта, инвестиционной и инновационной активности, защиты внутреннего рынка, повышения эффективности управления государственным имуществом.

Были определены приоритеты программ развития, через которые  должна была реализовываться структурная  и производственная политика, но её реализация осложнялась сохранением  существующих экономических условий; преодоление же сложившихся экономических проблем требовало использования действенных механизмов мобилизации ресурсов и инвестиционного роста.

Так, продолжалось сокращение государственных инвестиций и уменьшение доли средств, выделяемых на финансирование государственной инвестиционной программы. Не получили поддержки инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности, а также большая часть объектов производственных комплексов. Было приостановлено выполнение большинства федеральных целевых программ. Сокращение инвестиционных расходов осуществлялось без детального анализа различных инвестиционных программ и их оценки с позиций соответствия приоритетным направления экономического роста, также аналогичная ситуация наблюдалась и в области государственного финансирования инновационной деятельности. Необоснованность инвестиционной политики и противоречивость принимаемых мер обусловили невыполнимость целевых ориентиров и неэффективность их программного обеспечения.

Новые программные правительственные  документы, официально отражающие экономическую стратегию государства (план действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. в основе которой положена стратегия развития Российской Федерации до 2010 года), декларируют смену приоритетов экономической политики, усиление её направленности на модернизацию и развитие реального сектора. В качестве основных средств достижения поставленных целей рассматриваются: улучшение инвестиционного и предпринимательского климата, условий для развития финансовых рынков, методы денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики.

1.3. Принципы, границы и нормы  участия государства в инвестиционной  деятельности.

Правительственными, независимыми структурами, коллективами ученых, отдельными специалистами разработаны различные концепции инвестиционной политики. Несмотря на значительное разнообразие, их объединяет  позиция, согласно которой односторонний монетаристский подход, так же как и возврат к централизованной системе управления экономикой России, в современных условиях недостаточны.

Действительно, анализ ситуации, сложившейся в российской экономике, приводит к принципиальному выводу о неизбежности обеспечить решение  приоритетных задач инвестиционного развития только на основе саморегуляции рынка, который в российской экономике характеризуется весьма низкой степенью сформированности. Требуется усиления роли государства в инвестиционной сфере, корректировка экономической политики, поиск оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. При этом следует определить границы и принципы участия государства в инвестиционном процессе с учетом специфики переходного к рынку периода развития российской экономики.

При анализе возможностей усиления роли государства в инвестиционной сфере следует учитывать, что степень расширения государственного участия имеет объективные пределы. Эти пределы, с одной стороны, обусловлены реальными финансовыми возможностями, а с другой стороны, тем, что рост присутствия государства в экономике  должен способствовать притоку частных инвестиций, а не их вытеснению. Оно предполагает повышение эффективности государственной долгосрочной политики и конкретных действий при сохранении рыночных свобод и стимулировании частных инвестиций.

Вопрос о принципах  участия государства в инвестиционной деятельности во многом связан с проблемой ограниченности финансового потенциала для инвестиционного подъема. Примерные расчеты показывают, что только для восстановления дореформенных объемов инвестирования, с учетом глубины инвестиционного спада потребуется пятикратное  увеличение инвестиций, т.е. доведение их величины примерно до 2 трлн. руб. По  оценкам Министерства экономического развития РФ, потребность в инвестициях составляет 150 млрд. долл. в год.

При анализе данной проблемы возникает также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среденесрочном периоде критерием достаточности инвестиций может служить такой объем инвестиционных ресурсов, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих  приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производственного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут скомпенсированы выбывающие элементы производственного капитала, в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада и продолжиться сокращение потенциала реального оживления производства.

Между тем возможности  обеспечения приемлемой динамики экономического развития во многом ограничены низкими масштабами внутренних накоплений, снижением капиталоотдачи вложений в реальном секторе экономики. Очевидно, что это особенности российской экономики в ближайшее время будут определять принципы государственной инвестиционной политики. С учетом  жестких ресурсных ограничений и несформированности рыночных механизмов инвестирования государственная политика в сфере инвестиционной деятельности должна базироваться на принципах выбора приоритетных направлений и “точечного инвестирования”, повышения степени управляемости инвестиционным процессом на основе усиления обоснованности, последовательности и комплексности разрабатываемых мероприятий.

Данная специфика воздействует и на формы участия государства  в инвестиционной деятельности. Как отмечалось в рыночной экономике роль государства как непосредственного инвестора  сохраняется для основных жизнеобеспечивающих производств, социальной сферы и отраслей, имеющих особое государственное значение. Более важное значение приобретает регулирование инвестиционного процесса, направленное на создание благоприятного режима для деятельности частных инвесторов.

В условиях, создавшихся  в российской экономике, при ориентированности  инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов и перелива капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов, обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер.

При определении стратегических приоритетов необходимо исходить из имеющихся конкурентных преимуществ  на мировом рынке, выражающийся в  первую очередь в наличии разработок высоких технологий. В настоящее  время к отраслям, где существуют серьезные технологические заделы и сохраняются потенциальные преимущества, можно отнести авиацию, металлургию, энергетику, машиностроение, станкостроение, биотехнологию и ряд других.

Инвестиции в производство инновационной продукции будут  способствовать формированию новых  направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста. Точечный характер этих инвестиций позволит добиться экономического оживления при ограниченности инвестиционных источников. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов.

Высокую степень приоритетности следует придать эффективным  программам развития жизнеобеспечивающих отраслей  и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечение внутреннего спроса в экономике. Вместе с тем следует учитывать, что в экономике, интегрирующейся в мирохозяйственные связи, инвестиции в производство товаров, являющихся конкурентоспособными лишь на внутреннем рынке, не могут быть источником стабильного растущего дохода.

Важным условием эффективности  государственной инвестиционной политики является разработка концепции структурной перестройки производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм инвестирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской экономики условий, в том числе и институциональных.³

В российской экономике  традиционно носителями конкурентных преимуществ являются крупные производственные комплексы. Именно крупные корпорации, обладающие научно-техническим потенциалом, возможностями мобилизации ресурсов и эффективной интеграции в мирохозяйственные связи, могут выступить основой подъема и ускоренного развития экономики. Предприятия мелкого бизнеса, имеющие, несомненно, большое значение для функционирования рыночной экономики, в настоящее время характеризуются крайне низким техническим уровнем и отсутствием инвестиционных ресурсов, что вызывает необходимость поиска их места в цепочках крупных структур.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

2.1. Государственные инвестиции и поддержка приоритетных направлений экономического развития.

Реализация задач современного этапа экономического развития требует  более активной поддержки инвестиционной сферы. При этом значение государственного инвестирования должно возрасти не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов.

Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.

Необходимость решения  этой проблемы дополняется тем, что  перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определённой зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики.