Рыночная экономика: необходимость, сущность, пути становления

       В этих условиях особенно актуальным является поиск путей выхода из экономического кризиса, разработка и осуществление концепций оптимизации деятельности в условиях рынка. 
 

        2.4. Роль государства в рыночной экономике  

       Рыночная  система формировалась на протяжении нескольких тысяч лет в результате постепенного разложения натурального хозяйства. В основе этого процесса лежало развитие общественного разделения труда и экономическое обособление производителей в рамках частной формы собственности на средства производства. Этот процесс сделал необходимой и единственно возможной формой связи между экономическими субъектами обмен результатами хозяйственной деятельности. Именно такой непрерывный процесс обмена продуктами труда и есть одно из определений рынка.

       Рынок, по сути своей – анархия высшего  порядка, то есть саморегулирующаяся анархия. Управляющей системой рыночного механизма является свободная конкуренция. Но в некоторых случаях сил одной конкуренции недостаточно для синхронизации всех рыночных процессов. Возникающий дисбаланс расшатывает саморегулирующий механизм (примером может служить «Великая депрессия» 30-х годов), и если не устранены причины сбоя, рынок терпит крах, или, выражаясь экономическими терминами, фиаско.

       «Рыночная экономика» означает качественный скачок в экономической истории человечества. Ведь это – «рынок покупателя», в котором производитель утрачивает диктаторский статус. Если мы осознаем всю значимость перехода приоритета к потребителю, (то есть, от продавца к покупателю), то нам станет, ясна и необходимость характеристики новой ступени экономической истории общества только как «рыночной» экономики. Сам по себе производитель (продавец) – это еще не рынок. Таковым он становится только с появлением свободного, имеющего возможность выбора своей потребительской выгоды покупателя.

       Избавляя  общество от дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная организация вместе с тем демонстрирует явную неспособность решать другие, может быть, не менее важные социально-экономические проблемы.

       К первой, прежде всего, относится удовлетворение тех общественных потребностей, которые невозможно измерить в деньгах и превратить в платёжеспособный спрос. В современном обществе круг таких потребностей весьма широк, а их  игнорирование  абсолютно немыслимо. Никакое общество не может обходиться без национальной системы обороны, народного образования, единой  энергетической системы, охраны общественного  порядка, аппарата управления государством и т. п.  Поскольку речь идёт о товарах и услугах, которыми  поровну  пользуются все граждане страны, они получили название «общественных» (или «коллективных») товаров. «Производство» этих товаров и услуг целиком  вынуждено брать на себя государство, финансируя его из средств бюджета за счёт налогов на доходы предприятий и отдельных граждан. При этом государство должно учитывать, что «общественные товары» имеют весьма сложную структуру, ибо часть из них (например, национальная оборона) «потребляется» всем населением  страны поровну, другая - лишь частью населения (услуги милиции данного региона), третья - лишь  малым коллективом  коммунальные услуги, предоставляемые муниципалитетом данного населённого пункта). Но тем не менее совершенно ясно, что удовлетворение потребностей на  «общественные товары» не может происходить на рыночной основе.

       Вторая  проблема, лежащая за пределами досягаемости рыночного механизма, связана с так называемыми «внешними эффектами». Суть  их в том, что деятельность предприятий рыночного типа может иметь как отрицательные, так и положительные последствия, не имеющие, но реально влияющие на благосостояние других членов общества. Таковы, к  примеру, внешние эффекты, связанные с  загрязнением окружающей среды в результате производственной деятельности, исчерпание природных запасов из-за возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, возникновение региональных и структурных диспропорций в производстве, и пр. Конечно же, рыночный механизм «сам по себе» не способен нейтрализовать эти негативные последствия, потому что ориентирует экономику исключительно на постоянно возрастающий платёжеспособный спрос. Поэтому регулирование внешних эффектов по необходимости должно взять на себя государство. Оно делает это путём их измерения и организации перераспределения доходов через госбюджет с целью погасить негативные внешние эффекты или справедливо перераспределить выгоды, полученные от положительных внешних эффектов (например, ирригационных работ, инициатором которых выступил один производитель, а положительными результатами пользуются многие).

       Ликвидация  негативных внешних эффектов возможна и путём прямого администрирования, т.е. запрета эксплуатации части невосполнимых природных ресурсов, применения вредных технологий, производства товаров и услуг, наносящих ущерб здоровью людей, и т.п. Виновные в нарушении таких запретов подвергаются штрафам, размер которых многократно превосходит возможные выгоды производителя. В своей борьбе с негативными внешними эффектами государство не одиноко. Ему помогают многочисленные общества по защите прав потребителей, свободная пресса, институты представительной демократии.

       Всё это даёт возможность существенно корректировать действие рыночного механизма, смягчать или вовсе ликвидировать негативные последствия слепой игры рыночных сил, проявляющейся во внешних эффектах.

       Наконец, третья группа проблем, порождаемых  ограниченностью рыночного механизма, связана с важнейшими социально-экономическими правами личности и, в первую очередь, с правом на труд. Надо иметь ввиду, что теоретически немыслима и практически невозможна рыночная экономика с полной занятостью.

       Роль  государства в этой сфере отношений сводится вовсе не к тому, чтобы любой ценой обеспечить «полную занятость». Это означало бы разрушение самого рыночного механизма. Задача состоит в другом – в эффективном регулировании рынка рабочей силы, поддержании с помощью трансфертов (социальных выплат) людям, не по своей утративших рабочие места, осуществлении программ по созданию новых рабочих мест и т.п.

       Существуют  и требуют государственного вмешательства  и иные проблемы, которые рынок  также решить не в состоянии. Сюда относятся крупные инвестиционные проекты, несулящие скорой прибыли и связанные с большим риском, неравномерность регионального развития, необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом, и многое другое.

       Итак, с одной стороны, рынок представляет собой наилучший, т.е. наиболее эффективный способ хозяйственной организации из всех известных истории, а с другой стороны, у него есть весьма существенные недостатки, которые могут и должны быть нейтрализованы или смягчены с помощью разных форм вмешательства государства, политических и общественных организаций. Именно поэтому нормальной экономикой повсюду считается регулируемая рыночная экономика, в которой более или менее удачно решается задача совмещения саморегуляции рыночных отношений с их корректировкой в соответствии социально-приоритетными ценностями.

       Неслучайно  неотъемлемым свойством рыночной системы  является её многосекторность, т.е. разнообразие форм собственности и хозяйственной деятельности. Удельный вес каждой формы определяется только рыночной эффективностью и неодинаков в разных странах.

       В плановой экономике государство  играет решающую роль в определении  всех экономических пропорций. При построении системы государственного регулирования экономики здесь господствует принцип «максимальной возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются централизованному регулированию, должны управляться центральными органами. Общим для всех стран с плановой экономикой является то, что система государственного управления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.

       В рыночной экономике основным регулятором  экономических пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование. 
 
 

РАЗДЕЛ  3.

ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВОМ  РЫНОЧНЫХ ЭКОНОМИК 
 

       3.1. Проблемы построения экономики рыночного типа в Украине 

       Становление рыночных отношений в Украине  проходит в чрезвычайно сложных  условиях, которые обусловлены как объективными, так и субъективными причинами. Экономическая ситуация характеризуется спадом национального производства практически во всех отраслях промышленности, кризисом неплатежей, отсутствием оборотных средств на счетах предприятий, увеличением теневого капитала, катастрофическим недостатком бюджетных средств, а значит, и невозможностью полноценного государственного финансирования экономических и социальных программ. Отечественных предприятия, как правило, оторваны от стратегических инвестиционных ресурсов и программ частного бизнеса. Основная масса продукции неконкурентна на мировом рынке. За время перестройки и становления независимости Украины даже те рынки, которые традиционно принадлежали украинским предприятиям, были утрачены. К сожалению, их потеря произошла даже не в результате конкурентной борьбы - они были заняты иностранными фирмами без особых усилий.

       Таким образом, еще в начале рыночных реформ украинские предприятия действовали  вслепую без надлежащих стратегических проработок. Отсутствие четкой общенациональной цели и ярко выраженных приоритетов  еще долго будут сказываться на их деятельности. Роль государства в реальном осуществлении реформ свелась в лучшем случае к отстраненному наблюдению за тем, сможет ли предприятие выплыть или нет. А ведь предприятия требуют поддержки - субсидий, дотаций и в первую очередь нормальной кредитной политики.

       По  мнению политологов, в настоящее  время в Украине существует около 8 моделей государственности и государственного устройства. Украина растянулась в шпагате между социализмом и капитализмом (точнее, между псевдосоциализмом и псевдокапитализмом). Прежний экономический механизм практически перестал действовать, а новый не начал. Планово-распределительная система деформирована, а конкурентно-рыночная не сформирована. Мы оказались между "уже" и "еще". Форсированный слом сложившихся структур без замены их новыми привел к потере управляемости экономикой. Деструктивные изменения опережают конструктивные. Иными словами, в Украине была использована ошибочная модель перехода к рынку - неолибералистская, в основе которой лежит шоковый затяжной период, который не позволяет быстро создать нормально функционирующую рыночную экономику, а наоборот, порождает недовольство.

       Для того, чтобы наладить функционирование рыночной экономики в Украине, необходимо обеспечить ряд условий, которые помогут сформировать рынок. Основными условиями являются:

• плюрализм форм собственности;
• условия для свободной конкуренции;
• стабильность денежной единицы;
• ограничение государственного вмешательства.

       Отсутствие  перечисленных условий приводит к тому, что рынка как такового пока нет. Так, мы знаем, что без многочисленных, экономически самостоятельных и равноправных товаропроизводителей, продавцов и покупателей не может быть нормального (совершенного) рынка. Ибо они создают спрос и предложение, соотношение которых является основой рыночного механизма.

       Это обстоятельство тесно связано со вторым условием, а именно с конкуренцией, которая является движущей силой рынка. Именно борьба за сбыт, за покупателя повышает качество продукции, заставляет обновлять средства производства, внедрять новые технологии и научные разработки, повышать квалификацию работников. Для этого необходимо стимулировать новые производства и инвестиции, создавать широкие возможности для развития малого бизнеса. Основы антимонопольного законодательства и проводимой в соответствии с ним политики в Украине уже разработаны. Однако ограничения деятельности предприятий-монополистов для этого недостаточно, поскольку в настоящее время более половины больших предприятий являются монополистами в своих отраслях, и поэтому только приватизация, разукрупнение там, где это возможно, и заинтересованность в развитии альтернативных негосударственных производств может обеспечить нормальную конкуренцию на украинском рынке.

       Относительно  стабильности денежной единицы следует  заметить, что рыночная экономика требует нормального денежного обращения. Поскольку стабильной денежной единицы нет, многие вынуждены расплачиваться иностранной валютой, что усиливает инфляцию, снижает жизненный уровень населения. Кроме того, это приводит к массовому нарушению законодательства, криминализации экономики, поэтому и было принято решение о запрете расчетов в иностранной валюте. Внедрение денежной реформы, т.е. замена одной денежной единицы на другую, не принесет должного успеха, если не будет принят целый комплекс мероприятий, позволяющих проводить такую финансовую политику, при которой налоги согласовывались бы с поступлениями в бюджет, а механизм налогообложения стимулировал бы, а не тормозил производство. Во всем мире ежегодно миллионы предприятий становятся банкротами. У нас же, в стране-банкроте, почти нет предприятий-банкротов, все они поддерживаются государством, т. е. принятый закон о банкротстве не работает, а это тоже отрицательно сказывается на стабильности экономического развития страны.