Согласно  Уставу, наряду с действительными  членами в СНГ могут быть ассоциированные  члены, участвующие в отдельных  видах деятельности СНГ, а также  могут быть государства, представленные на заседаниях совета глав государств СНГ как наблюдатели.

     Органы  СНГ:

• Совет глав государств СНГ;
• Совет глав правительств СНГ;
• Совет министров иностранных дел СНГ;
• Совет министров обороны СНГ;
• Совет объединенных вооруженных сил СНГ;
• Совет командующих пограничными войсками СНГ;
• Межгосударственный экономический совет СНГ;
• Межпарламентская ассамблея СНГ;
• Экономический суд;
• Статистический комитет СНГ;
• Комиссия по правам человека.

     В июле 2004 на заседании Совета безопасности РФ, посвящённом политике России в СНГ, президент Владимир Путин признал: «Мы подошли к определённому рубежу в развитии СНГ. Либо мы добьёмся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждёт „размывание“ этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников».

     В марте 2005, после того как российское руководство потерпело целый  ряд ощутимых политических провалов в отношениях с бывшими республиками СССР (Грузия, Украина, Молдавия), и в самый разгар кризиса власти в Киргизии, Владимир Путин высказался уже более категорично: «Все разочарования — от избытка ожиданий… Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого не было, так как и быть не могло. Цели программировались одни, а на деле процесс после распада СССР проходил по-другому…». Как выразился Путин, СНГ создавалось для «цивилизованного развода» постсоветских стран, а всё остальное — «политическая шелуха и болтовня». Реальными же интеграционными инструментами, по его мнению, сейчас являются такие объединения, как ЕврАзЭс и создаваемое Единое экономическое пространство (ЕЭП). Что же касается СНГ, то оно, по словам Путина, играет роль «весьма полезного клуба для выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гуманитарного и экономического характера».

     В связи с нарастанием центробежных процессов в СНГ, в последние  годы неоднократно поднимался вопрос о необходимости его реформирования. В июле 2006 на неформальном саммите глав государств Содружества президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил свой вариант — он считает, что СНГ следует сосредоточиться на следующих областях сотрудничества:

• согласованная миграционная политика,
• развитие единых транспортных коммуникаций,
• взаимодействие в научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах
• сотрудничество при борьбе с трансграничной преступностью.

     Как отмечали некоторые СМИ, в 2006 году скептицизм в отношении жизнеспособности и  эффективности СНГ был связан ещё и с торговыми войнами между Россией, с одной стороны, и Грузией, Молдавией, Украиной — с другой, но особенно — с резким обострением отношений между Россией и Грузией. Последние события, по мнению некоторых наблюдателей, поставили СНГ на грань выживания, поскольку российские санкции против страны, которая входит в СНГ, оказались беспрецедентными.

     Кроме того, как отмечают многие обозреватели, к концу 2005 года политику России в  отношении стран СНГ (и вообще постсоветских государств) стала  «формировать» российская газовая монополия «Газпром», как бы заменившая собой Министерство иностранных дел. Цены на поставляемый природный газ превратились в действенный инструмент поощрения и наказания стран СНГ в зависимости от их политики в отношении России:

• В июле 2005 было объявлено о постепенном увеличении цен на газ для прибалтийских государств до общеевропейского уровня — 120—125 долл. В 2005 году цена 1 тыс. куб. м газа составляла 92-94 долл. для Латвии, 85 долл. — для Литвы, 90 долл. — для Эстонии.
• В сентябре 2005 было объявлено об увеличении цены на газ для Грузии в 2006 с 62,5 до 110 долл. На 2007 год «Газпром» предлагает газ Грузии уже по 235 долл.
• В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Армении до 110 долл. (контракт на 2005 год предусматривал поставку 1,7 млрд. куб. м по 54 долл.). Руководство Армении — стратегического союзника в России в Закавказье — высказало опасение, что республика не сможет позволить себе покупать газ по такой цене. Россия предложила предоставить Армении беспроцентный кредит для компенсации возросших цен на газ. В качестве альтернативного выхода было предложено передать в собственность России один из энергоблоков Разданской ТЭС и всю газотранспортную систему республики. Несмотря на предупреждения армянской стороны, что подобные шаги могут иметь негативные последствия для армяно-российских отношений, удалось лишь добиться отсрочки повышения цен до 1 апреля 2006.
• В ноябре 2005 было объявлено об увеличении цен для Молдавии в 2006 году до 160 долл. В 2005 году «Газпром» поставлял Молдавии газ по 80 долл. за 1 тыс. куб. м. На 2007 согласовано увеличение цены российского газа уже до 170 долл.
• В декабре 2005 «Газпром» и Азербайджан договорились о переходе на оплату поставок и транзита газа по рыночным ценам. В 2006 году Азербайджан получал газ «Газпрома» уже по 110 долл. за тысячу кубометров (в 2005 — по 60 долл.). В 2007 году «Газпром» хочет поставлять газ уже по 235 долл.
• В декабре 2005 разгорелся конфликт в отношении цен на газ на 2006 для Украины. Россия потребовала с 1 января 2006 повысить цену с 50 долларов за 1 тыс. куб. м до 160 долларов, а затем, поскольку переговоры не привели ни к каким результатам, — до 230 долларов. Соглашение о поставках газа в 2006 году (по цене 95 долл.) было подписано лишь 4 января 2006. Верховная рада Украины, однако, использовала факт его подписания для обострения отношений с президентом Виктором Ющенко, отправив правительство Юрия Еханурова в отставку. Новому премьер-министру Виктору Януковичу удалось договориться о сохранении этой цены до конца 2006 года, что он считал своей главной политической и экономической победой.
• Белоруссия в этом отношении, можно считать, занимает привилегированное положение. В марте 2005 было объявлено о повышении тарифов на газ для Белоруссии, однако уже 4 апреля Владимир Путин пообещал сохранить отпускные цены на прежнем уровне, а 19 декабря была достигнута окончательная договоренность о поставке в Белоруссию в 2006 году 21 млрд. куб. м газа по 46,68 долл. США за 1 тыс. куб. м (то есть цена осталась неизменной с прошлых лет). Сразу же после президентских выборов в Белоруссии вновь объявил о намерении повысить цену на газ. После длительного выяснения отношений цена на 2007—2011 годы была установлена на уровне 100 долл. за тысячу кубометров.

     После того как Россия перешла на рыночные цены на газ, поставляемый партнёрам по СНГ, Содружество лишилось главного объединяющего фактора — низких цен на газ и нефть. Одновременно на протяжении всего 2006 года российское руководство предпринимало усилия по формированию на базе СНГ некоего союза государств, связанных системой нефте- и газопроводов и признающих лидирующую и ключевую роль России как монопольного поставщика энергоресурсов в Европу со всего постсоветского пространства. Сопредельные государства в этой структуре должны играть роль либо поставщиков своего газа в российские трубопроводы (Туркмения, Казахстан, Узбекистан), либо транзитных стран (Украина, Белоруссия). Залогом энергетического союза должна была стать продажа энергетических и энерготранспортных активов или обмен ими. Так с Туркменией была достигнута договорённость об экспорте её газа через «Газпром». В Узбекистане российские компании осваивают местные месторождения энергоресурсов. В Армении «Газпром» получил в собственность магистральный газопровод из Ирана. С Молдавией достигнута договорённость о том, что «Молдовгаз», 50 % которого принадлежит «Газпрому», проведёт дополнительную эмиссию акций, которую Молдавия оплатит, внеся в компанию газораспределительные сети, а «Газпром» — денежные средства.

      Глава III. Перспективы интеграции России в мировую экономику

     3.1. Сотрудничество в рамках Европейского Союза

     Существуют  две основные точки зрения на отношения  России с ЕС. Сторонники одной считают  вполне необходимым и возможным  курс на всемерное сближение с  ЕС для того, чтобы в перспективе вступить в тесный экономический союз. Согласно ст. 237 Римского договора и ст. «О» Маастрихтского договора любая европейская страна может претендовать на членство в Европейском Союзе. Представители другой позиции полагают, что присоединение России к ЕС будет означать для неё «гибель, потерю управляемости, растворение». Думается, что в ближайшей перспективе вопрос о возможности присоединения России к ЕС не актуален. Гораздо более насущны вопросы выполнения соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, подписанного в середине 1994 г. и ратифицированного в конце 1996 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) создает устойчивый, построенный на основе международного права, режим экономического взаимодействия, охватывающий, в основном, всю торговлю товарами между Россией и ЕС, трансграничную торговлю услугами, движение капиталов, учреждение и деятельность компаний. Значение СПС заключается в том, что в последние годы ЕС превратился в главного партнера России в международном сотрудничестве. В стратегическом плане ЕС, располагающий мощным торгово-промышленным и финансовым потенциалом, будет и впредь играть ведущую роль в российских внешнеэкономических связях. ЕС выступает как серьезный импортер энергетических и сырьевых товаров, составляющих основу современного российского экспорта. На его долю приходится 40% товарооборота России, против 5%  - с США. При таком соотношении долларизация внешнеэкономических связей России не вполне оправдана и в перспективе евро может потеснить доллар с его определяющих позиций в экономических отношениях России с ЕС. Допуск евро во внутрироссийский валютный оборот может способствовать дальнейшему развитию внешнеэкономических связей России с Евросоюзом.

       В соответствии с Соглашением  о партнерстве и Сотрудничестве для товаров ЕС и России устанавливается национальный режим. Это означает, что российские товары на рынке ЕС и товары ЕС на рынке России не могут облагаться налогами и сборами более высокими, чем отечественные товары. В соответствии с Соглашением отменяются количественные ограничения (квоты) на ввоз в европейские страны российских товаров, за исключением текстиля, стали, ядерных материалов, торговля которыми должна регулироваться отдельными соглашениями. Соглашение обязывает Россию и ЕС обеспечивать адекватную и эффективную защиту прав на интеллектуальную и промышленную собственность. В целом Соглашение открывает широкие возможности по сближению России и ЕС, и ее включению в мировое хозяйство. Однако потребуется немало обоюдных усилий, чтобы в полном объеме реализовать эти возможности. ЕС, формируя свою политику по отношению к России, рассматривает ее как важную и самостоятельную силу в будущей архитектуре Европы. ЕС обязуется способствовать необратимости экономических реформ в России, ее интеграции в мировую экономику на основе рыночных законов, скорейшему принятию в ВТО и другие международные экономические организации. Направления и особенности этого сотрудничества будут во многом зависеть как от развития и трансформации самого ЕС, так и от развертывания процессов интеграции в рамках СНГ. В ближайшие годы главной задачей в отношениях с ЕС будет реализация СПС и решение конкретных спорных вопросов в сфере торговли, в частности, по антидемпинговой политике, проводимой в отношении России.

3.2. Перспективы  расширения роли Шанхайской Организации Сотрудничества

     Шанхайская Организация  Сотрудничества, ШОС – субрегиональная международная организация, в которую входят 6 государств – Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Общая территория входящих в ШОС государств составляет 61% территории Евразии, ее совокупный демографический потенциал – четвертую часть населения земли, а экономический потенциал включает в себя самую мощную после США китайскую экономику. Официальные рабочие языки – русский и китайский. Штаб-квартира в Пекине.

     Пессимистично настроенные эксперты отмечают в  качестве двух наиболее очевидных проблем  ШОС слишком большие расхождения  интересов между ее членами и  неопределенность в вопросе о  ее статусе из-за дублирования многих функций ШОС Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входят четыре из шести членов ШОС. К тому же Казахстан, Узбекистан и Киргизия пока не ратифицировали хартию ШОС, принятую в 2002. Это тормозит регистрацию ШОС в ООН и, как следствие, международное признание ее субъектности. Вместе с тем, такие страны как Иран, Монголия, Индия, Пакистан, Шри-Ланка, США и региональные организации в лице АСЕАН и ЕС проявляют интерес к сотрудничеству.

     Вопрос  о внешнеполитической ориентации стран-участниц остается одним из ключевых при оценке перспектив развития этой организации. Аналитики отмечают, что такие инициативы, как проект транспортного коридора от Шанхая до Санкт-Петербурга – прообраза возрожденного «Великого шелкового пути» – был принят ШОС как альтернативный после того, как ЕС и США поддержали проект транспортного коридора из Европы в Азию ТРАСЕКА (TRACECA, Transport Corridor Europe Caucasus Asia).

     Наиболее  четко расхождения между странами ШОС обозначились в отношении  войны в Ираке в 2003. Тогда Россия вместе с Францией и Германией  пыталась предотвратить начало войны, Китай на словах осудил действия антииракской коалиции, Казахстан, Киргизия и Таджикистан заняли в целом нейтральную позицию, а Узбекистан безоговорочно поддержал военную кампанию. Вместе с тем, тот факт, что Узбекистан вышел в 2002 из образованной в 1997 региональной организации ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова) и заблаговременно вступил в 2001 в ШОС, говорит о растущем весе и привлекательности этой организации для стран региона.

     Дальнейшему усилению роли ШОС могут способствовать следующие меры:

1. Вступление Индии. Подключение такого крупного и авторитетного государства превратило бы ШОС в одну из наиболее влиятельных международных организаций. Удалось бы значительно стимулировать экономическую кооперацию за счет индийского потенциала, а также расширить вовлеченность Дели в политическое сотрудничество на восточном и северном направлениях.
2. Принятие Монголии, наряду с закрытием территориальной «бреши» в ШОС и стимулированием экономического сотрудничества за счет потенциала (в первую очередь ресурсного) этой страны, имело бы большой демонстрационный эффект, поскольку в настоящее время основным торговым партнером Монголии является США, что вполне характерно для посткоммунистической экономики азиатского государства.
3. Афганистан можно вовлечь в работу Шанхайской организации сотрудничества, предоставив ему статус наблюдателя и активизировав роль ШОС в борьбе с наркоторговлей и в усилиях по стабилизации положения в этой стране.
4. Значительная активизация экономического сотрудничества в рамках ШОС за счет государственного финансирования многосторонних проектов. Наилучшим вариантом было бы создание программы или фонда развития ШОС, которые бы финансировались из госбюджетов стран-членов.
5. Направление экономической активности Китая в рамках ШОС в более конструктивное русло, разъясняя преимущества широкого и комплексного подхода к экономическому сотрудничеству, который в большей степени отвечал бы общим интересам.
6. Учреждение на базе экспертного Форума Шанхайской организации сотрудничества, Международного института, призванного исследовать политическое и экономическое развитие региона охвата ШОС.