Российский рынок труда

     Институциональная безработица может быть вызвана  введением гарантированного минимума заработной платы.

     Иногда  институциональная безработица провоцирует несовершенство налоговой системы. Слишком высокие ставки подоходного налогообложения, сокращая доходы, делают их сопоставимыми с суммами выплат по социальным программам. Тогда ограничивается предложение рабочей силы и удлиняются сроки безработицы.

     Рынок рабочей силы инерционен и, судя по практике, не способен перестраиваться  с той скоростью, что и производство. Структура профессий, уровни квалификаций и иные характеристики рынка труда  меняются сравнительно медленно, в результате чего появляется особая разновидность институциональной безработицы. Безработицу, возникающую из-за несовершенства информации о свободных рабочих местах также следует считать институциональной.

     Технологическая безработица особенно заметна в  странах, где НТП сочетается с высоким уровнем доходов. Такая комбинация делает сокращение рабочих мест экономически эффективным, превращает его в постоянное явление.

     Технологические нововведения делают ненадёжными даже рабочие места, сосредоточенные  даже в новейших отраслях экономики. Компьютерные технологии радикально меняют само понятие “рабочее место”. Например, распространение персональных компьютеров, подключённых в интегрированные коммуникационные сети, ведёт к увеличению надомной занятости.

     Региональная безработица формируется под воздействием сложной комбинации исторических, демографических, социально – психологических факторов, которые непреодолимы с помощью одних только средств экономической политики. Судя по мировой практике, местным органам государственной власти тоже не по силам справится с этой проблемой, которую обычно приходится решать на основе общегосударственных целевых программ.

     Скрытая безработица характерна в основном для стран с глубокими деформациями рыночных механизмов. Например, отсутствие стимулов к труду ведёт к низкой производительности труда, когда работу одного человека выполняют двое. Это свидетельствует, что одно рабочее место лишнее, а уровень скрытой безработицы достиг 50%. Скрытую безработицу пополняют люди, которые трудятся не полный рабочий день или неделю, а так же те, кто отчаялись найти рабочие места и, утратив права на получение пособий, отказались регистрироваться на бирже труда[5]

     Безработица, порождая у “лишних” людей синдром ненужности, среди прочих факторов, ведёт к росту преступности, социальной опущенности, создавая трагедию личности и общества в целом.

     Безработица в нашем обществе отражает динамические процессы, оценить её без исследований специфических характеристик невозможно. Полную картину безработицы может  дать совокупность абсолютных и относительных показателей, наиболее важным из которых является уровень безработицы. В практике нашей страны коэффициент рассчитывается как отношение числа безработных, зарегистрированных на данную дату службой занятости, к численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте.  

1.3 Особенности эволюции Российского рынка труда. 

      1. В становлении российского рынка труда выделяют два этапа:

        Первый (1991-1998г.г.) стал отражением  глубокой трансформационной   рецессии, растянувшейся почти на целое десятилетие и обусловившей сокращение занятости, рост открытой безработицы, снижение продолжительности рабочего времени, резкое падение реальной зарплаты.[9]

   Второй (1999-2005г.г.) связан  с  энергичным   постранформационным подъемом, сопровождавшимся положительной динамикой базовых индикаторов рынка труда.

   Несмотря на  глубокий трансформационный кризис, российской экономике удалось избежать масштабного  сокращения рабочей силы и занятости, которое наблюдалось во многих странах ЦВЕ (наиболее яркий пример- Венгрия).

   Первоначальное падение уровня занятости с 67 до 53% сменилось последующим его восстановлением до 60%.[12]  Такая « нечувствительность» занятости была отчасти следствием распространения ее нестандартных форм, таких, как

- непостоянная (временная) занятость;

- неполная занятость;

- недозанятость;

-сверхзанятость;

-самостоятельная  занятость;

-неформальная  занятость;

-занятость в  домашних хозяйствах населения

       2. В различных  сегментах   экономический процесс общего сокращения занятости протекал крайне неравномерно. В период реформ «ядро» и «периферия» демонстрировали совершенно  разную динамику.

   3.Кардинальные изменения произошли в отраслевой структуре российской занятости. В период реформ доля работающих в сфере услуг достигла 60% общей  численности занятых (один из самых высоких показателей среди всех стран с переходной экономикой).

      4. Своеобразная черта  российского  опыта- резкое сокращение рабочего  времени в период реформ.[11]

      5. « Визитной» карточкой российского рынка труда стали разнообразные «античные» способы адаптации- работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки зарплаты и теневая оплата труда, натуральная оплата и производство товаров и услуг в  домашних хозяйствах населения.

   Несвоевременная и скрытая оплата труда, неполная и вторичная  занятость обусловливали персонализацию отношений между работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали  место неявным.

      6. На протяжении  большей части  переходного периода российский  рынок труда  регулировался  законодательством, унаследованным  от советских времен. Вплоть до  конца 2001 года в стране действовал  Кодекс законов о труде (КЗоТ), принятый еще в 1971 году.[3]  Таким образом, на  наибольшем  тяжелом, начальном этапе реформирования российской экономики сохранялось законодательство, соответствовавшее особенностям планового хозяйства.

   С точки зрения регулирования форм занятости КЗоТ  существенно  ограничивал выход  за рамки      стандартного  трудового  договора. Создать условия для эффективного функционирования рынка труда в новой   рыночной среде был призван Трудовой кодекс (ТК), одобренный в конце 2001г. (вступил в действие в феврале 2002г.)[4]

        Новое законодательство о труде  стало итогом компромисса между  различными  политическими силами.

   Резюмируя сказанное, можно констатировать, что российский рынок труда характеризовался относительно небольшими потерями в занятости, гибкостью рабочего времени и сверхгибкостью  зарплаты, повсеместным распространением «атипичных» трудовых отношений, наконец, высокой формальной зарегулированностью и низкой эффективностью механизмов инфорсмента. В результате он оказался хорошо приспособленным к тому, чтобы амортизировать многочисленные негативные шоки, сопровождающие процесс системной трансформации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Особенности развития  рынка труда на современном  этапе экономики Российской Федерации. 

2.1. Регулирование рынка  труда в России. Основные направления государственного регулирования рынка труда. 

     К важнейшим направлениям государственного регулирования рынка труда в  России можно отнести:

1. Проведение государственной макроэкономической политики стабилизации и содействия экономическому росту на основе развития реального сектора и рационализации занятости.
2. Оптимизацию соотношений занятости трудоспособного населения различными видами деятельности (наемный труд, самозанятость, учеба, служба в армии, воспитание детей, домашнее хозяйство и др.).

      3.Активизацию деятельности институтов  рынка труда. 
Государственная политика на российском рынке труда характеризуется в основном преобладанием пассивных мер, таких, как сдерживание массовой открытой безработицы, регистрация безработных, выплата пособий по безработице, дополняясь разработкой программ трудоустройства безработных. Активная и превентивная политика в области стимулирования занятости и самозанятости населения, профилактика безработицы носят пока явно подчиненный характер. Поэтому в рамках указанных направлений регулирования рынка труда желательно обратить особое внимание на формы и методы активной реализации политики занятости.

     Так, по нашему мнению, важную роль в решении  задачи макроэкономической стабилизации российской экономики, обеспечения ее дальнейшего поступательного развития на основе повышения эффективности работы крупных и средних предприятий могут сыграть активно формирующиеся финансово-промышленные группы российского национального капитала (ФПГ), объединяющие банки, промышленные, торговые, транспортные компании, страховые и другие институты.

     ФПГ могут составить ядро структурно-инвестиционных реформ в российской экономике, тем более что их реальное число значительно выше, чем число официально зарегистрированных групп. Так, около 80% российских банков учреждены за счет объединения активов промышленных, торговых, инвестиционных, страховых компаний с различной степенью интеграции. ФПГ должны стать важнейшим полюсом роста российской экономики, создающим новые рабочие места и способствующим сокращению безработицы.

     В политике занятости необходимо на практике перейти к активным мерам по сохранению рабочих мест в перспективных  отраслях и секторах экономики. Помимо мер по субсидированию занятости, сдерживанию  массовой открытой безработицы в прогрессивных отраслях и на градообразующих предприятиях, необходимо активнее стимулировать развитие малого предпринимательства в сфере услуг и материальном производстве.

     Малое предпринимательство способствует созданию новых рабочих мест, демонополизации российской экономики, нацелено на формирование нового слоя цивилизованных предпринимателей. В малом бизнесе создание одного рабочего места в семь раз дешевле, чем в крупном, поскольку малое предпринимательство характеризуется низкой капиталоемкостью и более высокой трудоемкостью по сравнению с крупным производством. Поэтому государству выгодно инвестировать свои ресурсы в развитие малого бизнеса, дающего более быструю отдачу и рост числа новых рабочих мест, налоговых поступлений.

     Бюджеты многих городов сегодня в значительной мере держатся на доходах от малого предпринимательства. Например, в Москве 51% средств городского бюджета поступает с малых предприятий, в Зеленограде и Ингушетии — 80%. В 1996 г. на малых предприятиях России было занято около 20 млн. человек, получающих здесь свои основные или дополнительные доходы.

     Учитывая  эффективность малого бизнеса, целесообразно  позаботиться о его государственной  поддержке, улучшении его правового  регулирования и защищенности, налоговом стимулировании. Опыт других стран, в частности Германии и Японии, свидетельствует, что разбитие малого предпринимательства внесло существенный вклад в возрождение экономики этих стран в переломный период их истории. По данным ООН, в мировой экономике на таких предприятиях занято более 50% населения, создается около 60% валового внутреннего продукта.

     Важным  фактором стимулирования предпринимательской  деятельности среди безработных  является не только обучение их основам  ведения бизнеса в различных  отраслях, но и помощь в открытии собственного дела: выделение льготных кредитов и субсидий, в частности, как альтернативы выплате пособий по безработице; предоставление нежилых помещений на основе льготной аренды, помощь в техническом оснащении на основе лизинга и в составлении бизнес-планов.

     Систему льготного налогообложения доходов  малых предприятий необходимо сохранить на длительный период их деятельности, особенно прибыли, инвестируемой в развитие производства и создание новых рабочих мест. Как показала российская практика, предоставление малому бизнесу краткосрочных льгот ведет к их уходу в "налоговую гавань" по окончании льготного срока: действующее предприятие формально закрывается и учреждается "новое" малое предприятие.

     Безотлагательных  мер государства требует защита малого российского бизнеса от организованной преступности. Необходим усиленный контроль за доходами малых предприятий и их налогообложением со стороны государственных органов, ужесточение санкций в борьбе с организованной преступностью. Вытеснение организованной преступности из малого бизнеса было бы мощным стимулом к расширению участия населения России в его развитии. Незащищенность предпринимательства резко сокращает массовость участия граждан в малом бизнесе, особенно законопослушной части населения, и создает пространство для заполнения его теневыми структурами.