Резервы и пути достижения высокого уровня платежеспособности организации

      В изменении уровня интенсивности  сельскохозяйственного производства наметились отрицательные тенденции, которые проявились в снижении энергетических мощностей на 41,2%, затрат труда – на 15,4%, увеличилось  внесение минеральных удобрений на 100 га пашни – на 8,8%. Таким образом, в экономике хозяйства предполагается сокращение ресурсного и производственного потенциала, не позволяющее вести расширенное воспроизводство, увеличивать объемы производства и реализации продукции, что в конечном итоге снижает доходы и прибыль организации.

      В хозяйстве наблюдается резкое снижение численности работников (на 17 %), что привело и к сокращению отработанного в сельском хозяйстве времени. Однако,  несмотря на снижение среднесписочной численности работников при незначительном снижении стоимости валовой продукции производительность труда возросла за исследуемый период. Это свидетельствует об эффективном использовании трудовых ресурсов в хозяйстве.

      На  основании проведенного анализа  платежеспособности и финансовой устойчивости хозяйства можно сделать вывод  что, коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия имеют достаточно низкое значение и не соответствуют отечественным нормативам. Для повышения эффективности уровня платежеспособности на предприятии необходимо организовать нормирование отдельных элементов оборотного капитала и осуществлять контроль за соблюдением установленных нормативов, минимизировать текущие затраты по обслуживанию оборотного капитала, проводить финансовое планирование, увеличить прибыль за счет увеличения доз внесения минеральных удобрений., тем самым снизить кредиторскую задолжность. 
 

                     Список используемой литературы 

1. Артеменко В.Г., Веллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 2-ое издание переработанное  и дополненое. – М.: Издательство «Дело и Сервис»; 1999-160 с.
2. Беристайн Л.А. Анализ финансовой отчетности; теория, практика и интерпретация, - М: Финансы и статистика, 2002г. – 624 с.
3. Булатов А.С. ,Экономика – М.: «Бек», 1999 г., - 698 с.
4. Давыдова Л.В. Управление финансами предприятий: «Орел издательство», 1998г.-256 с.
5. Донцова, Никифорова Анализ хозяйственной деятельности предприятия , М: «Новое издание», 2005 г.
6. Завгородний В.И., Анализ хозяйственной деятельности предприятия: М: Издательство «Агропромиздат», 1997 г.
7. Ковалев В.В., Волкова О.В.,Анализ хозяйственной деятельности предприятия – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000г. 424 с.
8. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – изд. 5е, перераб. и доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001-256с.
9. Савицкая Г.В, Анализ хозяйственной деятельности предприятия– М.: «Новое издание» 2001г. – 645 с.
10. Самсонова Н.Ф. ,Финансовый менеджмент: Учебник для ВУЗов / под ред.– М.: Финансы и статистика, 2002г.
11. Стояновой Е. С, Финансовый менеджмент: Теория и практика: учебник.– 5-е изд., перераб. И доп. – М. Издатт-во «Перспектива», 2000г.
12. Хрипач В.Я. ,«Экономика предприятия», Финансы и аудит – Минск: 1997г. – 451 с.
13. Журнал «Деньги и кредит», 2008 г, №2, 32 с.
14. Журнал «ЭКО», 2008 г, №1, 5 с.
15. Журнал «ЭКО», 2007 г, №7 7 с.

                                                             Приложение 1 

Расчет  уровня специализации и коэффициента специализации. 

2004 год:

У =6901/14462*100=47,7%

К =100/47,7(2*1-1)+17,5(2*2-1)+12,6(2*3-1)+11,4(2*4-1)+9,2(2*5-1)+0,7(2*6-1)+0,3(2*7-1)+0,3(2*8-1)+0,1(2*9-1)+0,1(2*10-1)+0,1(2*11-1)=100/47,7+52,5+63+79,8+82,8+7,7+3,9+4,5+1,7+1,9+2,1=100/347,6=0,29 

2005 год:

У =7717/12774*100=60,4%

К =100/60,4(2*1-1)+19,0(2*2-1)+14,8(2*3-1)+3,8(2*4-1+1,1(2*5-1)+0,5(2*6-1)+0,2(2*7-1)+0,2(2*8-1)=100/239=0,42 

2006 год:

К = 100/59,0(2*1-1)+20,7(2*2-1)+12,4(2*3-1)+4,6(2*4-1)+2,7(2*5-1)+

+0,3(2*6-1)+0,2(2*7-1)+0,2(2*8-1) = 100/59,0+62,1+62+32,2+24,3+

+3,3+2,6+3 = 100/248,5 = 0,40 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                        Приложение 2 

Таблица 13- Структура баланса по степени  ликвидности