Редакции законов о банкротстве. Рейдерство в России

              Кроме того, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.01 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц", в Законе от 26.10.02 установлен двухступенчатый порядок возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), предусматривающий предварительное рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику (статья 48). Лишь после рассмотрения возражений должника по этим требованиям и их отклонения арбитражный суд вводит первую процедуру несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Если возражения должника будут признаны обоснованными, арбитражный суд оставляет заявление кредитора без рассмотрения или прекращает производство по делу о банкротстве.

              Такой порядок способствует введению ограничений в отношении должника (его сделко- и деликтоспособности) только в результате обоснованных требований заявителя.               В противном случае оказывалась возможной ситуация, когда на основании заведомо необоснованных требований должник существенно стеснялся в своей хозяйственной деятельности; при этом отмена введенных ограничений была и остается достаточно сложным в техническом отношении процессом.

              В правовой концепции несостоятельности (банкротства) большую роль играет институт конкурсных кредиторов должника - лиц, наиболее заинтересованных в разрешении всего круга юридических конфликтов. Через анализ сравниваемых законов четко прослеживается эволюция правового статуса конкурсных кредиторов в ходе несостоятельности (банкротства).

              Так, Закон от 19.11.92 этому вопросу не уделял никакого внимания, за исключением отрывочных правил о собрании и комитете кредиторов в ходе отдельных процедур банкротства (пункты 7 - 9 статьи 12, статья 23, пункт 4 статьи 51).

Закон от 08.01.98 установил органы, через которые выявляется воля кредиторов: собрание и комитет кредиторов (статьи 11 - 17). Высокий потенциал данных институтов не вызывает сомнений, но практика выявила недостаточность их правового регулирования.

              Этот недостаток был устранен Законом от 26.10.02:

1. Введен институт реестродержателя как альтернативы арбитражному управляющему при ведении реестра кредиторов. Реестродержателем может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (пункт 1 статьи 16). Это способствует исключению случаев необоснованного включения в реестр лиц, фактически аффилированных по отношению к заинтересованным в исходе банкротства лицам. Порой такие кредиторы, имея искусственно созданные требования, определяли решения собраний кредиторов и лишали действительных кредиторов возможности влиять на процесс банкротства.

2. Включение кредитора в реестр кредиторов определено порядком, предполагающим предварительный судебный контроль за этим процессом. Возражения относительно требований кредитора о включении в реестр направляются не только и не столько непосредственно ему, а в арбитражный суд, который в таком случае в обязательном порядке разрешает возникшие разногласия (пункты 2 - 4 статьи 71). Ранее основанием для рассмотрения подобного конфликта арбитражным судом была жалоба конкурсного кредитора на действия арбитражного управляющего, подаваемая по усмотрению кредитора. Такая ситуация создавала неопределенность относительно реестра кредиторов и не могла быть признана удовлетворительной.

3. Установлены формальные правила проведения собрания кредиторов: порядок его созыва, лица, уполномоченные требовать созыва собрания, порядок уведомления кредиторов о проведении собрания, кворум, порядок принятия решений собранием, изготовление и рассылка протокола собрания, порядок обжалования решений собрания (статьи 12 - 15). Ранее, в отсутствие этих правил, практика страдала неоднородностью. В случае конфликтных ситуаций прибегали к аналогии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", но это не всегда поддерживалось арбитражными судами.

4. Внесены серьезные изменения в очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. Известно, что эта очередность существенно влияет на объем прав той или иной категории кредиторов. Кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, уполномоченные органы по требованиям об обязательных платежах в бюджет и внебюджетные фонды и кредиторы по иным обязательствам (ранее - 3 - 5 очереди) объединены в единую третью очередь (пункт 1 статьи 134, статья 137). В результате уполномоченные органы получили право голоса на собраниях кредиторов (пункт 1 статьи 12).

              Залоговые кредиторы были лишены необоснованных преимуществ, имеющих место в ситуациях, когда стоимость заложенного имущества меньше номинала их требований к должнику, но их привилегия существует именно на всю сумму номинала. Ныне такая привилегия установлена только в объеме стоимости заложенного имущества, остаток требований залогового кредитора удовлетворяется в общем порядке (пункт 2 статьи 138).

              Следует отметить, что Закон от 19.11.92 устанавливал совершенно несправедливое правило удовлетворения обязательств, обеспеченных залогом, вне конкурса (статья 29), что, во-первых, не учитывало вышеизложенной ситуации несоответствия номинала обязательства и стоимости заложенного имущества, а во-вторых, не гарантировало удовлетворения внеочередных и первоочередных кредиторов, требования которых, по соображениям публичного порядка, заслуживают большего предпочтения.

Иллюстративна также эволюция правового положения арбитражного управляющего.

В Законе от 19.11.92 общие положения по данному вопросу отсутствовали, статус арбитражного управляющего выявлялся через его права и обязанности на отдельных процедурах несостоятельности (банкротства) (пункты 4 - 6 статьи 12, статьи 21 - 22, пункт 2 статьи 51).

              Закон от 08.01.98 этот недостаток устранил, введя общие положения об арбитражных управляющих, установив к ним определенные требования (статья 19 - 22).

В период действия этого Закона на основании пункта 2 статьи 19 этого Закона было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1544 "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", которое установило порядок лицензирования их деятельности, поставив ее тем самым под предварительный государственный контроль.

              Несмотря на то что этот нормативный акт был признан незаконным решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.01 N ГКПИ 2001-778, 911 по мотиву превышения компетенции, а впоследствии сам законодатель выявлял неоднозначное отношение к необходимости лицензирования этой деятельности (Федеральным законом от 13.03.02 N 28-ФЗ были внесены изменения в пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которым деятельность арбитражных управляющих была включена в перечень лицензируемых видов деятельности, но тем же Законом были внесены также изменения в пункт 4 статьи 18 и срок действия этого положения был установлен до 01.07.02), значение этого института для правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), нельзя не оценить. Пункт 4 статьи 231 Закона от 26.10.02 установил, что наличие ранее лицензии арбитражного управляющего является необходимым условием назначения лица арбитражным управляющим в течение года со дня вступления в силу этого Закона.

              Закон от 26.10.02 расширил перечень требований к арбитражным управляющим по сравнению с ранее действовавшим Законом (пункт 1 статьи 20) и ввел институты, направленные на ужесточение контроля за их деятельностью: саморегулируемые организации арбитражных управляющих (статья 21), вступление в которые является обязательным условием назначения в качестве арбитражного управляющего (абзац 8 пункта 1 статьи 20), и обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих (пункт 8 статьи 20).

              Назначение конкретного кандидата на должность арбитражного управляющего по Закону от 26.10.02 перешло из компетенции арбитражного суда (пункты 1 статей 59, 72 и 99 Закона от 08.01.98) к компетенции саморегулируемой организации. При этом каждый из участников процесса о несостоятельности (банкротстве) получил доступ к участию в этой процедуре:

1) выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществляет собрание кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12), а на стадии наблюдения - кредитор-заявитель (абзац 10 пункта 2 статьи 39);

2) отбор трех кандидатов - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, устанавливающая при этом степень их профессиональной пригодности (пункты 1 - 3 статьи 45);

3) правом отвода по одному из кандидатов пользуются должник и собрание кредиторов (на стадии наблюдения - кредитор-заявитель) (пункт 4 статьи 45).

Арбитражный суд пользуется формальными правами (утверждает саморегулируемую организацию и оставшуюся кандидатуру - пункт 3 статьи 42, пункт 4 статьи 45), но дискреционными полномочиями (по оценке целесообразности) ныне не обладает.

              Представляет интерес сопоставление прав и обязанностей арбитражного управляющего на различных стадиях (в Законе - "процедурах") банкротства.

              На стадии наблюдения, в соответствии со ст. 66 и 67 Закона, временный управляющий:

1) обеспечивает сохранность имущества должника;

2) анализирует финансовое положение должника;

3) выявляет кредиторов;

4) ведет реестр требований кредиторов;

5) не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомляет кредиторов о введении наблюдения;

6) созывает и проводит первое собрание кредиторов;

7) предоставляет отчет в арбитражный суд о проводимых мероприятиях;

8) имеет право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

9) имеет право предъявлять в арбитражный суд требования: о недействительности сделок должника; о применении и отмене мер обеспечения сохранности имущества должника; об отстранении руководителя должника.

На стадии внешнего управления права и обязанности внешнего управляющего:

1) самостоятельное распоряжение имуществом должника;

2) заключение мирового соглашения;

3) заявление в арбитражный суд о признании недействительности сделок должника;

4) отказ от исполнения некоторых сделок должника;

5) осуществление продажи бизнеса либо части имущества должника;

6) удовлетворение требований кредиторов;

7) принятие, инвентаризация и оценка имущества должника;

8) составление плана внешнего управления;

9) ведение учета и отчетности (финансовой, бухгалтерской, статистической);

10) изучение финансового состояния должника;

11) установление требований кредиторов;

12) ведение реестра требований кредиторов;

13) открытие специального счета для осуществления расчетов с кредиторами.

              На стадии конкурсного производства конкурсный управляющий:

1) принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности;

2) анализирует финансовое состояние должника;

3) предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании;

4) уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством РФ о труде;

5) заявляет возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов;

6) заявляет отказ от исполнения договоров должника;

7) принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

8) передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению.

              Указанные права и обязанности вполне обоснованны, так как на конкурсного управляющего возлагаются обязанности по аккумулированию имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи имущества и расчета с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

              Законы о несостоятельности (банкротстве) различаются в возможных процедурах несостоятельности (банкротства), хотя функциональная нагрузка предусмотренных ими процедур в целом совпадает.

Закон от 19.11.92 не предусматривал предварительной процедуры банкротства, которая обеспечивала бы возможность исследования финансового состояния должника и сохранность его имущества до окончательного разрешения вопроса арбитражным судом.

Последующие законы такую процедуру предусмотрели (наблюдение - главы IV законов от 08.01.98 и от 26.10.02). Последний Закон принципиальных изменений в регулирование этой процедуры не внес, уточнив лишь отдельные положения предыдущего Закона.

Закон от 19.11.92 относил к реабилитационным (по его терминологии - реорганизационным) процедурам внешнее управление имуществом должника (статья 12) и санацию (статья 13). Их принципиальное отличие заключалось в том, что оздоровление должника при первой процедуре осуществлялось за счет назначения нового руководителя из посторонних по отношению к должнику лиц - предполагалось, что причина неудовлетворительного положения дел должника - неудачливый менеджмент (при удовлетворительности остальных факторов производства). Вторая процедура предполагает наличие внешней финансовой помощи, а не смену руководства.

Закон от 08.01.98 от второй процедуры отказался, сохранив лишь первую (внешнее управление - глава V), но Закон от 26.10.02 возвратил ее в российский правопорядок, именуя финансовым оздоровлением (глава V). Следует также отметить подробное регулирование в этом Законе порядка проведения этой процедуры, в первую очередь контроль за совершением руководством должника сделок со стороны административного управляющего и собрания кредиторов (пункты 3 - 6 статьи 82). Последняя мера призвана исключить использование данной процедуры с целью умышленного "вывода" ликвидных активов должника к иным лицам.