Развитие ОПК Российской Федерации

Все изложенные мероприятия непросты в реализации, особенно их нормативно-правовое обеспечение. Государство должно совершенствовать и формировать законодательную базу, развивающую рыночные отношения в экономике. Потребуется большое количество высокопрофессионально подготовленных кадров, интеллектуальный и образовательный уровень которых позволял бы без особых усилий в самые короткие сроки освоить и внедрить методы и технологии бизнес-планирования.

Вопрос о роли государства в развитии оборонно-промышленного комплекса (ОПК) очень значим в связи со спецификой последнего - имеется в виду разработка и производство вооружений и военной техники (ВВТ). Следовательно, оправданно и большее, чем в других секторах экономики, вмешательство государства в деятельность оборонных предприятий. Однако результаты этого вмешательства представляются неоднозначными.

О перспективах:

   Нынешнее  состояние российского ОПК вряд ли позволяет расценивать отрасль как возможный «локомотив технологического развития страны», по крайней мере,

в ближайшей  перспективе. По словам генерального директора ГК «Ростехнологии», «только 15% применяемых технологий соответствуют мировому уровню, основные фонды изношены на 70%, темп обновления оборудования составляет около 3—4%, хотя морально устаревшее уже достигло 80%»^м.

  Решение проблемы эффективного взаимодействия государства и ОПК является необходимым условием дальнейшего развития этого сектора экономики. Речь идет о выработке реальной стратегии развития ОПК, обязательной к исполнению, в первую очередь, для самого государства во всех его лицах. В этой стратегии должны быть не только декларации о намерениях, но и действенные механизмы достижения поставленных целей.

  Как известно, хаос - это результат спорадических, бессистемных попыток навести порядок. Подобные попытки в «оборонке» (советской, а затем и российской) в течение двадцати с лишним лет привели к результатам, которые мало кого устраивают. В марте 2010 г. президентом страны утверждены Основы государственной политики в области ОПК, определяющие цели, задачи и стратегию развития ОПК до 2020 г. и на дальнейшую перспективу. Хочется верить, что наконец-то восторжествует системный подход. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение:

  Таким образом  из проанализированного материала автор делает следующие выводы:

  Очевидно, обойтись только внутренними ресурсами вряд ли удастся, для этого недостаточно в стране эффективных разработчиков сложной высокотехнологичной продукции мирового уровня. Придется использовать опыт Петра I и приглашать профессоров из-за рубежа (за прошедшие двадцать лет там много высококвалифицированных специалистов с российскими корнями). Надо отправлять наших преподавателей за опытом и ведущие вузы развитых стран. Не надо бояться, что какая-то их часть может там остаться, ведь альтернативы у нас все равно нет. Многолетний опыт Китая, показал, что специалисты, освоившие передовой зарубежный опыт, становятся важными двигателями реформ. Поэтому, несмотря на уже достигнутые впечатляющие результаты, руководство Китая продолжает стимулировать обучение специалистов всех уровней за рубежом. У нас не должно быть места высокомерию, если конечно не жить в грезах о том, что мы лучшие.

   Целью контактов с зарубежной высшей школой должна быть не только персональная подготовка и переподготовка преподавателей по конкретным направлениям. Не менее, а может быть куда более важным является освоение современной технологии и организации учебного процесса. После возвращения, тщательного публичного анализа и обсуждения результатов можно принимать решения о том, что нужно заимствовать в первую очередь, а с чем можно повременить или вообще еще раз подумать. Основным источником финансирования этой работы может стать ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», действующая до 2013 года. Полезно включить соответствующие положения в межгосударственные соглашения по сотрудничеству в научной и образовательной сфере с передовыми странами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список  литературы: