Развитие и укрепление новых форм собственности в российской экономике

     К завершению ваучерного этапа было приватизировано 40% общего числа государственных предприятий, появилось около 40 млн акционеров.

     С I июля 1994 г. начался денежный этап приватизации. В первые годы она была направлена на достижение следующих целей:

• дальнейшее разгосударствление экономики,
• привлечение инвесторов в реальный сектор экономики,
• реструктуризация макроэкономической структуры,
• пополнение доходов федерального бюджета за счет средств от приватизации.

     Денежная приватизация осуществлялась путем проведения инвестиционных конкурсов и специальных денежных аукционов. Так, в 1995-1996 гг. по инициативе представителей крупного денежного капитала, сформированного буквально за несколько лет преимущественно, хотя и не исключительно путем развертывания активной и весьма прибыльной торгово-посреднической и финансово-спекулятивной деятельности, было проведено 12 залоговых аукционов, представлявших собой сочетание инвестиционного конкурса и аукциона. Их проведение носило вынужденный характер и было обусловлено крайне тяжелым финансовым положением государства, обремененного непомерными долгами, составлявшими на тот период порядка 70% годового ВВП. Суть залоговых аукционов состояла в том, что Правительство РФ получало кредит под свой пакет акций сроком до трех лет и под минимальную процентную ставку в 6% годовых. Кредиторы, в свою очередь, брали обязательство погасить задолженность предприятий в бюджет и по заработной плате. По истечении срока залога государство либо возвращало кредит, либо выставляло пакет акций на продажу.

     Фактически ни один кредит не был возвращен, большая часть акций перешла в частные руки. Произошел своеобразный обмен акций на кредиты.²⁶ Все 12 выставленных на аукционы объектов обрели реальных собственников, получивших название олигархов. Важным фактором их победы в чрезвычайно острой и драматичной конкурентной борьбе с потенциальными претендентами, обладавшими не меньшими капиталами, явилась их близость к властным структурам.

     Так называемые олигархи не только обеспечили эффективное функционирование этих предприятий, но и погасили их задолженность по налогам и заработной плате.

     В ходе денежной приватизации глубокие изменения претерпели итоги первого этапа. Так, доля трудового коллектива в акциях упала уже к 1997 г. с 52% до 15-20%. Аутсайдеры, накопившие в течение 90-х годов значительный денежный капитал, не только потеснили инсайдеров, но и оказались главными действующими лицами этапа денежной приватизации.

     На исходе 90-х годов принципы приватизации вновь подверглись корректировке, что нашло выражение в следующем:

• отказ от подхода к приватизации преимущественно как средству пополнения доходов государства,
• переход к приватизации по «точечным проектам» с использованием индивидуальных стандартных способов продаж,
• развитие процесса приватизации недвижимости, в том числе - земельных участков под приватизированными предприятиями, что было особенно важно для привлечения инвестиций, осуществления диверсификации производства, роста эффективности.

     Государственной программой приватизации этого периода преследовались следующие цели:

• привлечение инвестиций в производство,
• сокращение бюджетных расходов на управление,
• создание условий для развития рынка недвижимости,
• защита прав собственников и акционеров,
• содействие реализации мероприятий по социальной защите населения.

     Для реализации этих целей предполагался отказ от количественных показателей приватизации, от предоставления льгот трудовому коллективу, осуществлялось расширение прав субъектов РФ и муниципальных органов власти. В области управления объектами государственной собственности предусматривалось:

• обеспечение общегосударственных приоритетов на приватизированных предприятиях с государственной долей, запрещение представлять интересы государства в органах управления АО фабрично-заводской администрации;
• более широкое использование доверительного управления государственным пакетом акций, но исключительно на конкурсной основе;
• ограничение передачи государственного имущества в хозяйственное ведение;
• совершенствование правовых отношений по поводу аренды государственного имущества;
• развитие нормативно-правовой базы в целях ужесточения ответственности за правонарушения в области приватизации земельных участков под приватизированными предприятиями.

     К началу нового века в основном завершено формирование портфеля акций, постоянно находящихся в федеральной собственности. Он включает контрольный и блокирующий пакеты акций АО, производящих товары и услуги стратегического значения для национальной безопасности. Остальные акции продаются по индивидуальной схеме, которая предусматривает:

• предпродажную подготовку АО, включая завершение консолидации пакета акций в уставном капитале для упрочения вертикальной интеграции и усовершенствования структуры предприятия;
• продажу акций по конкурсу с привлечением финансовых консультантов в целях обеспечения наилучших условий продажи;
• размещение акций на конкурсной основе среди юридических лиц, имеющих право ведения деятельности в качестве инвестиционного института.

     Денежный капитал и по сей день устремляется в наиболее перспективные отрасли: отрасли ТЭК и первого передела, на предприятия, имеющие гарантированные заказы, а также высокотехнологичные, находящиеся на уровне мировых стандартов. При этом по-прежнему невелика роль кредита ввиду слабости как коммерческих банков, так и фондового рынка. Незначительна и роль финансового рынка в аккумуляции свободного денежного капитала в целях последующего превращения в промышленный, в межотраслевом переливе капитала, столь важном в условиях реструктуризации народного хозяйства, вследствие низкой ликвидности большинства приватизированных предприятий, отсутствия достоверной и исчерпывающей информации об их состоянии.²⁷ Главными действующими лицами на российском фондовом рынке являются крупные инвесторы, формирующие контрольный пакет акций, и биржевые спекулянты, формирующие денежный капитал. Слабость институциональной базы сдерживает экономический рост.

     Можно выделить следующие основные особенности российского варианта приватизации:

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или их руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом РФ. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.
2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразования государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жёстко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.
3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель не учитывала критерии экономической эффективности осуществления приватизации, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 1980-х гг. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. Резкий спад производства и обесценивания оборотных средств предприятий привели к снижению их доходов, так же, как и доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. Органы Госкомимущества, заинтересованные в скорейшей и массовой приватизации, не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем для проверки оценки имущества предприятий.
4. Социальная деформация при быстрой концентрации капитала. Провозглашённая социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от собственности основной массы населения и сосредоточением государственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.
5. Форсирование развития фондового рынка. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка.

     Акции приватизированных предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в российский фондовый рынок, имели источником своего происхождения обмен на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса.²⁸ Указанные обстоятельства существенно влияли на формирование акционерного капитала. На курсовое поведение акций влияло стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением этому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее, сегмент фондового рынка, порождённый акциями приватизируемых предприятий, явился важным катализатором рыночных преобразований особого типа.

     До сих пор остаётся загадкой, почему процесс приватизации в России не начался с всеобъемлющей аграрной и земельной реформы. Незыблемость принципа частной собственности обеспечивает частная собственность на землю. Чтобы сделать процесс рыночных преобразований необратимым, надо было решить земельный вопрос. Вместо этого зарождавшееся фермерство было задушено налогами и брошено на произвол рыночными реформаторами. Более того, при приватизации промышленности «забыли», что производственные объекты не висят в воздухе, а занимают определённые земельные участки. Задним числом была придумана схема, по которой предприятия должны выкупать занимаемые территории. У кого? По каким ценам? Ответы на эти вопросы, которые дают федеральные власти, неподвластны экономической логике. Одновременно в процессе размежевания форм собственности «забыли» и о полезных ископаемых. В результате компании, приватизировавшие горно- и нефтедобывающее оборудование, де-факто получили практически бесплатно контроль над природными ресурсами, что привело к денационализации природной ренты. Фактическая приватизация рентного дохода привела к финансовому банкротству государства (доходная часть госбюджета не способна покрывать на достойном уровне те расходы, которые государство обязано нести в силу объективно вменяемых ему функций: оборона, содержание правоохранительных органов, система начального образования, детских домов и т.д.). В связи с этим в обществе постоянно генерируется социальное напряжение.

     Другим фактором социального напряжения явилась ваучерная приватизация. Теперь уже ясно, что программа ваучерной приватизации была программой сознательного блокирования процессов формирования среднего класса эффективных собственников. Ваучерная приватизация вытеснила на задворки идею «долгосрочной аренды с правом выкупа». Эта идея подразумевала выявление групп населения, психологически и практически готовых к предпринимательской деятельности. Если предприниматель-арендатор эффективно ведёт хозяйство и способен получать доход, не только возмещающий арендную плату, но и позволяющий накопить средства на выкуп объекта в собственность, - значит, он доказал своё право называться эффективным собственником. Эта идеология была растоптана ваучерной приватизацией.²⁹ Каждому гражданину страны (независимо от возраста и трудового стажа) - выдали бумагу, на которой было написано «10 тысяч рублей» (ваучер). Первая странность этой бумаги заключалось в том, что, будучи выданной государством и под гарантию государственной собственности она не принималась этим государством к оплате, т.е. не обменивалась по номиналу на рубли. Вторая странность ваучера состояла в том, что его можно было обменять на акции или обязательства выдачи акций только строго ограниченного круга предприятий. При этом государство не обеспечивало своих граждан информацией об экономическом положении приватизируемых предприятий. Плюс к этому ваучер можно было вложить в некие ваучерные фонды, которые, как впоследствии оказалось, никакой ответственности перед гражданами не несли. Об этом Госкомимущество РФ также «забыло» предупредить миллионы будущих собственников.

     Но даже те владельцы ваучеров, которым удалось удачно обменять их на акции преуспевающих предприятий, отнюдь не становились реальными собственниками в смысле доступа к пользованию и управлению приватизированными объектами. В лучшем случае они являли собой мелких рантье. В то же время эффект диффузии собственности путём дробления и искусственного распыления голосующих акций между десятками тысяч акционеров создавал благоприятные условия для того, чтобы поставить предприятия под контроль небольшой группы коррумпированных акционеров (например, история с «Роснефтегазстроем» и др.

     Итак, «ваучерная приватизация», выполнив задачу отсечения подавляющей части населения от передела собственности, расчистила поле деятельности для избранных властью приватизаторов. Российская модель приватизации не решила ни одной проблемы экономики страны, но создала много новых. Как уже отмечалось, главные беды российской экономики ведут свой отсчет от дисбаланса внутри обозначенного треугольника: госсобственность - частная собственность (или долгосрочная аренда с правом выкупа) - эффективный менеджмент. Если с этих позиций посмотреть на проблему функционирования экономического потенциала страны, то можно выделить три «болевые точки».

     Первая. Государство в последние десятилетия отказывалось от права собственности в первую очередь в наиболее благополучных отраслях и секторах экономики. Именно наиболее рентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, что противоречило первоначальной установке: государство должно уйти из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономической эффективности.

     Вторая. Государство не сумело организовать эффективный менеджмент на тех предприятиях, где за ним оставался контрольный пакет акций. Не было и нет осмысленного механизма отбора менеджеров высшей квалификации на руководящие должности в компании, финансово-промышленные группы, банки, считающиеся до сих пор государственными. Перед менеджерами, членами Советов директоров и Наблюдательных Советов акционерных обществ, представляющих государственные интересы, не ставятся конкретные задачи, их действия не контролируются и не направляются в соответствии с государственными интересами. Наоборот, зачастую государственным менеджерам предоставляется почти неограниченная самостоятельность.

     Третья «болевая точка» приватизационного эксперимента в России находится в области управления собственностью, перешедшей в частные руки. С точки зрения экономической прагматики существенно, что огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок. Более того, она не обременена никакими обязательствами (например, эффективного использования, сохранения экологического баланса, обеспечения социальных гарантий наемным работникам и т.д.).