Прогнозирование основных показателей развития сельского хозяйства Курской области

      В зависимости от целей прогноза можно  выделить два типа: поисковый и  нормативный. Нормативный прогноз-прогноз, который предназначен для указания    возможных путей и сроков достижения заданного, желаемого конечного  состояния прогнозируемого объекта. Поисковый прогноз не ориентируется на заданную цель, а рассматривает возможные направления будущего развития прогнозируемого объекта. Поисковый прогноз отталкивается при определении будущего состояния объекта от его прошлого и настоящего, нормативный же прогноз осуществляется в обратном порядке: от заданного состояния в будущем к существенным тенденциям и их изменениям в свете поставленной цели [4, с.19]. 

1.3.Прогнозирование  в управлении социально-экономическими  системами 

     Прогнозирование (греч. prognosis - знание вперёд) - вид познавательной деятельности человека, направленной на формирование прогнозов развития объекта, на основе анализа тенденций его развития. В зависимости от степени конкретности и характера воздействия на ход исследуемых процессов и явлений различают три формы предвидения : гипотезу (общенаучное предвидение), прогноз и план. Исходное начало этого процесса – гипотеза – это научно обоснованное предположение о структуре объекта ,характере элементов и связей, образующих этот объект, механизме его функционирования и развития. На уровне гипотезы даётся качественная характеристика объекта, выражающая общие закономерности его поведения .

     Прогноз в сравнении с гипотезой имеет  большую определенность и достоверность, поскольку основывается не только некачественных, но и на количественных характеристиках и поэтому позволяет характеризовать будущее состояние объекта также количественно. Прогноз выражает предвидение на уровне конкретно-прикладной теории, так как связан с будущим, которое всегда стохастично. План представляет собой систему взаимосвязанных, направленных на достижение единой цели плановых заданий, определяющих порядок, сроки и последовательность осуществления отдельных мероприятий. В нём фиксируется пути и средства развития в соответствии с поставленными задачами ,обосновываются принятые управленческие решения. Существенное различие между планом и прогнозом состоит в том, что план-отражение и воплощение уже принятого хозяйственно политического решения, а прогноз - это поиск реалистического, экономически верного пути. Прогнозирование представляет собой исследовательскую базу планирования, имеющую собственную методологическую и методическую основу, которая во многом отличается от планирования.

     Таким образом, задачи прогнозирования  в управлении социально-экономическими системами следующие:

• выявление перспектив ближайшего и ли более отдалённого будущего в исследуемой области на основе реальных процессов действительности;
• выработка оптимальных тенденций и перспективных планов с учётом составленного прогноза и оценки принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде [2, с.21].

      Управление  социально-экономическими системами  должно иметь соответствующую информационную основу.

      Разработка  статистической или любой иной системы данных должна, очевидно, основываться на конкретных задачах, которые данная система призвана решать.

      Научный инструмент, в наибольшей степени  приспособленный для анализа  функционирования крупных экономических  систем - это модель.

Модель  представляет собой не уменьшенную копию оригинала, а, скорее, карту, чертеж, отображающий его структуру и взаимосвязи между всеми его частями. Модельный подход сегодня может считаться практически незаменимым средством систематического изучения функционирования или же нарушений функционирования современной экономики, поиска потенциальных и фактических источников таких нарушений и определения путей и средств их устранения.

      Метод построения моделей широко используется как правительством, так и частными предприятиями. Он признан эффективным средством контроля и руководством для принятия решений о сложных системах производства, перевозок и распределения, а также анализа рынка [8, с.227].

      По  форме модель представляет собой  систему уравнений. Некоторые из входящих в нее переменных описывают затраты, выпуск и цены различных товаров и услуг, а также уровни дохода и занятости в различных отраслях и регионах; другие представляют, например, уровни капиталовложений в новые производственные мощности или объемы экспорта и импорта. Параметры, входящие в описание отдельных уравнений, представляют структурные характеристики различных частей экономики.

      Модели  различаются по широте охвата и степени  детализации. Существуют модели определенных производственных секторов, таких как сельское хозяйство и нефтехимическая промышленность; модели отдельных географических регионов и  модели экономики в целом [8, с.229]. 
 
 
 
 
 

2.Методология  прогнозирования   сельскохозяйственного   производства 

  2.1.Общая  характеристика методов  прогнозирования 

      Наиболее  распространенной в экономической  литературе является классификация  методов прогнозирования по степени  формализации, которая приводится на рисунке ниже (рис.1).

      Рис.1 - Классифиация методов прогнозирования по степени формализации 

      В правой части схемы представлены формализованные методы, наиоболее  часто употребляемые для прогнозирования  развития социально-экономических  систем.  В пользу использования  количественного подхода к прогнозному  процессу, который реализуется на основе статистических методов,  можно привести следующие аргументы:

• Статистические методы прогнозирования входят в большинство известных статистических пакетов прикладных программ (ППП), таких как Statistica, SPSS и др. Соответственно, несмотря на довольно сложные математические вычисления при использовании большинства методов – они наиболее просты и требуют сравнительно небольшого времени для их применения и/или обновления оценок параметров.
• Представленные методы основываются на реальной статистической информации и поэтому относительно экспертных методов объективны.
• Требуют сравнительно небольшого объема данных (обычно один временной ряд), кроме того практически любой другой метод прогнозирования требует прогнозирования хотя бы одного временного ряда.

      Интуитивные методы прогнозирования (основные из которых  представлены в левой части рисунка) как научный инструмент решения  сложных неформализуемых проблем  позволяют получить прогнозную оценку состояния развития объекта в  будущем независимо от информационной обеспеченности. Их сущность заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами оценки и обработки полученных результатов. При этом обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы [14, с.18].

      В случае применения  методов экспертных оценок для предвидения результатов  развития  экономических объектов преимущественно реализуется качественный подход к прогнозному процессу.

     Методы  экспертных оценок “в чистом виде” используются в следующих случаях:

• отсутствие или недостаточное количество статистических данных об объекте ;
• объект прогнозирования чрезвычайно сложен для формализации, крупномасштабен или достаточно велик период упреждения прогноза;
• достаточно велик фактор неопределенности, связанный с будущим состоянием прогнозного фона:
• острый дефицит времени в связи с экстремальной ситуацией и др.

      Экспертные  методы прогнозирования, которые также  называют интуитивными, по принципу действия можно разделить на индивидуальные и коллективные экспертные оценки. Индивидуальные оценки целесообразно использовать только тогда, когда есть очень компетентный специалист в сфере деятельности, подлежащей прогнозному исследованию. Индивидуальная экспертная оценка включает методы прогнозирования, основанные на использовании в качестве источника информации одного эксперимента. В зависимости от того, каким образом проводится опрос эксперта, индивидуальные экспертные оценки можно условно разделить на методы прямого и анонимного экспертного опроса К первой группе относятся методы интервью и психоинтеллектуальной генерации идей, а ко второй - аналитическая индивидуальная оценка (докладные оценки), метод сценария, морфологический анализ и др. При аналитической индивидуальной оценке эксперт анализирует представленную ему совокупность достоверных и разнообразных сведений по исследуемой проблеме.

      Метод построения сценария – аналитический  метод прогнозирования, основанный на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени. Преимуществом разработки сценария является необходимость детальной проработки экспертом будущего состояния и альтернативных путей развития объекта, что могло быть упущено, если бы эксперт обсуждал прогнозируемые варианты поверхностно, а не с общих позиций. Недостатком методов индивидуальной экспертной аналитической оценки является необходимость использования специалиста, энциклопедически информированного в различных смежных областях знаний, что на практике очень проблематично.

      Морфологический анализ – метод прогнозирования, основанный на построении матрицы характеристик  объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим  перебором и оценкой вариантов  сочетаний этих значений. Важнейший  принцип морфологического анализа, проводимого экспертом с целью прогнозной оценки развития какого-либо объекта, состоит в рассмотрении и систематизации по всем без исключения возможным аспектам изучаемой проблемы. Недостатком метода является субъективность выбора наилучшего варианта решения проблемы, а достоинством - возможность широкого использования ЭВМ для “перебора” альтернативных решений.

      Методы  коллективных экспертных оценок представляют собой попытку повысить степень  объективности мнений экспертов , увеличить  достоверность коллективного суждения . Метод коллективного экспертного опроса – метод прогнозирования, основанный на выявлении обобщённой объективированной оценки экспертной группы путём обработки индивидуальных независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу.

      Методы  коллективной экспертной оценки могут  осуществляться путём непосредственного  опроса экспертов (метод комиссии, методы коллективной генерации идей), а  также “заочно” с помощью анкетирования (метод “Дельфи”, эвристическое  прогнозирование и др.). Первая группа методов может быть отнесена к “зависимому интеллектуальному эксперименту”, так как каждый эксперт “лицом к лицу” должен аргументировать или отстаивать своё мнение, в идеале независящее от мнения большинства, от личностного восприятия и эмоциональной окраски отдельных суждений и т.д., что на практике весьма затруднительно. Вторая группа методов характеризует “независимый интеллектуальный эксперимент”, когда с помощью анкет, обеспечивающих анонимность экспертов и возможность всесторонне обдумать свою точку зрения, выявляется достаточно согласованное мнение экспертной группы. Согласованность суждений достигается путём многоэтапного (два, три и более раз) анкетирование экспертов, причём итоговые характеристики каждого предыдущего этапа доводятся до сведения всех без исключения экспертов с просьбой мотивировать своё суждение, если оно в достаточной степени отлично от усреднённой оценки.

      Таким образом , можно сделать вывод, что  сущность экспертного метода состоит  в проведении интуитивно-логического  анализа проблемы, выполняемого привлечёнными для этой цели специалистами экспертами, обладающими необходимым профессиональным образованием, опытом и интуицией [6, с. 27].