Процентный риск, его оценка. Особенности управления процентным риском

Оба варианта индивидуального моделирования – как динамическое, так и статическое – допускают достаточно гибкую интеграцию специфики операций банка. В зависимости от применяемых технологий оценка риска может учитывать специфические свойства отдельных инструментов и сделок, в том числе опциональные характеристики (как для деривативов, так и для инструментов с правом досрочного погашения и офертами), различного рода стабильные доли и неснижаемые остатки, указанные выше характеристики масштаба колебаний ставок и т.п.

В рамках этой категории факторов, формирующих конечную оценку риска, также целесообразно выделить:

Интерпретацию данных, т.е. алгоритмы трактовки объектов со сложным профилем рисков (как, например, депозит до востребования, который, с одной стороны, может быть изъят на следующий день, с другой стороны, имеет некоторую статистически оцениваемую стабильную долю, с третьей – предполагает долгосрочную выплату процентов и неопределенную периодичность пересмотра процентных ставок и т.п.). Этот аспект в теории зачастую не оговаривается, но на практике имеет весьма существенный вес.

Сколь подробным бы ни был модельный алгоритм, на этапе обработки данных возникает множество вопросов, спорных и пограничных ситуаций. В формализованных моделях (к которым, как ни странно, относятся простейшие и сложнейшие) такие решения принимаются автоматически – специфика операций либо игнорируется, либо интерпретируется по каким-то формальным признакам, изначально не всегда предназначенным для описания именно этой ситуации. В малоформализованных моделях такое решение обычно принимается индивидуально - специалистом, осуществляющим расчет, т.е. на основании экономического содержания операции, но субъективно.

Достаточно очевидно, что в обоих вариантах в результаты расчетов вносится дополнительная случайная составляющая.

Параметры расчета, т.е. количественные значения или порядок определения показателей, не являющихся объектом анализа, но участвующих в расчете, таких как ставки дисконтирования, коэффициент покрытия риска капиталом, доверительный уровень и т.п.

Если для расчета по модели "гэп + дюрация" существует достаточно четкий отраслевой стандарт, определенный   Базельским комитетом, то при практической реализации статического и динамического моделирования возникает множество индивидуальных параметров, которые также влияют на итоговую оценку.

Для параметров статистических расчетов решение этой проблемы – верификация моделей, причем на регулярной основе в связи с постоянными изменениями объекта анализа, как в части самих операций, так и в части рыночных условий их осуществления.

Однако для параметров экономического характера – например, ставок дисконтирования - такой подход неприменим. Так, российский рынок, не имеющий в настоящий момент однозначного «лидера», допускает построение целого ряда системообразующих кривых доходности – по госбумагам, муниципальным облигациям Москвы и/или Санкт-Петербурга, векселям «Газпрома», корпоративным облигациям эмитентов, аналогичных по определенным характеристикам (отрасли и/или рейтингу) и т.п. Выбор рыночной основы для построения кривой доходности, а также возможной системы дополняющих ее поправок, корректировок и сглаживаний окажет существенное влияние на итоговую оценку риска.

Более того, эти параметры относятся к категории динамических, т.е. влияющих (в том числе искажающе) на динамику величины риска. В каких-то случаях их эффект может быть прозрачным (как, например, в парадоксальной на первый взгляд ситуации с очевидным несоответствием изменений оценки риска, процентных позиций и сценариев анализа), однако чаще влияние и искажающие эффекты параметров проявляются в комплексе и остаются неочевидными и незамеченными.

Расхождения между количественными значениями оценки риска в зависимости от принятой меры риска, сценария и модели весьма существенны. При этом логично предположить, что специалист, осуществляющий анализ и оценку процентного риска, осознает роль всех составляющих ее факторов и соответствующие им погрешности и элементы условности.

Вместе с тем, круг пользователей оценки риска на практике обычно шире. Это могут быть специалисты смежных подразделений, руководство, принимающее на основе представленных данных решения, а также внешние контрагенты (иногда не имеющие доступа к полной информации о модели, параметрах и сценариях). И с этой точки зрения значимой становится градация факторов, влияющих на оценку риска, по уровню прозрачности:

Форма оценки практически всегда очевидна – идет ли речь об изменении ЧПД или ПС, дисбалансе активов и пассивов, их дюрации и т.п.

Сценарий оценки также обычно достаточно прозрачен (по крайней мере, при условии адекватного оформления отчетных форм):

        использование сценария единичного изменения процентных ставок обычно отражается в названии отчета;

        при использовании прогнозных сценариев (для наиболее вероятного и/или кризисного вариантов развития событий), их описание также логично включить в состав отчетности;

        сценарий VAR зависит от параметров, однако в целом также достаточно стандартизирован.

О моделях оценки пользователи в большинстве случаев информированы только на общем уровне, тогда как их мелкие детали могут достаточно кардинально влиять на результат.

Весь процесс формирования модели представляет собой определение условий, при которых ее результат корректен. Так, с учетом обсуждавшихся выше вариантов, модель может давать оценку риска при условии, что:

     а) реализуется прогнозный сценарий изменения рыночных ставок по всем срокам и валютам;

     б) будут достигнуты предусмотренные бизнес-планом объемы и структура операций;

     в) на протяжении всего анализируемого периода сохранятся соотношения эластичности ставок межбанковского и ипотечного рынков.

Идеальное выполнение такого комплексного условия маловероятно, что определяет погрешность модели. Кроме того, корректное использование результатов такой модели должно также сопровождаться оговоркой «при условии, что…», а это также создает погрешность – уже на этапе применения модели…

Таким образом, отдельное количественное значение величины процентного риска зависит от большого количества факторов и содержит достаточно существенную субъективную составляющую. Усложнение модели оценки риска означает снижение уровня стандартизации и повышает ее индивидуальную специфику. При этом предпосылки, на которых основана оценка риска, зачастую скрыты от ее конечных пользователей.

В этой ситуации отдельно взятое количественное значение величины процентного риска в определенной степени случайно и малоинформативно. Также сомнительны сопоставления оценок риска по различным объектам (банкам), за исключением случаев применения единых подходов к оценке риска, как это может быть организовано, например, в рамках одной финансовой группы. Соответственно, корректным будет сравнительный анализ по объектам внутри одной организации (для которых естественно соблюдение требования о единых подходах к оценке риска), а также, что крайне важно на практике, - динамический анализ процентного риска.

Принципы управления процентным риском 

Базельский комитет по банковскому надзору (далее - Комитет) констатирует, что принятие процентного риска является неотъемлемой частью банковской деятельности и может выступать одним из источников формирования доходности банка, в соответствии с чем управление процентным риском является важным инструментом обеспечения стабильности банка.
В консультационном материале Принципы управления процентным риском Комитет устанавливает требования (принципы), которые рассматриваются как критерий адекватности и эффективности системы управления процентным риском, а также формулирует ряд методологических положений, рассматриваемых как отраслевые стандарты.

        Политики и процедуры банка в области управления процентным риском должны соответствовать его операциям.

        Вопросы управления процентным риском должны быть включены в стратегию банка, в форме, соответствующей сложности его операций.

Раздел стратегии банка в отношении процентного риска, либо выделяемая в качестве отдельного документа Политика по отношению к процентному риску, должны включать:

o         конкретные количественные оценки приемлемого для банка уровня процентного риска;

o         перечень инструментов, по которым Банк принимает процентный риск (в т.ч. определяющий круг потенциальных операций с процентными инструментами, как по видам инструментам, так и по другим их характеристикам);

o         положения о подходах к управлению процентным риском.

Политика и процедуры по отношению к процентному риску должны быть едиными на консолидированном уровне (с точностью для возможных страновых регулятивных различий для транснациональных банковских групп).

        Структура операций банка должна формироваться с учетом соответствующего им процентного риска.

Помимо количественного соблюдения установленных лимитов должно быть обеспечено качественное соответствие между текущей величиной принимаемого процентного риска и:

o         структурой операций банка;

o         применяемой методологией анализа риска;

o         внутренней управленческой отчетностью о состоянии риска;

o         системой управления и контроля за риском;

o         квалификацией персонала, связанного с управлением процентным риском.

        Величина капитала должна быть достаточной для покрытия принимаемого банком процентного риска.

        Необходимо четкое распределение ответственности за управление процентным риском между отдельными руководителями и/или коллегиальными органами, не допускающее конфликта интересов.

Необходимо четкое распределение ответственности и полномочий в рамках системы управления процентным риском. Должна быть четко определена ответственность отдельных сотрудников, подразделений, руководителей и коллегиальных органов.
При этом важно непосредственное наблюдение высшего руководства (Правления) за текущим уровнем процентного риска и системой управления риском.

Система управления процентным риском должна исключать возникновение конфликта интересов. В частности, должны быть жестко разделены (вплоть до курирующих Членов Правления) функции по совершению операций, связанных с принятием процентного риска, и оценке, мониторингу и контролю за состоянием процентного риска.
Для крупных банков рекомендуется формирование отдельного подразделения, ответственного за оценку, мониторинг и контроль за состоянием процентного риска.

        Необходимо четкое определение функций по оценке, мониторингу и контролю за процентным риском, и их отделение от подразделений, принимающих в своей деятельности процентный риск.

Необходимо, чтобы был четко выработан, документирован и утвержден комплекс документов по процентному риску, соответствующий операциям банка, и включающий в т.ч. политику по отношению к принятию риска, методология оценки, процедуры управления процентным риском.

        Процедуры контроля процентного риска должны формализованы и документированы.

        Управление процентным риском должно осуществляться с использованием лимитов.

В качестве обязательного инструмента управления процентным указываются лимиты, в дополнение к которым возможны и другие инструменты.