Проблема перехода к рыночной экономике

    Распад  Советского Союза и последующий  переход к рыночной экономике  произошел невероятно быстро, а масштабы этого процесса были небывалыми. Переход  к рыночной экономике был связан с колоссальными трудностями, такими, как серьезные диспропорции в  экономике, распад торговых связей, отсутствие рыночных институтов. Важную роль в  данном процессе играли международные  экономические организации - группа Всемирного Банка (ВБ), Международный  валютный фонд (МВФ) - они оказывали  консультативную и техническую  помощь странам с переходной экономикой, осуществляли кредитование проектов по реформированию, предоставляли безвозмездную  помощь (гранты).

    Как и ожидалось, в начале переходного  периода отмечалось резкое падение  ВВП. В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) экономический спад в переходный период был сравнительно незначительным, однако в странах СНГ (Содружества Независимых Государств) ВВП снизился в среднем более чем на 40 %, при этом резко увеличились масштабы бедности и неравенства. Ни одной стране СНГ не удалось восстановить уровень ВВП на душу населения к 2004г., который она имела до переходного периода.

    Масштабы  бедности выросли гораздо больше, чем ожидалось: если в начале 1990-х  гг. на сумму менее 2,15 долл. США в  день вынуждены были существовать менее 4% жителей региона ЕЦА, то к 1998 году, по оценкам, ниже этой черты опустился уровень жизни 20% его населения. Распространенность бедности в странах СНГ была гораздо выше, чем в странах ЦВЕ и Балтии (ЦВЕБ).

    Страны  бывшего Советского Союза начали реформирование позже стран ЦВЕБ, что было обусловлено временем обретения  независимости. Начиная с 1993г. страны ЕЦА активно заимствовали у ВБ (а также у других международных  организаций) до 1999г. - это был период осуществления комплекса преобразований, когда большинство стран закончило  первый этап реформ, преодолело серьёзные  макроэкономические диспропорции и  создало действующие рыночные институты. Начиная с 2000г. большинство кредитов ВБ предоставлял странам, где политика дисциплины и стимулирования ещё  не достигла своей цели, но осуществлялась с переменным успехом - в России, Украине, Молдове, Киргизии, Румынии, Болгарии, Чехии, Литве и Словакии. Эстония, Венгрия и Польша уменьшили объём  заимствований вследствие значительных успехов в ужесточении бюджетной  политики, реструктуризации промышленности и либерализации экономики, а  Беларусь, Узбекистан и Туркменистан - в результате спада интенсивности  отношений со ВБ из-за используемых ими старых командно-административных механизмов.

    Разрыв  институциональных и технологических  связей советской системы централизованного  планирования вызвал сбои в снабжении  производства исходными материалами  и в поставках готовой продукции, создав предприятиям новые трудности. Сильными ударами, особенно для новых  независимых государств СНГ, стали  потеря бюджетных трансфертов из центра и прекращение дотационного импорта энергоресурсов. Сочетание  дисциплины и стимулирования с протекционизмом  и подавлением предпринимательской  инициативы выдвигает на первый план два резко контрастирующих друг с другом режима регулирования. В  действительности, достигнутые той или иной страной, результаты охватывают целый спектр промежуточных возможностей в зависимости от того, преследовались ли цели либерализации, введения жестких бюджетных ограничений и создания благоприятной экономической среды, - а также от того, в каком порядке и насколько энергично это делалось. Хотя страны с экономикой переходного типа невозможно разбить на категории по различным режимам регулирования, на примере отдельных стран можно проиллюстрировать альтернативные пути переходного процесса.

    В Эстонии, Венгрии и Польше политика дисциплины и стимулирования проводилась  наиболее последовательно. Данный вариант  перехода явился наиболее болезненным  для экономик этих стран и был  назван методом "шоковой терапии", обнажившим проблемы экономики, принесшим  на начальном этапе социальную напряженность, резкое снижение доходов населения  и уровня жизни. Действительно, форсированная  трансформация повлекла за собой  наиболее быстрые, в том числе  и негативные в самом начале, результаты.

    В Чешской Республике, Литве и Словацкой  Республике в рамках емкой категории  дисциплины и стимулирования долгое время преобладали более мягкие бюджетные ограничения - а, следовательно, и менее высокий уровень дисциплины. В самом деле, принято считать, что являющееся следствием этого  отсутствие реструктуризации промышленности ускорило наступление чешского кризиса  в 1996-1998гг. Более жесткие бюджетные  ограничения и более быстрая  реструктуризация должны переориентировать  эти страны на путь, по которому пошли  страны первой группы.

    Болгария, Киргизская Республика, Молдова, Румыния, Российская Федерация и Украина  либерализовали свою экономику, но долгое время им не удавалось поддерживать дисциплину посредством жестких  бюджетных ограничений, а также  они не смогли сдержать незаконное обогащение и расхищение активов  с помощью закона или административного  контроля. В условиях ослабленной  дисциплины на старых предприятиях конкуренция  за ресурсы между старыми и  новыми предприятиями затрудняет стимулирование. Россия и Украина уже на начальном  этапе переходного процесса стимулировали  выход на рынок новых предприятий. Но захват государства узким кругом заинтересованных лиц - на старых предприятиях и тесно связанных с ними новых - препятствовали выходу на рынок новых предприятий на более поздних этапах переходного процесса и создавали неблагоприятный инвестиционный климат. В результате возникла система протекционизма и избирательного стимулирования.

    В Беларуси, Туркменистане и Узбекистане, где не было ни либерализации, ни ужесточения  бюджетных ограничений, были созданы  сильные отрицательные стимулы  для выхода на рынок новых предприятий. Доступ к иностранной валюте и  кредитам на специальных условиях смягчал  бюджетные ограничения для государственных  предприятий. По-прежнему использовались механизмы, унаследованные от командно-административной экономики. Сохранение высокоцентрализованной структуры политической власти ограничивало масштабы освобождения от активов и  других видов хищения, которые оказали  столь разрушительное воздействие  на рост в предыдущих группах стран. Однако этот элемент дисциплины был  достигнут за счет протекционистского режима, который препятствовал выходу на рынок новых предприятий, а  также малых и средних предприятий 

    В большинстве стран экономические  реформы проходили стабильно, редко  поворачивая вспять. Многие страны с переходной экономикой в сжатые сроки провели либерализацию  цен и торговли. К 2004г. приватизация малых предприятий была практически  завершена, и в большинстве стран  осуществлялась приватизация крупных  объектов. Хотя реформирование финансового  сектора, государственного сектора, системы  социальной защиты, реструктуризация предприятий и развитие конкуренции  шли более медленными темпами, сохранялась  положительная динамика этих процессов. Во всех странах с переходной экономикой доля частного сектора в ВВП достигла почти 70%, а восемь стран Центральной  и Восточной Европы и Балтии вступили в ЕС. Многое было достигнуто, но немало еще предстояло сделать, особенно в странах СНГ.

    Опыт  реформ в таких странах, как Польша и Россия (реструктуризация угольной промышленности) и Болгария (пенсионная реформа), свидетельствует о том, что как бы хорошо ни была разработана  реформа, темпы ее реализации во многом зависели от заинтересованности правительства  в ее проведении и от того, могла  ли эта реформа получить поддержку  общества в целом. Хорошо информированное  гражданское общество нередко становилось  одной из основных “движущих сил” преобразований.

    Эффективность осуществления реформ хорошо отражают результаты исследования Всемирного банка - доклада «Бизнес 2005», опубликованного  в сентябре 2004г. Динамика показателей  данного обзора, являясь частью исследования по оценке инвестиционного климата  в мире, позволяет судить о степени  инвестиционной привлекательности  экономики отдельной страны как  результирующем индикаторе успешности реформ или их провала. В 2004 году из 145 стран мира, проанализированных ВБ, 58 улучшили деловой климат, дерегулировали бизнес и усилили институт частной  собственности. Чемпионами по реформам стали Словакия и Колумбия, где  был введен электронный способ регистрации  новых предприятий, упрощены процедуры  получения кредитов и приняты  гибкие законы о рынке труда. По мнению авторов доклада, такие простые  меры «ведут к созданию новых рабочих  мест для женщин и молодежи, поощряют развитие частного предпринимательства  в рамках экономической политики и способствуют экономическому росту». Среди мер, регулирующих начало предпринимательской деятельности и использованных успешными странами-реформаторами региона ЕЦА стали: создание «единого окна» регистрации (Россия); использование электронной регистрации (Молдова); правило «согласие по умолчанию» (Литва); стандартизация учредительных документов (Армения).

    Реформы, проходившие при поддержке и  участии международных организаций  в странах Центральной и восточной  Европы, Балтии и СНГ, исходя из степени  их важности и внимания, уделяемого правительствами стран, можно разделить  на 5 групп :

    -развитие частного сектора;

    -обеспечение надлежащего управления, управление государственным сектором и институциональное строительство;

    -развитие финансового сектора;

    -социальная защита;

    -энергетика. 

    1. Развитие частного сектора

    Преобразование  экономики, которая находилась в  собственности и под контролем  государства, в рыночную экономику, ориентированную на частный сектор, составляло главную цель переходного  периода. Для этого необходимо было установить рыночную дисциплину на государственных  предприятиях, приватизировать государственные  активы и стимулировать создание новых частных предприятий. Первоначально  программы отражали мнение, что приватизацию нужно проводить быстрыми темпами, воспользовавшись ограниченным числом имевшихся “окон” для реформ, и  что новые частные собственники проведут реструктуризацию предприятий  и обеспечат надлежащее корпоративное  управление. Подобные настроения также  отражали взгляды ведущих разработчиков  политики во всем регионе. В соответствии с этим подходом на первом этапе  реформ меньше значения придавалось  реформам нормативной базы, антимонопольного и торгового законодательства, а  также законодательства, регулирующего  рынок капитала и банкротства, - так  называемым реформам “второго поколения”; предполагалось, что они будут осуществляться, как только сформируется критическая массаприватизирован-ных фирм. Частная собственность стала основой продуктивных транзакций в большинстве стран с переходной экономикой. Однако в ряде стран, особенно в СНГ, не были созданы условия, содействующие развитию и росту частного сектора, а неблагополучные государственные предприятия продолжали выкачивать государственные ресурсы и консервировать ценные активы. В более передовых странах, большей частью в ЦВЕБ, фирмы значительно продвинулись по пути реструктуризации, однако оздоровление экономики и создание рабочих мест происходило главным образом за счет появления большого числа новых фирм.

    Тем не менее, большинство вариантов  развития частного сектора свидетельствуют  в пользу проведения приватизации в  рамках широкой стратегии, нацеленной на внедрение рыночной дисциплины и  системы стимулов, быструю продажу  мелких предприятий через открытые и конкурсные аукционы, поэтапную  приватизацию средних и крупных  предприятий, обеспечение соблюдения законодательства в области защиты инвесторов, усиление конкуренции, обеспечение  прозрачности денежных потоков и  прав собственности на предприятия, по-прежнему принадлежащие государству, а также на проявление большей  осмотрительности, наряду с созданием  эффективной нормативной базы, при  передаче в частные руки предприятий  в секторах, связанных с естественной монополией или олигополией. 

    2. Надлежащее управление, управление  государственным сектором, институциональное  строительство.

    В начале переходного периода экономисты понимали необходимость переориентации и укрепления институтов государственного сектора, но серьезно недооценивались  последствия сохраняющейся слабости основных институтов и государственных административных органов, руководивших процессом перехода к рыночной экономике. В исследованиях начала 1990-х годов признавалось необходимость уделять больше внимания качеству управления, однако в то время и трансформирующиеся экономики, и международные организации располагали ограниченным числом специалистов по вопросам надлежащего управления и реформе управления государственным сектором (УГС). До конца 1990-х годов анализ государственных расходов практически не проводился. К концу десятилетия первые исследования Регионального управления для стран ЕЦА и обследования, проведенные Международным Банком реконструкции и развития (главным подразделением группы ВБ - МБРР), Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и другими организациями, зафиксировали широкое распространение коррупции в регионе и утечку государственных средств в огромных масштабах. Эти исследования выявили значение борьбы с коррупцией, а также необходимость увязывания анализа государственных расходов с более широкими вопросами подотчетности в государственной финансовой системе, - вопросы, составление отчетов по которым стало обязательным. Ключевым фактором усиления ответственности государственных органов и снижения уровня коррупции является прозрачность

    Установление  верховенства закона, в том числе  судебная реформа, имели решающее значение для построения эффективной демократической, рыночной экономической системы. И, хотя большинство законов были внесены  и приняты, более широкая задача проектной деятельности - обеспечение  системных изменений - не была решена. Реформа УГС зачастую осуществлялась лишь когда этого требовали обстоятельства, без всесторонней долгосрочной стратегии  институционального развития и реформирования. 

    3. Финансовый сектор

    Изначально  основное назначение финансовой системы  в странах с переходной экономикой состояло в плановом распределении  средств при ограниченных возможностях осуществления финансового посредничества. Всемирный Банк уделял значительную часть кредитной и грантовой  помощи становлению и развитию финансового  сектора. Он в тесном сотрудничестве с МВФ в сжатые сроки определил  основные элементы перехода финансового  сектора на рыночные принципы: