Поведение фирмы в условиях олигополии

На диаграмме 1 показана функция наилучших ответов фирмы 1 p1’’(p2). Она показывает, что при p2 < MC фирма 1 устанавливает p1=MC. При p2 в интервале между MC и монопольной ценой pM фирма 1 назначает цену немного меньше p2. Наконец, если p2 выше pM, фирма 1 назначает монопольную цену p1=pM.

Так как функции издержек обеих фирм одинаковы, наилучший ответ фирмы 2 p2’’(p1) будет симметричным относительно диагонали I координатного угла. Функции наилучших ответов обеих фирм приведены на диаграмме 2.

Результатом выбора стратегий фирмами является равновесие Нэша, представляющее собой пару цен (p1, p2) от которых невыгодно отклоняться ни одной фирме. Оно может быть найдено как точка пересечения кривых наилучших ответов (точка N на диаграмме). Видно, что в этой точке p1 = p2 = MC, т.е. обе фирмы устанавливают свои цены равными предельным издержкам.

Модель Бертрана имеет два разумных исхода:

кооперативный, подразумевающий достижение фирмами соглашения, при котором они взимают монопольную цену и обслуживают каждый по половине спроса потребителей;

конкурентный, при котором фирмы действуют некооперативно и устанавливают цену на уровне предельных издержек.

В несимметричном случае, когда одна из фирм имеет более низкие предельные издержки (например, при использовании лучшей технологии производства), она может устанавливать цену ниже предельных издержек конкурента и получить весь рынок. Это явление получило название "предельного ценообразования".

3.4. Модель Штакельберга

Модель Штакельберга — теоретико-игровая модель олигополистического рынка при наличии информационной асимметрии. Названа в честь немецкого экономиста Генриха фон Штакельберга, впервые описавшего ее в работе Marktform und Gleichgewicht (Структура рынка и равновесие), вышедшей в 1934 г.

В этой модели поведение фирм описывается динамической игрой с полной совершенной информацией, что отличает её от модели Курно, в которой поведение фирм моделируется с помощью статической игры с полной информацией. Главной особенностью игры является наличие лидирующей фирмы, которая первой устанавливает объём выпуска товаров, а остальные фирмы ориентируются в своих расчетах на нее.

 Отрасль производит однородный товар: отличия продукции разных фирм пренебрежимо малы, а значит, покупатель при выборе, у какой фирмы покупать, ориентируется только на цену.

 В отрасли действует небольшое число фирм.

 Фирмы устанавливают количество производимой продукции, а цена на неё определяется исходя из спроса.

 Существует так называемая фирма-лидер, на объём производства которой ориентируются остальные фирмы.

Частный случай: моделирование дуополии

Пусть существует отрасль с двумя фирмами, одна из которых "фирма-лидер", другая - "фирма-последователь". Пусть цена на продукцию является линейной функцией общего объема предложения Q: P(Q) = a − bQ

Предположим также, что издержки фирм на единицу продукции постоянны и равны с1 и с2 соответственно. Тогда прибыль первой фирмы будет определяться формулой

Π1 = P(Q1 + Q2) * Q1 − c1Q1, а прибыль второй соответственно

Π2 = P(Q1 + Q2) * Q2 − c2Q2.

В соответствии с моделью Штакельберга, первая фирма - фирма-лидер - на первом шаге назначает свой выпуск Q1. После этого вторая фирма - фирма-последователь - анализируя действия фирмы-лидера определяет свой выпуск Q2. Целью обеих фирм является максимизация своих платёжных функций.

Равновесие Нэша в этой игре определяется методом обратной индукции. Рассмотрим предпоследний этап игры - ход второй фирмы. На этом этапе фирма 2 знает объем оптимального выпуска продукции первой фирмой Q1*. Тогда задача определения оптимального выпуска Q2* сводится к решению задачи нахождения точки максимума платёжной функции второй фирмы. Максимизируя функцию Π2 по переменной Q2, считая Q1 заданным, находим, что оптимальный выпуск второй фирмы

Это наилучший ответ фирмы-последователя на выбор фирмой-лидером выпуска Q1*. Фирма-лидер может максимизировать свою платёжную функцию, учитывая вид функции Q2*. Точка максимума функции Π2 по переменной Q1 при подстановке Q2* будет

Подставляя это в выражение для Q2*, получим

Таким образом, в равновесии фирма-лидер производит в два раза большее количество продукции, нежели фирма-последователь.

Сравнение выводов с выводами модели Курно

В модели Курно суммарный выпуск для такой же функции спроса будет ниже, а цена соответственно выше, следовательно на уровне теоретических рассуждений можно предположить, что для общества в отраслях, где сложилась олигополия, выгодно выделение фирмы-лидера, обладающего значительной рыночной властью, так как существование примерно одинаковых по размерам и рыночной власти фирм (что предполагается в модели Курно) ведет к росту цены и сокращению выпуска.

3.5. Модель ценового лидерства.

Несмотря на все преимущества согласованных действий, иногда фирмы не имеют возможности сформировать картель на законных основаниях. В этих условиях осуществляется политика сознательного параллелизма. Стремясь к максимизации своей прибыли в долгосрочном периоде, фирмы координируют свою деятельность так, как если бы соглашение существовало.

Одной из форм сознательного параллелизма является ценовое лидерство, которое в отличие от картеля:

 не противоречит антимонопольному законодательству,

 позволяет сохранять полную независимость и свободу функционирующих фирм.

В условиях ценового лидерства рынок состоит из фирмы-лидера и конкурентного окружения.

Ценовой лидер принимает на себя риск первым начать приспособление цены к изменившимся рыночным условиям, предполагая, что другие фирмы последуют за его решением. Если этого не произойдет, и фирмы-последователи не согласятся с изменением цены, ценовой лидер будет нести потери, до тех пор, пока не вернется к исходному уровню цен. Значительный риск первого шага обуславливает относительную жесткость цен в олигополистических отраслях и их незначительные колебания.

Различают две основные формы ценового лидерства, не основанного на тайном сговоре:

             лидерство доминирующей по цене фирмы;

             лидерство барометрической фирмы.

Лидерство фирмы по цене

Если фирма

                                                                                контролирует значительную часть производства и продаж и может оказать воздействие на рынок посредством собственных решений;

если ее издержки производства

                                                                                является наименьшим в отрасли (за счет лучшей технологии, более совершенного управления, более квалифицированной рабочей силы и т.д.);

если ее продукция

                                                                                выгодно отличается в глазах потребителей (за счет высокого качества, рекламы и т.д.),

то у такой фирмы есть все шансы стать ценовым лидером рынка.

Примерами доминирующих по цене фирм могут служить такие компании, как Frito-Lay и Pizza Hut. В свое время ценовым лидером были IBM на рынке компьютеров, Coca Cola на рынке прохладительных напитков, General Motors в автомобильной промышленности, однако в настоящее время рост конкурирующих фирм ослабил их доминирующие позиции.

Лидерство барометрической фирмы.

Данная форма лидерства предполагает существование в отрасли нескольких примерно равноценных предприятий, так что ни одно из них не может навязывать свои цены другим.

В этих условиях одна из фирм отрасли становится ценовым лидером не потому, что она имеет наибольшую долю на рынке или наименьшие издержки, а в силу умения правильно отслеживать изменения в рыночной ситуации (предстоящий рост или падение цен на ресурсы, используемые фирмами отрасли, изменение цен на товары дополняющие или заменяющие).

Таким образом, другие компании отрасли воспринимают действия данной фирмы в качестве индикатора, или барометра будущей конъектуры. Вместе с тем, отрасль может не сразу принять новые цены, придерживаясь стратегии - подождем и увидим.

Привлекательность ценового лидерства в любой из его форм заключается в возможности устранять перегиб кривой спроса

Фирма, являющаяся полным и признанным ценовым лидером может быть уверена, что конкуренты последуют как за повышением, так и за понижением цен. Даже для барометрической фирмы, за которой конкуренты следуют не всегда, вероятность выпрямления ломанной кривой спроса очень высока.

3.6. Модель ломаной кривой спроса.

Модель была разработана в 1939 г. экономистом Полем Свизи (Paul Sweezy), для того чтобы объяснить жесткость цен в условиях некооперируемой олигополии.

Рассмотрим, как и прежде, работу двух фирм  на рынке минеральной воды. Каждая фирма владеет 1/2 рынка, производя практически однородный товар и реализуя его по уже сложившейся на рынке цене P*.

Можно предположить, что в большинстве случаев, если фирма Х понижает свои цены ниже уровня сложившейся отраслевой цены, то ее конкуренты, скорее всего, последуют ее примеру, чтобы не потерять своих покупателей и не допустить укрепления конкурента за их счет (спрос на продукцию фирмы Х будет неэластичным).

Напротив, если фирма Х повышает свои цены выше сложившейся в отрасли цены, то, скорее всего, ее конкуренты не последуют ее примеру, поскольку, в этом случае они, ничего не предпринимая, расширят свои доли рынка за счет части покупателей фирмы Х (спрос на продукцию фирмы Х будет эластичным).

Различная эластичность спроса на продукцию фирмы – олигополиста выше и ниже уровня преобладающей цены предопределяет ломаный характер кривой его спроса, и, как следствие, разрыв кривой предельного дохода на участке ВС, как это представлено на рисунке.

Предположим, что кривая предельных издержек МС фирмы проходит через разрыв ВС. Как видно из графика, оптимальный объем выпуска равен Q*, а оптимальная цена Р*.

Если по каким-то причинам издержки снижаются, и кривая МС смещается вправо в пределах отрезка ВС (например, в положение МС`), то ни оптимальный объем, ни оптимальная цена не поменяются.

Аналогичным образом, небольшое увеличение рыночного спроса (c D до D` ) и соответствующее смещение кривой предельного дохода (с MR до MR`) также сохранят рыночную цену на прежнем уровне, изменив лишь объем выпуска.

Таким образом, модель ломаной кривой спроса позволяет объяснить причину стабильности цен на рынке олигополии при небольшом изменении издержек или рыночного спроса. Очевидно, что если олигополист ожидает адекватной реакции на свои действия со стороны других фирм, он постарается воздерживаться от одностороннего повышения или понижения цен.

Практические наблюдения подтверждают выводы из данной модели. Как правило, в чистой или слабо дифференцированной олигополии существует тенденция к выравниванию цен (рынок алюминия, цемента, стали), в отраслях же сильно дифференцированных олигополисты взимают сопоставимые цены.

Вместе с тем, модель плохо работает в условиях инфляции, когда повышается общий уровень цен в экономике, или когда имеют место серьезные изменения в отраслевых издержках или рыночном спросе.

3.7. Дилема олигополистов

Рассмотрим пример, помогающий понять, почему сговор является трудным делом. Две фирмы, “Альфа” и “Бета” , являются единственными продавцами на рынке. Каждая может установить или высокую, или низкую цену. Если обе фирмы устанавливают высокую, монопольную цену, то каждая получит сверхприбыль в размере 20 млн. долл., тогда как если обе устанавливают низкие цены, прибыли каждой составят только 15 млн. долл. Таким образом, в данной ситуации имеется побудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Если одна фирма устанавливает высокую цену, а другая -- низкую, то фирма, имеющая низкую цену, получает 30 млн. долл., а фирма, имеющая высокую цену, получает только 10 млн. долл.

Решая, назначить ли высокую или низкую цену, “Альфа” и “Бега” совместно определяют, какую величину прибыли получит каждая. Если они сумеют согласовать свои действия, то обе назначат высокую цену и обе получат по 20 млн. долл. Однако если каждая максимизирует, свою собственную прибыль, то обе назначат низкую цену и обе подучат только по 15 млн. долл. Действие каждой из них в результате оказывает сильное влияние на другую.

Если “Альфа” и “Бета” могут действовать сообща, то ясно, что они обе назначат высокую цену. Но что если каждая действует независимо, стремясь максимизировать свою собственную прибыль? Если “Бета” назначает высокую цену, “Альфа” максимизирует прибыль путем снижения цены, т.е. назначения более низкой цены. Если “Бета” назначает низкую цену. “Альфа” получает больше, избегая снижения прибыли, и тоже назначает низкую цену. Таким образом, “Альфа” максимизирует свои прибыли, устанавливая низкую цену, вне зависимости от того, что, по ее мнению, будет делать “Бета” . Расчеты “Беты” в точности такие же, так что “Бета” тоже всегда назначает низкую цену. Таким образом, обеим хуже, чем в том случае, если бы они могли действовать сообща, а покупатели в результате этого выигрывают.

Допустим, “Альфа” и “Бета” предпринимают попытку сговориться. Их высшие руководители встречаются тайно (и нелегально) и договариваются о назначении высокой цены. Решает ли это проблему? Вовсе нет, поскольку в соответствии с только что упомянутыми аргументами каждая фирма имеет побудительный мотив к нарушению соглашения и назначению низкой цены вне зависимости от того, допускает ли она или нет, что ее соперник также пойдет на обман. Для эффективного сговора требуются как само соглашение, так и некоторые меры для предотвращения обмана.