По  другим данным, СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5 % от собственного производства), 1900 локомотивов (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР) и 11075 вагонов (больше в 10,2 раза), 3 млн 606 тыс. автопокрышек (43,1 %), 610 тыс. тонн сахара (41,8 %), 664,6 тыс. тонн мясных консервов (108 %). СССР получил 427 тысяч автомобилей и 32 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 265, 6 тыс. автомобилей и 27816 мотоциклов (здесь необходимо учитывать довоенное количество техники). США поставили 2 млн 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн 586 тыс. тонн) — почти две трети горючего, использованного за годы войны советской авиацией.

     США и Британия поставили вместе лишь 1216,1 тыс. тонн авиабензина, а в СССР в 1941—1945 гг. было произведено 5539 тыс. тонн авиабензина, то есть западные поставки составили лишь 18 % от общего советского потребления времен войны¹⁰. Если учесть, что таков был в советском авиапарке процент самолетов поставленных СССР в рамках ленд-лиза, то очевидно, что бензин импортировали именно для импортных же самолетов. Наряду с самолетами СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, авиационные боеприпасы, горючее, специальное аэродромное оборудование и аппаратуру, в том числе 9351 американскую радиостанцию для установки на истребителях советского производства, навигационное авиаоборудование (радиокомпасы, автопилоты, радары, секстанты, авиагоризонты).

     Сравнительные данные по роли ленд-лиза в обеспечении  советской экономики  некоторыми видами материалов и продовольствия во время войны¹¹

4. Долги по ленд-лизу и их выплата

     Сразу после войны США направили  странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую  военную технику и погасить долг для получения новых кредитов. Поскольку закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного военного оборудования и материалов, американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года¹². За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали.

     Объём американских поставок в СССР по ленд-лизу составил 11, 319 млрд долларов США¹³. Согласно закону о ленд-лизе, оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы, сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться $800 млн, однако советская сторона соглашалась уплатить только $300 млн. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые был закреплены ещё в марте 1946 г.

     Соглашение  с СССР о порядке погашения  долгов по ленд-лизу было заключено  лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — $674 млн.

     После распада СССР долг за помощь был переоформлен на Россию, по состоянию на 2003-й год Россия должна примерно 100 млн американских долларов.

     Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в $11 млрд долларов СССР, а затем Россией, было оплачено $722 млн, или около 7 %.

     Следует, однако, отметить что с учетом инфляционного  обесценения доллара эта цифра  будет существенно (в разы) меньше. Так, к 1972 году, когда с США была согласована сумма долга за ленд-лиз в размере $722 млн долларов, доллар с 1945 года успел обесцениться в 2,3 раза. Однако в 1972 году СССР было выплачено только $48 млн, а договоренность о выплате оставшихся $674 млн была достигнута в июне 1990 года, когда покупательная способность доллара была уже в 7.7 раз ниже чем на конец 1945 года. При условии выплаты $674 млн в 1990 году, общий объём советских выплат в ценах 1945 года составил около 110 млн долларов США, то есть около 1 % от суммарной стоимости поставок по ленд лизу. Но большая часть из поставленного была либо уничтожена войной, либо, как снаряды, израсходовано на нужды войны, либо, по окончании войны, в соответствии с законом о ленд-лизе, возвращено США.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     О значимости ленд-лиза полемизировали и до сих пор спорят экономисты, историки, военные специалисты. Традиционно  отечественные исследователи преуменьшали его значительность и важность (указывали заниженные суммы и удельный вес поставок относительно общего объема производства), зарубежные – напротив, преувеличивали, доводя объемы поставленных товаров, материалов, услуг до 11%.

     Ленд-лиз  – это прежде всего экономический  механизм, своевременно и правильно  использованный в экстремальных  условиях Второй мировой войны.

     В практической экономике ленд-лиз  стал проводником научно-технического прогресса, внедрения новых технологий. Это было принципиально важным обстоятельством как для Англии, так и для Советского Союза. Обе стороны получали не только различные виды вооружений и многие остро необходимые товары, но и постигали механизм их производства, что способствовало структурной перестройке военного и гражданского секторов промышленности.

     Итак, стоимость поставок по ленд-лизу из Соединенных Штатов Америки в  СССР равнялась $11, 319 млрд. (85,7% от всех поставок по ленд-лизу).

     Принципы  ленд-лиза помимо нравственных аспектов, политической составляющей, военного профессионализма близки инвестиционному проектированию. Они крайне сложны, поскольку предполагают разработку специальных схем государственного планирования и управления, бюджетного и коммерческого финансирования, обеспечения, предоставления гарантий и контргарантий, участия промышленных предприятий, строительных и транспортных организаций, банков, страховых компаний.

     Исторический  опыт ценен прежде всего тем, что  подсказывает, как нужно действовать  в настоящих условиях, какие законодательные прецеденты следует использовать современным политикам и экономистам. Сам факт образования задолженности по ленд-лизу свидетельствует о наличии сходства между ленд-лизом и современными кредитными и лизинговыми отношениями, которые строятся на принципах срочности, возвратности, платности.

     Механизм ленд-лиза принес много полезного для стран союзников в наиболее трудное время войны. И, что очень важно, накопленный опыт организации межгосударственных лизинговых отношений не должен быть утрачен. Его следует эффективно использовать в современных условиях взаимоотношений между Россией и США, Великобританией, другими странами.

Список  литературы

1. Бутенина Н. В. Ленд-лиз: сделка века / Н.В. Бутенина. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.
2. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н. Вознесенский. - М.: Госполитиздат, 1948.
3. Закон о ленд-лизе // История США в документах [электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/zakon-o-lend-lize.php.
4. Зимонин В. Ленд-лиз: как это было / В. Зимонин // Красная Звезда – 2006.
5. Резервы в годы Великой Отечественной войны // Федеральное агентство по государственным резервам [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rosreserv.ru/classify.asp?c_no=337&print=ok .
6. Соколов Б.В. Роль ленд-лиза в советских военных усилиях, 1941-1945 / Б.В. Соколов // Военная литература [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html.
7. Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945 гг. / М.Н. Супрун. – М.: Андреевский флаг, 1997.