Понятие ренты в экономике, её виды

Содержание:

Введение. 

1. Понятие ренты в экономике.                                                                                                                    

2. Понятие ренты в различных экономических учениях                                          

3.Виды ренты                                                                                                                 

3.1  Земельная рента                                                                                                  

3.2 Абсолютная рента                                                                                                  

3.3  Дифференциальная рента                                                                                 

3.4  Монопольная рента                                                                                           

3.5 Экономическая рента                                                                                        

3.6  Строительная рента                                                                                           

3.7  Лесная рента.  Экологическая рента  

3.8  Водная рента                                                                                         

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                            

Список литературы                 

Введение.

В период становления рыночных отношений важное место принадлежит плате за природопользование - особой форме возмещения природо-восстановительных затрат.

Введение платежей за природопользование - это необходимое условие совершенствования ценообразования. Платежи также стимулируют эффективное и рациональное природопользование.

Если охране окружающей среды не уделяется должного внимания, то загрязняющий среду объект не имеет экономического стимула к снижению выбросов или компенсирующих выплат за них.

Сопоставление общественного ущерба и затрат на очистку с учетом сложившейся экологической ситуации позволяет выработать концепцию для системы налогообложения.

Налог за загрязнение среды должен быть достаточно высоким, чтобы предприятиям стало выгоднее охранять окружающую среду, а не выплачивать штрафную плату за нерациональное использование природных ресурсов.

1. Понятие ренты в экономике.

До недавнего времени считалось, что пользование природными ресурсами универсального назначения не может быть платным в силу их неограниченности и естественного воспроизводства, а значит, невозможности их монополизации. Однако к настоящему времени масштабы промышленного производства достигли таких размеров, что уже об естественном воспроизводстве, а следовательно, и о неограниченности говорить не приходится. Поэтому в настоящее время необходимо вкладывать значительные средства на природоохранные мероприятия, т.е. на воспроизводство и сбережение универсальных природных ресурсов.

     Повсюду, где силы природы могут быть монополизированы и обеспечивают применяющему их промышленнику добавочную прибыль, - будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, - лицо, признаваемое в силу своего титула на часть земли собственником этих предметов природы, улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты. Экономисты по разному определяют сущность ренты. Одни рассматривают ренту как один из видов доходов на собственность, плата собственников за использование природного ресурса. Другие рассматривают ренту как регулярный доход с капитала или земельного участка, получаемый их владельцами без предпринимательской деятельности. Ренту определяют и как особый вид относительно устойчивого дохода, непосредственно не связанного с предпринимательской деятельностью.

     Анализ образования ренты и позволяет выяснить источники доходов этих двух субъектов арендных отношений, раскрыть влияние природного фактора и юридической формы собственности на механизм возникновения ренты.

     Определение ренты неразрывно связано с понятием земли. Внешне рента представляет собой плату за пользование землей, которую ее собственник получает от арендатора. Очевидно, что она – часть стоимости продукта, полученного предпринимателем. Но природу ее, источники и обстоятельства возникновения покажет теоретический анализ. Прежде всего он предполагает выяснение двух главных обстоятельств, определяющих ее возникновение: это, во-первых, особенности ценообразования на продукцию сельского хозяйства, в котором природный ресурс имеет определяющее влияние на производительность труда, во-вторых, специфику получения в этой отрасли сверхприбылей и причин устойчивости их воспроизводства. Указанные обстоятельства порождены следующими особенностями, присущими природному фактору производства:

1) земля и многие другие природные ресурсы не являются свободно воспроизводимыми условиями труда, подобно промышленным орудиям труда и материалам;

2) ограниченности земель сельскохозяйственного назначения вообще, а земель лучшего и среднего качества тем более, обуславливает мизерную эластичность предложения земель.

     Но также следует иметь ввиду, что термин «рента» имеет два значения: правовое и экономическое. В юриспруденции рента – самостоятельное правоотношение, касающееся прямого взаимоотношения между субъектами договора ренты, никак не связано с арендой имущества. Экономическое же отношение между получателем ренты и ее плательщиком непосредственно связано с использованием кредитных средств или арендой имущества.

2.  Понятие ренты в различных экономических учениях.

Платежи за право пользования природными, в частности минерально-сырьевыми, ресурсами - новое понятие экономики бывших стран социалистического содружества. Поэтому смысл его трактуется неоднозначно, а научно обоснованной методики установления размера таких платежей пока еще не существует. Анализ доступного нам мирового опыта, связанного с пользованием минерально-сырьевыми ресурсами, в целях выяснения сущности и разработки методики установления величины указанного вида платежей показывает следующее.

Под платежами за право пользования природными ресурсами в основном понимают экономическую реализацию титула собственности на природные ресурсы, способствующую рациональному, комплексному их использованию. Так, например, согласно действующему кодексу Республики Казахстан о недрах и переработке минерального сырья "плата за пользование недрами вводится для экономического стимулирования рационального, комплексного использования минерально-сырьевых ресурсов, охраны недр и окружающей природной среды, регулирования хозрасчетных условий для     добывающих и перерабатывающих производств,     решения социально-экономических проблем республики и административно-территориальных единиц, в пределах которых расположены   месторождения полезных ископаемых и техногенные образования". Как видно из приведенной цитаты, специального определения понятию "платежи за право пользования минерально-сырьевыми ресурсами" в этом документе не дается. Назначение платежей характеризуется в целом. Однако в большинстве случаев платежам за право пользования природными ресурсами отводится первостепенная роль в экономическом стимулировании их рационального использования. Под платежами за пользование минерально-сырьевыми ресурсами зачастую понимают платежи за право пользования ими.

Кроме описанной, существуют также иные трактовки сущности понятия платы или платежей за право пользования природными ресурсами. Так, по представлению некоторых исследователей этой проблемы, платежи за право пользования природными ресурсами отождествляются с ценами на природные ресурсы. При этом природные ресурсы рассматриваются в одном случае как основной капитал, приносящий с течением времени проценты, во втором — как источник - фактор производства, повышающий прибыль природопользователя (за чет "естественной производительной силы"), в третьем - как вид национального богатства, который имеет несколько большую ценность для страны, чем ожидаемая сумма капитализированной прибыли)

На основе изложенного представляется более правильным при определении величины платежей за право пользования природными ресурсами исходить из величины ожидаемого от их эксплуатации эффекта, а не из стоимости природных ресурсов или стоимости готовой продукции, получаемой в результате их использования.

Имеются также предложения рассматривать платежи за право пользования природными ресурсами как часть дифференциальной земельной ренты. Однако такое толкование экономической сущности рассматриваемого вида платежей представляется неправомерным, так как нет необходимости в специальном выделении части дифференциальной земельной ренты, когда она является основой самостоятельного вида платежей — рентных платежей.

В странах с развитой рыночной экономикой официально платежей за право пользования природными ресурсами не существует. Они заменяются различными видами налогов на пользование природными ресурсами, в частности роялти. Эти налоги практически не связываются с рациональным, комплексным использованием природных ресурсов. Они рассматриваются как доход собственника природных ресурсов, возникающий в результате экономической реализации его права свободно распоряжаться ими.

Экономическая реализация собственности и стимулирование рационального, комплексного использования природных ресурсов осуществляются в этих странах проведением комплекса мероприятий в результате налогообложения за использование природных ресурсов, регулирования цен на эти ресурсы, продукцию, получаемую в результате их использования, а также путем составления прямого договора между собственником природных ресурсов и природопользователем.

В последнее время в странах СНГ, особенно в нашей республике, имеются попытки отождествлять платежи за право пользования природными ресурсами с практикуемым в странах с развитой рыночной экономикой роялти. Поэтому рассмотрим смысл этого понятия и методы его установления несколько полнее.

Смысл роялти в мире трактуется неоднозначно, в основном как местный муниципальный налог за пользование природными ресурсами определенной территории. При этом величина роялти устанавливается, исходя из обобщения статистических данных, зафиксированных при заключении договора между природо-пользователями и собственниками природных ресурсов.

Отождествление роялти с платежами за право пользования природными ресурсами, на наш взгляд, является неправомерным по следующим соображениям.

Во-первых, роялти, как уже отмечено, является муниципальным налогом. Как известно, под налогом подразумевается изъятие определенной части дохода населения для содержания государственного аппарата, армии и т. д. Налоги не имеют никакого отношения к рациональному использованию природных ресурсов.

Во-вторых,  роялти взимается только с негосударственных природопользователей, так как взимание его с государственных природопользователей бессмысленно в том плане, что, по существу, не повышая доходы государства, это способствует развитию инфляционного процесса.

В-третьих, роялти, как правило, изымается из избыточного дохода природопользователя, связанного с природными свойствами, решенными благоприятными экономико-географическими условиями эксплуатации используемого объекта природных ресурсов, что является функцией рентных платежей.

Использование термина "налоги на природные ресурсы" в условиях Республики Казахстан является недопустимым в то время  как введены и вводятся специальные платежи за пользование природными ресурсами, призванные обеспечить их рациональное использование.

Как уже указывалось, установление платежей за право пользования природными ресурсами является новой проблемой, возникшей с проведением экономической реформы, и методики определения величины этого вида платежей пока еще не существует. Поэтому понятны попытки установления конкретных величин платежей за право пользования природными ресурсами по аналогии с роялти, в принципе отражающим экономическую реализацию титула собственности в условиях стран с развитой рыночной экономикой. Несмотря на определенное сходство с изъятием рентного дохода, экономическая сущность этого понятия не вполне соответствует содержанию понятия платежей за право пользования природными ресурсами в нашем случае. И отсюда следует, что способы установления конкретной величины роялти не могут в полной мере использоваться для установления величины платежей за право пользования природными ресурсами.

Итак, величина роялти, справедливая применительно к условиям стран с развитой рыночной экономикой, не может быть пригодной    раз в условиях Республики Казахстан, которая находится на начальной стадии рыночной экономики. К тому же, природные ресурсы и большинство предприятий, эксплуатирующих эти    ресурсы, являются государственной собственностью, и это обусловливает необходимость своеобразного, отвечающего конкретным условиям     развития экономики Республики Казахстан подхода к определению оптимальной величины платежей за право пользования природными ресурсами.

Платежи за право пользования природными ресурсами по своему существу во многом носят рисковый, волевой характер, и они не столько связаны с ожидаемыми затратами или эффектами от использования рассматриваемого источника природных ресурсов, сколько решимостью собственника ресурсов и природопользователя идти на определенную деловую сделку, исходя из общей экономической конъюнктуры. Поэтому неслучайно, что окончательная величина платежей устанавливается в результате торга между собственником природных ресурсов и природопользователем.