Понятие национального богатства в различных теоретических концепциях

Содержание

 

Введение              3

1. Понятие  национального богатства в различных

теоретических концепциях          5

2. Составляющие  национального богатства в системе  народных счетов  12

3. Оценка  национального богатства в современной  России     18

Заключение            25

Список  использованных источников        27

 

Введение 

 

Понятие «национальное  богатство» как экономическая категория появилось достаточно давно. Интерес к нему был во все времена, но представление о национальном богатстве менялось в ходе развития экономической науки.

Представители почти  всех научных течений исследовали  национальное богатство в своих  трудах. Структура национального  богатства не раз усовершенствовалась, обогащаясь все новыми и новыми элементами. Даже в настоящее время международные  организации используют различные составляющие при рассмотрении национального богатства в зависимости от цели исследования.

Актуальность темы исследования объясняется тем, что  в современной экономической литературе не сложилось единого подхода к определению структуры национального богатства.

Некоторые экономисты включают сюда весь запас материальных благ, созданных трудом и используемых для производства и потребления. Другие исследователи вводят в качестве элемента и естественные ресурсы. Наконец, национальное богатства может содержать в себе и нематериальные ценности – знания, информацию, культуру и т. д.

Целью курсовой работы является комплексный и системный  анализ понятия национальное богатство, его структуры.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих  задач:

- выявить сущность  национального богатства

- рассмотреть теоретические подходы различных исследователей в области национального богатства;

- проанализировать  методику оценки структуры национального  богатства с позиций системы  национальных счетов;

- проанализировать  статистические данные по исследованию  национального богатства России;

- проанализировать  методологию оценки национального богатства в современной России.

Объектом курсовой работы являются макроэкономические показатели; предметом – национальное богатство  как экономическая категория.

Теоретической базой  исследования послужили классические и современные теоретические  подходы отечественных и зарубежных ученых в области исследования национального  богатства, изложенные в научных  трудах, периодических изданиях, учебной  и справочной литературе, методических и практических пособиях.

Методологической  базой послужили различные методы исследования экономических и социальных систем.

Структура курсовой работы представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованных источников.

 

1. Понятие национального  богатства в различных теоретических  концепциях

 

Категория «национальное  богатство» относится к числу  основополагающих понятий экономической науки.

Богатство страны, нации, народа, общественное богатство –  эти категории появляются с образованием экономической науки. Представители почти всех научных течений исследовали национальное богатство в своих трудах. Последовательное формирование и уточнение представлений о богатстве, его содержании, формах, закономерностях накопления и распределения является основой развития мировой классической науки. Несмотря на это, теоретический смысл и обоснование указанных экономических терминов долгое время были весьма неопределенны или неточны.

Первые научные  представления о национальном богатстве  сформировались в эпоху традиционных обществ – от древнейших времен до XVII века. Технологическую основу традиционных обществ составляла ручная техника, низкая производительность ручного труда ограничивала возможности экономического роста и увеличения национального богатства. Большая часть прибавочного продукта уходила на потребление, а не на накопление и расширение производства, норма накопления была низкой. Рост богатства отдельных социальных групп и индивидов происходил не благодаря увеличению национального богатства, а за счет его перераспределения.

Еще Платон в своих  работах разделил общество на правителей и подданных. Частной собственностью, по его мнению, могли быть наделены только лица, не принимающие участия в управлении государством. Платон идеализировал правящую элиту, считая, что мудрое правление в соответствии с определенными нормами морали обеспечит целостность общества. Однако он также считал, что накопление богатства является пороком, ведущим к социальным конфликтам. [25, c. 132]

Аристотель тоже, как  и его учитель Платон, рассматривал пути создания идеального государства, но он критиковал концепцию Платона, в частности, его отрицание частной собственности. По Аристотелю требуется не уничтожение частной собственности, а более просвещенное и либеральное ее использование, так как она дает дополнительные стимулы к труду и надежные основания для общественного спокойствия. [2, c. 109] Однако Аристотель, как и Платон, осуждал накопление богатства.

XVI–XVII века в экономической  истории являются эпохой торгового  капитализма. Меркантилисты отождествляли богатство с запасами золота и серебра. Кредо экономической доктрины меркантилизма заключается в учении о том, что прибыль создается в сфере обращения, денежного или товарного, богатство нации заключается в деньгах.

Меркантилисты утверждали, что богатство накапливается в результате внешней торговли, поэтому интерес они проявляли к сфере торговли, а не к производству. Благородные металлы в слитках или сокровища рассматривались как основа богатства государства, поэтому признавалась необходимость регулирования внешней торговли с целью обеспечения превышения экспорта над импортом и создания чистого притока металлических денег.

Меркантилисты исходили из предпосылки о том, что общее  богатство является величиной постоянной и что обогащение возможно только за счет перераспределения, поэтому торговля рассматривалась как выигрыш одного за счет другого. Рассматривая эту проблему на уровне национальной экономики, меркантилисты пришли к выводу о том, что увеличение богатства одной нации возможно только в результате международной торговли и возникает оно обязательно за счет другой нации.

Меркантилисты исследовали  главным образом вопросы внешней экономической политики страны, считая, что источники ее богатства находятся за ее пределами. Они пришли к выводу о том, что богатство нации не является суммой индивидуальных богатств ее граждан. [8, c. 256]

Более того, его росту  способствует сокращение внутреннего потребления и бедность населения, что позволяет увеличивать экспорт. Уже в конце XVII века некоторые мыслители, критикуя меркантилистскую доктрину, указывали, что источник богатства находится не в сфере обращения, а в сфере производства.

 Одним из первых эту идею высказал английский исследователь Уильям Петти (1623–1687). Он полагал, что ценность товара определяется затраченным на его производство трудом, поэтому Петти считают родоначальником теории трудовой стоимости. Он успешно сформулировал проблему ценности, которая впоследствии стала основным вопросом классической теории. Однако Петти утверждал, что не только труд, но и земля обладает производительной силой. Он считал, что основной формой прибавочного продукта является рента. Ссудный процент он рассматривал как денежную ренту, производную от земельной. [24, c. 103]

Физиократы, так же как и Петти, Буагильбер и Кантильон, критиковали меркантилистское утверждение о том, что богатство создается при обмене, и ставили его создание в заслугу производству.

Исследуя проблему национального богатства, они обосновали понятие «чистого продукта», определив его как приращение материального богатства, созданное трудом совместно с землей. Этот избыток продукта над использованными в производстве ресурсами они считали источником накопления. Однако сферу прибыльной деятельности они ограничивали сельскохозяйственным производством, считая, что, благодаря производительности земли, именно здесь создается «чистый продукт», в то время как в промышленности происходит только изменение вещественной формы продукта, но не его увеличение.

Необходимо отметить, что в экономической науке того времени понятие «национальное богатство» было преимущественно объектом и предметом исследования статистических дисциплин. Статистические исследования показателей такого рода стремились удовлетворить, прежде всего, фискальные интересы государств, которые сводились к определению доходов отдельных групп населения и их налогообложения.

Существенный вклад  в развитие теории национального богатства внес А. Смит (1723–1790), который утверждал, что источником богатства является производство как сельскохозяйственное, так и промышленное. Британский ученый считал, что два фактора играют решающую роль в этом процессе: во-первых, разделение труда, ведущее к росту объемов производства, техническому прогрессу, и, во-вторых, накопление капитала, основанное на бережливости. Смит доказывал, что люди должны ограничивать текущее потребление и накапливать средства для расширения производства. [26, c. 95]

В разработку концепции  макроэкономического анализа, в  том числе теории богатства нации на основе обобщающих показателей, вклад внесли такие выдающиеся ученые XVII–XIX веков, как Г. Кинг, Ф. Кенэ, К. Маркс, исследователи первой половины XX столетия А. Маршалл, Р. Фриш, Я. Тинберген, В. Леонтьев, П. Струденский, С. Кузнец.

Классическая политическая экономия, которая сформировалась в эпоху промышленного переворота, отразила его основные проблемы, в частности, проблему накопления.

Теория классической школы изучала экономический  рост и развитие, а также исследовала природу и источники богатства наций, распределение национального продукта между собственниками факторов производства в условиях роста населения, ограниченных ресурсов и свободной конкуренции в рамках экономики свободного предпринимательства, делая упор на накопление капитала, расширение рынков и разделение труда. Особенность классического подхода заключалась в признании определяющего влияния распределения доходов на рост национального богатства.

Практически все экономисты XIX века трактовали богатство как совокупность всех созданных на территории страны товаров и связывали его преумножение с запасами ресурсов – земли, труда и капитала. Представители исторической школы (Ф. Лист, В. Рошер, К. Книс) оценивали влияние политического единства, государственного управления и других неэкономических факторов на экономическое развитие и умножение национального богатства.

Исходя из трудовой теории стоимости, К. Маркс утверждал, что ценности создаются трудом рабочих, а не производственными фондами. По мере накопления, как утверждал Маркс, величина постоянного капитала относительно переменного капитала возрастает, в результате чего норма прибавочной стоимости и соответственно норма прибыли будут падать вследствие снижения доли труда, который является единственным источником прибавочной стоимости.

К. Маркс для синтетических категорий народного хозяйства применял термин «общественный», относящийся к стране в целом, – в русском языке это соответствует понятию «народный», однако определение его более специфично: «общественное богатство – совокупность потребительных стоимостей, накопленных обществом за весь период его производственной деятельности» [15, с. 167].

В последней четверти XIX века в большинстве европейских  стран завершился промышленный переворот, в результате которого было создано крупное промышленное производство, что позволило значительно повысить производительность труда и увеличить объемы производства, а это привело к росту рынков и развитию рыночных отношений. Возникшая в связи с этим проблема ограниченности ресурсов заставила экономистов по-новому взглянуть на вопрос о критериях определения ценности благ. Понятие полезности было дополнено понятием предельной полезности, что привело к оценке ресурсов с точки зрения их редкости.

Известные ученые периода  Дж. Кейнса, М. Фридмена и других исследовали проблемы государственного регулирования процессов накопления и эффективного использования национального богатства.

 При этом основная область разногласий между монетаристами и кейнсианцами сосредоточена вокруг главного источника нестабильности экономики.

Во второй половине 70-х годов ХХ века появилась экономическая теория предложения как доктрина, в которой делается упор на то, что главным определяющим фактором роста национального производства как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде являются аллокация и эффективное использование в экономике труда и капитала.

В соответствии с таким подходом внимание концентрируется на препятствиях, лежащих на пути предложения и эффективного использования факторов производства.

Следует отметить также  неоинституциональное направление, представители которого (Р.Коуз, Д.Норт, Дж.Бьюкенен, О.Уильямсон и другие) признают влияние отношений собственности, а также политических процессов на аллокацию ресурсов. К неоинституционализму, как известно, относят теорию прав собственности, теорию общественного выбора, новую экономическую историю, трансакционную теорию организации.

Методологию построения системы национальных счетов как  системы взаимоувязанных показателей разработали Р.Стоун, М.Гильберт, Дж.Кендрик, Ж.Маршаль, Ф.Перру, Дж.Хикс, П.Хилл.

Среди российских ученых большой вклад в исследование данной проблемы внесли И. Посошков (1652–1726), Е. Преображенский (1886–1937), Н. Бухарин и др. В 60–80-е годы XX века показатель национального богатства был центральным в экономических исследованиях В.Н. Кириченко, Н.А. Одинцовой, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, С.Г. Струмилина.