Пенсионная реформа в России: проблемы и перспективы

          Наиболее полезно инвестирование в проекты развития под госгарантии и под жестким контролем. Эта идея реализована в виде ипотечных ценных бумаг, гарантируемых государством. Но госконтроль слаб, а сами эти ценные бумаги остаются слишком редкими.

          Существенная (хотя и легче всего устранимая) проблема пенсионной реформы, снижающая доходность, - высокое налогообложение. Превышение доходами НПФ ставки рефинансирования облагается налогом на прибыль, а после уплаты всех комиссий и налогов НПФ может забрать себе до 15%. При выводе средств из НПФ инвестиционный доход физического лица облагается подоходным налогом. В итоге в удачном 2002 году, когда индекс РТС вырос на треть, а паи многих ПИФов подорожали в полтора раза, НПФ в среднем начислили лишь 15% дохода. Можно с уверенностью  утверждать, что  плоды пенсионной реформы для населения будут ничтожными (даже без учета значительных в долгосрочной перспективе системных рисков).

6. «Региональные» проблемы.

          У реформы есть и "региональные" проблемы. Например, в Приморском крае. Пассивность граждан во многом обусловлена удаленностью региона и практически полным отсутствием представителей частного сектора обязательного пенсионного обеспечения. Из почти 100 негосударственных фондов по обязательному пенсионному страхованию в крае работают только 3: филиал уполномоченного фонда ОАО "Российские железные дороги" "Благосостояние", филиал фонда Электроэнергетики и приморский фонд "Порт-Гарант".

          Из 55 управляющих компаний во Владивостоке представлена лишь одна - филиал "КИТ Финанс". По сути, только у этих представителей рынка можно получить "живую" информацию. Работники Пенсионного фонда России не вправе даже косвенно влиять на выбор человека. 

Перспективы развития пенсионного  обеспечения и руководство к действию 

          1.Главное - обеспечение хотя  бы сохранности  покупательной способности пенсионных вкладов (то есть их доходность должна быть не ниже инфляции). Подобная гарантия - обязанность государства, но оно сможет выполнить обязательства такого рода только в случае выхода пенсионных   средств   на   мировые   рынки   капитала   (хотя   никаких стопроцентных    долгосрочных гарантий не может быть в принципе). Это значит, что пенсионные взносы должны инвестироваться и через международные финансовые институты (зарубежные банки, страховые компании, инвестиционные и  пенсионные фонды и т.п.), которым государство должно  предоставить свободный доступ  на внутренний рынок России. Запрет пенсионным деньгам выходить на мировой рынок - это превращение их «в заложников» неустойчивой российской экономики (точнее, тех, кому это выгодно).

          2. Необходимо устранить юридическую неопределенность, в первую очередь, принять специальные законы о Внешэкономбанке и Пенсионном фонде Российской Федерации (по аналогии с законами о Центробанке и АРКО), устанавливающие их функции, полномочия, организационно-правовые формы, порядок принятия решения и контроля за их деятельностью. Эти законы должны обеспечивать их полную информационную прозрачность.

          3. Обеспечить полную информационную прозрачность пенсионной реформы, включая:

-  предоставление  широкой информации по частным  управляющим компаниям   и   негосударственным   пенсионным   фондам   с   внятным разъяснением, что эта информация значит;

-   обеспечение   информационной   прозрачности  всей  пенсионной системы, включая ПФ и ВЭБ;

-    систематическую   публикацию   информации   о   предпочтениях населения и об  успешности работы субъектов  пенсионной системы (в первую    очередь    о    доходности,    обеспечиваемой    управляющими компаниями и пенсионными фондами).

-   выплаты  материальной  помощи пенсионерам  с пенсией ниже прожиточного  минимума ежемесячно, а не раз  в полгода, как сейчас;

          4. В целях ослабления финансовых последствий формирования накопительных фондов на доходы нынешних и ближайших поколений пенсионеров следует использовать образованный в бюджете Российской федерации резервный фонд для обеспечения следующих мер:

-  увеличения  базовой части пенсии в два  раза с 75 лет, а не с 80;

-   включения   в   трудовой   стаж   времени  ухода  за  детьми (до определенного возраста) и инвалидами I группы, обучения в высших и средних учебных заведениях для тех категорий населения, у которых оно было задним числом изъято из трудового стажа.

          5. На новом этапе развития пенсионной системы в России (с 1 января 2010 года) на смену Единому социальному налогу, одному из главных источников пополнения государственного Пенсионного фонда сегодня, придут "страховые" социальные платежи, которые компании и предприятия будут перечислять за своих работников.  
          Основной причиной перехода к уплате страховых взносов вместо единого социального налога является именно сложившееся на сегодняшний день налоговое финансирование пенсионной системы.

          Основная задача, которая ставится при замене единого социального налога на страховые взносы – это снижение роли федерального бюджета в выплатах пенсий. В настоящий момент эта доля крайне высока. В 2009 году она составит порядка 63%. После осуществления перехода все средства, которые предназначены для выплаты пенсий, будут напрямую зачисляться в Пенсионный фонд, минуя федеральный бюджет. И это позволит повысить независимость пенсионной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
          После семи лет функционирования новой пенсионной системы я постаралась разобраться в том, насколько оправдан был переход к многоуровневой системе и как она должна развиваться в будущем с точки зрения теории пенсионного страхования и практики управления финансовыми активами.

          На мой взгляд, пенсионная реформа, в ее первоначальном варианте носила позитивный характер. Но по прошествии лет значительных улучшений нет. Возможно причина в том, что данная реформа осуществлена в России в беспрецедентно короткий срок.   

          Впервые идея о замене сложившейся российской пенсионной системы, основанной, как и в других развитых странах, на социальном страховании наемных работников, на принципиально иную - индивидуально-принудительную накопительную пенсионную систему возникла в 2001 г., а с 1 января 2002 г. в России новая пенсионная система уже начала функционировать.

          Пенсионная реформа осуществлена без ее тщательной подготовки, проведения научных исследований, элементарного анализа последствий. Истинные цели реформы от общества скрыты. Подавляющее большинство наших граждан плохо представляют себе, какие конкретно изменения произошли в этой области и как понимать те или иные новации правительства. Народ попросту не допущен к тому, что меняет его жизнь. Идея масштабного обсуждения не была воспринята, она означала бы необходимость выслушать и учесть мнение того самого гражданского общества, а это -  миллионов писем, публикаций, речей и собраний.

          А возможно население просто еще не готово к изменениям в пенсионной сфере. Опыт других стран показывает, что людям требуется много лет для того, чтобы разобраться и сделать осознанный выбор.

          Существует еще одна проблема накопительной системы.  Давно не секрет, что ПФР испытывает дефицит средств, который к  2015 году при действующей системе может составить около 1 трлн. руб. Это связывается в первую очередь со снижением ставки единого социального налога (ЕСН) с 35,6 до 26%. Соответственно уменьшились платежи в фонд, поскольку серьезного увеличения объема сбора налога ввиду выхода заработных плат «из тени» не получилось. На самом деле 1 трлн. руб. – это оптимистическая оценка. При явных демографических проблемах уже в недалеком будущем количество пенсионеров превысит численность работающих и дефицит может вырасти в 3 раза.

          Для того чтобы наполнить ПФР, возможно, в скором времени будет сокращен круг граждан, имеющих право на накопительную часть пенсии. Теперь возрастной ценз может стать еще строже, правда, кого допустят к собственным накоплениям – 35-,  30- или 20-летних, пока неясно. 
          Сейчас стало очевидно, что в таком виде пенсионной реформе самой нужны реформы. Либо просто нужно перестать лукавить и зафиксировать, что пенсия является одним из социальных пособий, выплачиваемых бюджетом. Тогда не надо будет придумывать способы повышения доходности вложений пенсионных накоплений путем выпуска дорогих государственных обязательств, оплачиваемых, кстати, бюджетом. А будущие пенсионеры будут сами думать, как распорядиться своими деньгами, чтобы не чувствовать себя обманутыми, выходя на пенсию в 85 лет.

          Пенсионная реформа не привела и не приведет как в ближайшей, так и в более отдаленной перспективе к улучшению пенсионного обеспечения подавляющего большинства пенсионеров, она по существу на долгие годы закрепляет нищенский уровень пенсионного обеспечения, созданный в последние годы самой властью. Вместе с тем она легализует особую, привилегированную пенсионную систему для тех, на кого опирается власть.

          О том, насколько удачен механизм пенсионного обеспечения, выбранный для России, можно будет судить только спустя какое-то время и, что самое грустное, на собственном примере. И я надеюсь, что слово “пенсия” перестанет быть синонимом к слову “бедность”.  
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1.Федеральный закон РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

2.Федеральный закон РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

3.Федеральный закон РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

4.Федеральный закон РФ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

5.Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы/ Под ред. Дмитриева М.Э.-Спб.: Норма, 1998.-С.256с.

6.Пенсионная реформа в России. Под редакцией М. Ю. Зурабова. – М.:2002

7.Е.С.Лозовская “Теоретические аспекты пенсионной реформы в России” СПБ: Издательство С-Петерб.гос.ун-та экономики и  финансов, 2005

8.П.А.Орлов-Карба “Все о пенсионной реформе в России: монография П. А. Орлов-Карба М: Гардарики, 2005

9. www.gazeta.ru

10.www.pfrf.ru