Пенсионная реформа в России: проблемы и перспективы

          Начиная с 2005 года, действует следующая схема распределения взносов: для граждан 1967 года рождения и моложе:

для граждан 1966 года рождения и старше:

          Базовая часть пенсии финансируется за счет социального налога, поступающего в бюджет, а страховая и накопительная - за счет страхового взноса, поступающего в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее ПФР). С 2004 г. накопительная часть страхового взноса может, по выбору граждан, перечисляться либо в ПФ РФ, либо в негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

          Если формирование первых двух частей пенсии более-менее понятно и привычно для российских граждан, то накопительная схема является новой и непривычной. Опишу ее поподробнее.

          Контуры этой системы определены законами: "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ФЗ №173 от 17.12. 2001), "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ФЗ №167 от 15.12.2001), "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ФЗ №27 от 1.04.1996), "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (ФЗ №111 от 24.07.2002), "О негосударственных пенсионных фондах" (ФЗ №75 от 7.05.1998).

          Пенсионные взносы граждан (накопительная часть) поступают в ПФР. ПФР ведет учет пенсионных средств на личных пенсионных счетах граждан. Раз в год, до 1 июля, ПФР должен рассылать гражданам выписку о состоянии их пенсионных счетов, результатах инвестирования средств пенсионных накоплений и необходимые документы для выбора управляющей компании. Гражданин, желающий, чтобы его средства были переданы в управление частной управляющей компании, должен заполнить соответствующее заявление и подать его в территориальный орган ПФР до 1 октября. Если заявление подается не лично, подпись должна быть удостоверена нотариусом или органом, с которым у ПФР заключено соглашение об удостоверении подписей (пока такие органы не определены). До 31 декабря ПФР должен перевести средства в выбранную управляющую компанию или дать мотивированный отказ в удовлетворении заявления. Отказ допускается, если нарушена форма заявления или компания, указанная в заявлении, не имеет права принимать деньги в доверительное управление. Заявления не рассматриваются, если поданы ненадлежащим лицом. Если гражданин не подает заявления о переводе денег в частную управляющую компанию по его выбору, то его пенсионные накопления передаются в управление государственной пенсионной компании (Постановлением Правительства государственной управляющей компанией назначен Внешэкономбанк). Если заявление подано, то ПФР будет перечислять деньги в выбранную частную управляющую компанию ежегодно до тех пор, пока гражданином не будет подано новое заявление. За переход из одной компании в другую будет взиматься плата. Управляющие компании инвестируют пенсионные накопления в различные активы. Для частных управляющих компаний возможно инвестирование в государственный ценные бумаги Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, акции российских компаний, иностранные ценные бумаги через индексные инвестиционные фонды (с 2004 г.), ипотечные ценные бумаги, депозиты в рублях, денежные средства в рублях и иностранной валюте на счетах в кредитных организациях. Государственная управляющая компания может инвестировать только в государственные ценные бумаги, средства на счетах в рублях и иностранной валюте и в ипотечные ценные бумаги, если они гарантированы Российской Федерацией. Собственно в Законе "Об инвестировании…" установлен ряд требований к структуре инвестиционного портфеля. В частности, в нем определены ограничения по инвестированию в ценные бумаги одного эмитента, ограничения доли средств, размещенных в иностранные ценные бумаги. Максимальная доля отдельных классов активов в инвестиционном портфеле должна определяться Правительством.

          Все сведения о результатах инвестирования передаются управляющими компаниями в ПФР, именно на нем лежит обязанность информирования граждан. Через ПФР будут также осуществляются пенсионные выплаты.

          На сегодняшний день принятая нормативная база определяет лишь общие контуры системы. В соответствии с Законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" требуется принять несколько других законов (в том числе закон, определяющий, как, собственно, будут осуществляться выплаты накопительной части пенсии), указов Президента и более двух десятков постановлений Правительства. Без большинства из этих нормативных актов система просто не заработает.

          С одной стороны, это создает большие проблемы для всех заинтересованных лиц. С другой, некоторая неопределенность схемы позволяет учесть позитивный и негативный опыт других стран. 

Основные недостатки пенсионной реформы 

1.Отказ  от информирования  населения.

          С самого начала пенсионной реформы государство отказалось от информирования граждан о ее ходе и значении. Это было сделано не только по недомыслию, но и для прикрытия собственных недоработок и реальных целей реформы. Информирование населения было, как и реализация реформы, сброшено на государственный Пенсионный фонд, который не справился с задачей не только из-за перегруженности техническими проблемами, но и из-за объективной невыгодности для него: чем меньше граждане будут знать о реформе, тем больше денег останется у него в управлении.

Предоставляемая   ПФ   информация   заведомо   недостаточна   для принятия гражданами обоснованных решений. Людям сообщают название управляющих   компаний   и   ИНН,   но   они   остаются   в   неведении   о финансовой успешности, профессионализме, наличии серьезных клиентов и длительности работы. Даже если они смогут найти эту информацию, они не смогут ее оценить; так, им никто не разъяснит, что доходность в разных секторах фондового рынка разная и более низкая доходность негосударственного пенсионного фонда (НПФ) может быть признаком большего профессионализма, чем более высокая доходность, например, ПИФов. 

2.Пенсионный фонд: объективно обусловленный конфликт корпоративных и общественных интересов.

          Как   госструктура   ПФ   обязан предоставлять      максимальную      полноту      информации,      но      как       корпоративный участник рынка он заинтересован в ее искажении.

          Подобный конфликт интересов - повсеместное явление, так как государство, будучи не в состоянии справляться со своими полномочиями, или просто не желая утруждать себя их исполнением, сплошь и рядом делегирует их первой же структуре, которая выразит желание взять их «на себя». По понятным причинам такая структура обычно оказывается заинтересованным участником рынка и немедленно начинает искажать его в своих корыстных целях, подавляя действующих или потенциальных конкурентов.

3. Юридическая неопределенность.

          Непроработанность пенсионной реформы наиболее ярко проявляется в неопределенности юридического статуса государственной управляющей компании - Внешэкономбанка СССР - и самого Пенсионного фонда (действующего на основании Постановления Верховного Совета РСФСР 1991 года).

          На момент назначения государственной управляющей компанией Внешэкономбанк СССР не имел лицензии, позволяющей ему заключать договор доверительного управления с ПФ. Это - прямое нарушение основополагающего для пенсионной реформы Закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

          Принципиально   важно,   что  ВЭБ,   по   мнению  ряда  экспертов, находится вне существующего в России правового поля. Его функция - банковское       обслуживание       внешнеэкономической       деятельности несуществующего государства (СССР). Он имеет банковскую лицензию СССР, но не имеет российской. Он ведет операции с ценными бумагами, но не имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг. Возможно, именно юридическая неопределенность его положения, крайне затрудняющая предъявление любых претензий и даже простой анализ деятельности, и стала главным аргументом в пользу назначения ВЭБа государственной управляющей компанией.

          Неопределенность существует и в вопросе о наследовании пенсионных вкладов. В Законе указано, что близкие умершего могут получить средства накопительного пенсионного счета в соответствии с порядком, однако не указано, кто именно устанавливает этот порядок.

          Поэтому реально пытаться вернуть деньги можно лишь по суду, в котором неминуемо всплывет норма о том, что накопительные пенсионные взносы являются либо государственной собственностью (если они находятся в ПФ), либо собственностью негосударственного пенсионного фонда и, соответственно, родственникам умершего не возвращаются.

          Это логично и с экономической точки зрения - за счет умерших раньше расчетного времени будут финансироваться пенсии долгожителей, однако включение в Закон нормы о наследовании пенсионных взносов, вселяющей в людей необоснованные надежды, совершенно не оправдано.

4. Подбор управляющих  компаний — гарантия  непрофессионализма.

          Разрушительный фактор пенсионной реформы - чрезвычайная мягкость подхода, проявленная при лицензировании управляющих компаний; из 60 поданных заявок было удовлетворено 55 - при том, что, по мнению профессиональных участников рынка, жизнеспособны 15-20 компаний. Люди, доверившие деньги остальным, практически обречены на   их   обесценение  (страхование   распространяется  только   на  случаи банкротства компаний, доказанные случаи ошибок, мошенничеств и атак хакеров, но не на медленное угасание компаний, которое наиболее опасно).

         По мнению аналитиков, вследствие либерализма выдачи лицензий к управлению пенсионными деньгами неизбежно будет допущено большое количество непрофессионалов.

          Большинство пенсионных вкладов получат наиболее известные компании. Менее известные могут получить в управление слишком небольшие суммы, что предопределит их низкую рентабельность или вообще убыточность (так как их доходы зависят от управляемой ими суммы). В результате они не смогут приобретать нужные для качественного управления и прироста пенсионных вкладов ресурсы (интеллектуальные, организационные, информационные и т.д.).

Возможные «критерии  отсечения» участников конкурса управляющих  компаний:

-   длительность  работы

-  минимальные  размеры уставного капитала и активов в прошлом.

5.  Отсутствие   ответственности   за   управление   пенсионными взносами.

          Основной недостаток пенсионной реформы - полное отсутствие гарантий не только доходности, но и сохранности взносов. Помимо абсурда, с элементарной экономической точки зрения (государство берет у человека деньги для передачи мне дохода, но ничего не обещает), это еще и юридический нонсенс. Ведь пенсионные взносы формально находятся   в   доверительном   управлении   у   субъектов   накопительной пенсионной системы, но при этом являются госсобственностью (с  1 января 2004 года при передаче средств в  НПФ они становятся его собственностью).   При  доверительном  же  управлении   все   риски   по стандартным юридическим нормам ложатся на собственника - то есть на государство (или НПФ). Государство же, как организатор пенсионной реформы, должно отвечать за ее плоды перед будущим пенсионером    (перекладывание на него рисков инвестирования неправомерно вдвойне, так как он даже не является стороной договора доверительного управления, который заключают ПФ и управляющая компания).

          Казалось вполне естественным: раз новую пенсионную систему создает    государство,    раз    основная    доля    денег    пойдет    через государственный ПФ - значит, государство должно пообещать гражданам, что  хотя бы  не растранжирит переданные  ему деньги.  Однако оно принципиально    отказывается   от   любых    гарантий.    Принудительно создавая долгосрочные пенсионные вклады    граждан, государство осознанно подвергает их этому риску, которого они по своей воле, скорее всего, избежали бы, - и принципиально не желает защищать их от него.

          Российский опыт подсказывает, что в течение 10 лет наша страна теоретически, просто в силу низкой конкурентоспособности, не избежит финансовых потрясений, и, следовательно, незащищенность долгосрочных вложений означает их гарантированное обесценение.

          Правительство сможет выпускать для ПФ специальные, выгодные для себя, по сути нерыночные госбумаги - долгосрочные, с заранее определенной невысокой доходностью. Для него наиболее удобны рублевые госбумаги и, соответственно, оно будет при помощи пенсионных денег замещать относительно краткосрочный внешний долг долгосрочным внутренним. Это создает для граждан значительный валютный риск, которого им самим, как правило, удается избегать.

          Ситуацию усугубляет ограничение возможностей инвестирования средств государственного ПФ. При неразвитости рынка гарантируемых Минфином ипотечных облигаций ограничение этих возможностей госбумагами и банковскими счетами означает, что доходность этих вложений будет пищей инфляции. То есть для граждан, доверяющих государству, пенсионная реформа усилиями этого государства, принципиально не желающего видеть разницу между консервативной и грабительской стратегией инвестирования чужих денег, будет носить в значительной степени конфискационный характер.

          Пенсионные средства населения, инвестируемые государством, скорее всего, будут не прирастать, но обесцениваться. Под это уже подведена идеологическая база: представители ПФ указывали, что доходность по вложениям в Пенсионный фонд и должна быть ниже инфляции, чтобы выталкивать население в частные компании.

          С точки зрения развития экономики инвестирование пенсионных средств в государственные бумаги не имеет смысла: это простое перекладывание денег населения из одного кармана государства в другой. Вложения же в акции и облигации, во-первых, рискованны, а во-вторых, носят спекулятивный характер и могут не привести к развитию экономики.