Олигополия на примере рынка сотовой связи

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке (11, С.58; 15, С.156-159)[4].

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными.

Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие в высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического прогресса. Среди них такие, как “Кодак”, “Ай Би Эм”, “Дюпон”, “Ксерокс”, “Сони” и другие.

1.3 Последствия олигополизации рынка

Олигополии присущи многие отрицательные черты монополистической конкуренции: недопроизводство, завышение цен, тенденция к долгосрочному получению экономических прибылей (последнее равносильно перераспределению в свою пользу доходов неолигополизированного сектора). Более того, из-за значительной степени контроля над рынком, эти недостатки проявляются сильнее, чем при монополистической конкуренции. Особенно опасно то, что при некоторых формах олигополии, в частности, в случае картели, олигополия практически превращается в групповую монополию.

Однозначно негативное отношение к олигополии явно неоправданно. 

При переходе отрасли в олигополистическое состояние, наблюдается резкое повышение производительности труда.  В ее основе лежит экономия на масштабах производства. Толчком к олигополистическому преобразованию отрасли обычно служит внедрение некой новой технологии или продукта, вызывающее резкое увеличение оптимального размера фирмы. Более крупные установки в большинстве случаев оказываются чисто технологически эффективнее мелких.

Однако в технологическом плане крупные размеры фирм не всегда приводят к экономии.  Если бы  концентрация производства  определялась оптимальным размером фирм, то на рынке действовало бы значительно большее количество фирм меньших размеров.  На рынке тогда была бы не олигополия, а, скорее монополистическая конкуренция. Следовательно, экономия на масштабе в ее классической интерпретации не объясняет распространения фирм-олигополистов, а, значит является важным, но не единственным фактором эффективности их функционирования в экономике.

В наше время применительно к крупным фирмам важную роль приобрел особый вид экономии на масштабах производства, связанный с безусловно-постоянными издержками. В длительном периоде никакие из издержек фирмы нельзя признать постоянными, так как. Например, при расширении производства даже те из издержек, которые считались постоянными, могут меняться.  Тем не менее, некоторые издержки не меняются даже в долгосрочном периоде и носят название безусловно-постоянных издержек. К ним можно отнести те издержки, которые, например тратит фармацевтическая фирма при разработке нового препарата в течение длительного периода носят явно фиксированный характер, ведь затраты на НИОКР зависят от сути решаемой проблемы, а не от масштабов производства.

В условиях современной научно-технической революции на эти цели затрачиваются огромные средства. К примеру, разработка фармацевтической фирмой нового лекарства обходится (включая стоимость всех неудачных его версий) ей в примерно 600 млн. долл.   Такие большие суммы делают очевидным преимущество крупных фирм, скажем, в фармацевтике.

Поскольку безусловно-постоянные издержки в большей степени порождаются научно-техническими  разработками, то в наше время крупные фирмы имеют преимущество в уровне издержек по сравнению с мелкими. Это связано как с экономией на масштабах производства, так и с экономией на безусловно-постоянных  издержках.  Именно поэтому в наше время появилось большое количество олигополистических фирм, только они могут снизить издержки на разработку и внедрение каких-либо технических новшеств. Только из-за наличия такого механизма мы можем быть уверены в непрерывном течении НТП и его доступности для массовых пользователей.

2. Модели олигополии

2.1 Модели некооперированного поведения

В условиях олигополии решение отдельно взятого крупного  продавца может оказать ощутимое влияние на остальных. При ограниченном числе крупных фирм  мотивация координировать деятельность  превращается в реальную возможность ее осуществления. Причем механизм координации упрощается не только  благодаря малочисленности фирм.  Взаимодействие среди фирм является гастолько плотным,  что затрагивает все сферы конкуренции. Фирмы могут даже прогнозировать действия друг друга, что в конечном счете создает предпосылки для выработки фирмами устойчивой стратегии поведения, которая в наибольшей степени отвечает реализации стоящей перед  действующими на отраслевом рынке фирмами – максимизации прибыли.  Решая вопрос в принципиальном плане, действующие в условиях олигополистического взаимодействия фирмы могут реализовать одну из двух стратегий координации – кооперативную или некооперативную.

Некооперативная стратегия — это способ реализации олигополисти­ческого взаимодействия, при котором координация осуществляется пу­тем конкурентных способов, в рамках которых каждая фирма проводит независимую, направленную на укрепление собственного положения стратегию. Чем более конкурентным будет взаимодействие фирм, тем больше состояние рынка будет приближаться к конкурентному. Край­ней формой такого поведения являются так называемые «ценовые вой­ны», которые способны привести олигополистический рынок к исходу, характерному для рынка совершенной конкуренции.

Кооперативная стратегия – это способ реализации олигополистического взаимодействия, при котором координация поведения продавцов достигается посредством  достижения фирмами соглашения в отношении отраслевой цены и отраслевого выпуска. Чем выше уровень кооперации продавцов, тем больше рыночное равновесие будет тяготеть к монопольному.

2.2 Модель Курно

Рассмотрим модель для одного периода, в которой каждая из двух фирм должна составить прогноз в отношении выбора объема выпуска другой фирмой. При наличии такого прогноза каждая фирма затем выбирает для себя объем выпуска, максимизирующий прибыль. Затем мы ищем равновесия в прогнозах — ситуации, в которой мнение каждой фирмы относительно предполагаемого поведения другой подтверждается. Эта модель известна как модель Курно, названная в честь французского математика XIX в., первым исследовавшего ее значение.

Начнем с предположения о том, что согласно ожиданиям фирмы 1 фирма 2 произведет единиц выпуска. (Буква e обозначает ожидаемый выпуск). Если фирма 1 решит произвести y1 единиц выпуска, то согласно ее ожиданиям общий произведенный объем выпуска составит Y = y1 + и будет продан по рыночной цене p(Y) = p(y1 + ). Задача максимизации прибыли для фирмы 1 тогда принимает вид

max p(y1 + )y1 — c(y1)    (2.1)

При любом данном мнении относительно объема выпуска фирмы 2, для фирмы 1 будет существовать некий оптимальный выбор объема выпуска y1J. Запишем эту функциональную взаимосвязь между ожидаемым выпуском фирмы 2 и оптимальным выпуском фирмы 1 как

y1 = f2().          (2.2)

Данная функция есть просто функция реакции. В рассматриваемом случае функция реакции показывает оптимальный выбор одной фирмы как функцию ее ожиданий в отношении выбора другой фирмы. Хотя интерпретация функции реакции в двух этих случаях и различна, ее математическое определение совершенно одинаково. Подобным же образом можно вывести кривую реакции фирмы 2:

y2 = f2(),           (2.3)

показывающую оптимальный выбор объема выпуска фирмы 2 при данных ожиданиях в отношении объема выпуска фирмы 1.

Каждая из фирм выбирает свой объем выпуска, предполагая, что выпуск другой фирмы будет равен соответственно или . Для произвольных значений и это произойти не может, вообще говоря, оптимальный объем выпуска y1 фирмы 1, будет отличаться от ожидаемого фирмой 2 объема выпуска фирмы 1.

Поищем такую комбинацию объемов выпуска (, ), чтобы при предположении о том, что фирма 2 производит , оптимальный объем выпуска для фирмы 1 составил , а оптимальный объем выпуска для фирмы 2 при предположении, что фирма 1 по-прежнему производит , составил . Другими словами, выбор объемов выпуска (, ) удовлетворяет уравнениям

= f1()                               (2.4)

= f2()                            (2.5)

Такая комбинация объемов выпуска известна как равновесие по Курно. В равновесии по Курно каждая из фирм максимизирует свою прибыль при данных ожиданиях относительно выбора объема выпуска другой фирмой, и, более того, эти ожидания в равновесии сбываются: каждая фирма в оптимуме решает производить именно тот объем выпуска, производства которого ожидает от нее другая фирма. В равновесии по Курно ни одна из фирм не сочтет для себя выгодным изменить объем выпуска, как только обнаружит, каков выбор, фактически сделанный другой фирмой.

Равновесие по Курно — это просто пара объемов выпуска, при которых пересекаются две кривые реакции. В такой точке каждая фирма производит объем выпуска, максимизирующий ее прибыль при заданном выборе объема выпуска другой фирмы.

Вспомним случай линейной функции спроса и нулевых предельных издержек, исследовавшийся нами ранее. Как мы видели, тогда функция реакции для фирмы 2 принимает вид

.                            (2.6)

Поскольку в этом примере фирма 1 ничем не отличается от фирмы 2, ее функция реакции имеет тот же вид:

.                            (2.7)

Эта пара кривых реакции изображена на рис.2.1. Пересечение двух указанных линий дает равновесие по Курно. В этой точке выбор каждой фирмы есть выбор, максимизирующий ее прибыль при данных ожиданиях в отношении поведения другой фирмы, и справедливость ожиданий каждой фирмы в отношении поведения другой подтверждается ее фактическим поведением.

Чтобы получить алгебраическое решение для равновесия по Курно, ищем точку (y1, y2CC), в которой каждая фирма поступает в соответствии с тем, чего от нее ожидает другая фирма. Мы устанавливаем y1 = DD и y2 =EE, что дает два следующих уравнения с двумя неизвестными:

,                             (2.8)

Рис. 2 Кривая реакции в модели Курно

В данном примере обе фирмы одинаковы, поэтому каждая из них в равновесии будет производить один и тот же объем выпуска. Следовательно, можно подставить y1 = y2 в одно из приведенных выше уравнений, получив при этом

Решив уравнение для , получаем

.                             (2.9)

Так как обе фирмы одинаковы, это означает также, что

                            (2.10)

и что общий выпуск отрасли есть

                            (2.11)

Мы можем воспользоваться рис.2, чтобы описать процесс установления равновесия. Предположим, что в момент времени t фирмы производят объемы выпуска (), которые не обязательно являются равновесными. Если фирма 1 ожидает, что фирма 2 собирается продолжать производить выпуск , то в следующем периоде фирма 1 захочет выбрать объем выпуска, максимизирующий ее прибыль с учетом данного ожидания, а именно, . Следовательно, выбор фирмы 1 в период t + 1 будет задан уравнением

.                             (2.11)

Фирма 2 может рассуждать таким же образом, поэтому выбор фирмы 2 в следующем периоде будет задаваться уравнением

.                            (2.12)

Эти уравнения описывают, каким образом каждая фирма изменяет свой объем выпуска перед лицом выбора другой фирмы.

2.2 Модели Штакельберга (Стэкельберга) и Бертрана(модель сознательного соперничества)

В отличие от модели Курно, в которой обе фирмы являются на рынке равноправными игроками, в модели Штакельберга одна из них (лидер I) активна, а другая (последователь II) пассивна. Последователь предоставляет лидеру возможность первому предложить на рынке желаемое количество товара и оставшийся после этого неудовлетворенный отраслевой спрос рассматривает как свою долю рынка.

Такое взаимоотношение между конкурентами может возникнуть вследствие ассиметричного распределения информации: лидер знает функцию затрат последователя, в то время как последователь не осведомлен о производственных возможностях лидера.

В такой ситуации фирмам не нужно принимать стратегических решений. Прибыль лидера зависит только от его объема выпуска, так как объем выпуска последователя задан уравнением его реакции.

qII = qII(qI).                            (2.13)

Для наглядного сопоставления равновесия Курно с равновесием Штакельберга линии реакции дуополистов нужно дополнить линиями равной прибыли (изопрофитами). Уравнение изопрофиты получается в результате решения уравнения прибыли дуополии относительно объема выпуска, обеспечивающего заданную величину прибыли.

Ж. Бертран критиковал модель дуополии Курно за то, что в ней конкуренты определяют объем выпуска, а не цену товара. Это, по его мнению, не соответствует практике: олигополисты предлагают покупателям каталоги своей продукции, в которых указаны цены, а не предполагаемые объемы продаж. В модели дуополии Бертрана конкуренты принимают решения не об объеме выпуска, а о ценах.