Оценка инвестиционной привлекательности РФ

СОДЕРЖАНИЕ

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ  ПРИВЕЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РФ

1. Политическая  и экономическая ситуация.

1.1. Объём дефицита, профицита                                                                                          2-3

1.2. Гос. долг                                                                                                                            3-4

1.3. Банковский  сектор                                                                                                            4-6

1.4. Безработица                                                                                                                       6-8

1.5. Сельхозпроизводство                                                                                                       8-9

1.6. Преступность                                                                                                                    9-10

1.7. Армия                                                                                                                                10-11 

2. Количество  научно – исследовательских центров                                                          11-12 

3. Объём финансирования  инноваций государством                                                          12-13 

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ  ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

1. Политическая  и экономическая ситуация                                                                       

1.1.  Объём  дефицита, профицита                                                                                         14-15

1.2. Гос. долг                                                                                                                            15

1.3. Банковский  сектор                                                                                                           15-17

1.4. Безработица                                                                                                                      17

1.5. Основные  отрасли промышленности                                                                            17-18

1.6. Сельское  хозяйство                                                                                                         18

1.7. Транспортная  инфраструктура                                                                                      18-19

1.8. Туризм                                                                                                                              19-20 

2. Количество  научно – исследовательских центров                                                          20-23 

3. Объём финансирования  инноваций государством                                                          23-24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОЦЕНКА  ИННОВАЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Политическая  и экономическая ситуация

     1.1. Объём дефицита, профицита.

     В бюджетной политике разных стран  сейчас можно обнаружить две модели. Развитые страны упорно снижают свои бюджетные дефициты в основном за счет экономии гос. средств, а в редких, кризисных случаях (Греция, Португалия, Испания) — и за счет аккуратного повышения налогов. Наоборот, страны, получающие сверхдоходы от высокой цены нефти, резко увеличивают бюджетные траты — в основном социальные и расходы на инфраструктуру.

     У России оказался свой путь — между первыми и вторыми. Во-первых, растет бюджетный дефицит и особенно — бюджетные обязательства будущих лет, ведущие к росту расходов. Но пока дефицит низок, как и госдолг, рынки не требуют от России никаких чрезвычайных мер по сокращению дефицита. Тем не менее правительство обсуждает повышение с 2013 года страховых взносов с оплаты труда до 34%, видимо, чтобы продемонстрировать окончательное торжество премьерско - президентского дуумвирата над экономической логикой. Роста дефицита, однако, это не остановит.

     Россия, как видно из таблицы 1, едва ли не единственная из входящих в мониторинг фонда страна, у которой в 2012 году дефицит не уменьшится, а вырастет (небольшой рост ожидается еще в Бразилии). Образец фискальной дисциплины — Германия.

     Некоторые страны предпринимают не только попытки  сбить текущий дефицит, но и устанавливают  правила, которые не позволят правительствам нерасчетливо тратить в будущем. Так, введение бюджетных правил анонсировано в Испании, причем они будут применяться  и к центральному правительству, и к муниципалитетам. Ирландия учредила независимый Консультативный бюджетный  совет, который будет оценивать  устойчивость бюджетной политики. Примерно то же делают Португалия и Латвия.

     Таблица 1.

     Бюджетный дефицит, в % ВВП

     Борясь  с бюджетным дефицитом, страны стараются  не забывать об экономическом росте. Так, бывшая еще десятилетие назад  образцом для российских лидеров  Португалия понижает ставки налогов, уплачиваемых с зарплаты. А чтобы бюджет не понес потерь, повышает НДС. Ожидаемый  эффект: снижение экспортных цен благодаря  уменьшению трудовых издержек (при  экспорте НДС не уплачивается) и  рост цен на импорт. Такая налоговая  настройка — неплохой заменитель девальвации в условиях, когда страна не может понизить курс своей валюты, повышая тем самым конкурентоспособность отечественных товаров.

     На  этом фоне происходящее с бюджетной  политикой в России четко показывает ее вечное промежуточное положение  между развитыми и развивающимися странами. Вроде бы бюджетный дефицит  некритичный — всего 0,7 трлн рублей при расходах 12,7 трлн. По сравнению с летними расчетами доходы выросли на 1,2 трлн, а расходы — на 0,4 трлн. Но этот дефицит — явное ухудшение бюджетной ситуации на фоне более чем вероятного исполнения бюджета с профицитом в этом году (профицит за январь-август – 2,3% ВВП). И для дефицита нет никаких поводов: правительство ожидает, что нефть и дальше будет стоить около $100.

     1.2. Государственный  долг.

     Госдолг России в 2011 году составил 13,6% ВВП, к 2012 году показатель вырастет до 15,7% ВВП, а к 2014 году – до 17,4% ВВП

     Этот  показатель заметно ниже, чем средний  показатель для стран «большой восьмерки» и стран с аналогичным уровнем  кредитного рейтинга.

     По  состоянию на 1 января 2011 года совокупный объем государственного долга составил 5,0 трлн рублей, в том числе государственный внутренний долг 3,5 трлн рублей, государственный внешний долг – 1,5 трлн. рублей.

     Кроме того, по данным Минфина, дефицит федерального бюджета в 2011 году на уровне 3,6 процента ВВП, в 2012 году - 3,1 процента и 2013 году – 2,9 процента.

     Объем государственного внутреннего долга  Российской Федерации по состоянию  на 1 сентября текущего года составил 2 трлн 367 млрд 811 млн рублей. 

     В августе Минфин сообщал, что к 2020 года госдолг России может увеличиться до 33% от объема ВВП с нынешних 10%.

     1.3. Банковский сектор.

     В 2010 году отечественный банковский сектор продемонстрировал позитивную, хотя и невысокую динамику развития. Картина 2011 г. оказалась «блёклым позитивом», лишенным буйных красок роста предкризисных лет.

     Однако  ожидающие банковскую систему умеренные  темпы роста имеют важное достоинство: они будут способствовать повышению  конкуренции и постепенной расчистке  рынка от слабых игроков.

     Думается, что с точки зрения структурно-институционального развития банковской системы в перспективе  ближайшего года ключевую роль будут  играть следующие факторы.

     В 2011 г. прирост активов банков находится на уровне 16-19%, совокупного кредитного портфеля — 17-20%. Это примерно соответствует той динамике, которая сложилась в 2010 г. с момента, когда банки «вышли из спячки» (начиная со второго квартала). Однако это в 2,5-3 раза ниже темпов, наблюдавшихся в докризисный период.

     Причины невысоких темпов расширения банковского  сектора разнообразны.

     Со  стороны привлеченных средств банков – это невозможность наращивания  внешних заимствований банков с  теми же высокими темпами, как и в  докризисный период. Хотя, конечно, внешний долг банков, будет расширяться. Умеренность динамики внешнего долга  банков обуславливается значительным объёмом ранее накопленного долга  и вероятной турбулентностью  на глобальных долговых рынках.

     Со  стороны активов банков – это  весьма спокойная динамика спроса экономики  на кредит, что является следствием накопленного крупными компаниями значительного  долгового бремени, отсутствием  уверенности компаний и домашних хозяйств в устойчивости будущего роста  доходов и прибыли.

     Со  стороны капитала банков – это  более низкий, по сравнению с докризисным  периодом, уровень процентной маржи  и прибыльности операций. Последнее, вероятно, не позволит наращивать собственные  средства банков теми же темпами, какие  наблюдались в докризисный период.

     Более «медленные» долговые рынки обусловят более высокий уровень конкуренции на них, и, как следствие, более быстрое выбывание (поглощение, снижение рыночной доли «слабых» банков). Одновременно они создадут благоприятные условия для усиления роли риск-менджмента и более тщательного скрининга заемщиков со стороны банков.

     Структурные проблемы банковского сектора: скрытые плохие долги, низкая диверсификация заемщиков и клиентов, высокая зависимость от бизнеса аффилированных с банками лиц. Так, по оценкам агенства Moody’s в середине 2010 г. на 20 крупнейших заемщиков российских приходилось в среднем 50% их кредитного портфеля банков и эта доля повышалась.