Новая историческая школа в Германии

Большую известность Г. Шмоллер получил и как участник “спора о методе” с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером в 1883-1884 годах. Густав фон Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритет социального целого, культуры, социума над действиями отдельных людей, в которых неистребимо ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее об универсальности человеческой природы – эти тезисы отстаивались К. Менгером. 

§ 2. Основные особенности экономических воззрений Луи Брентано 

Одним из ведущих идеологов либерально-буржуазного крыла этой школы был Луи Брентано. Наиболее известны его труды – “Классическая политическая экономия” (1888) и “Этика и народное хозяйство в истории” (1894). 

Так же, как и Шмоллер, Брентано предоставлял определяющей роли в экономике этическому и правовому факторам, игнорировал производство, стоял на позициях меновой концепции. 

Он утверждал, что теоретическая экономия имеет “второстепенное значение” сравнительно с “непосредственным наблюдением” экономических явлений и призывал детально и обстоятельно описывать “даже незначительные явления экономической жизни”, что, по его мнению, будет иметь большую научную ценность, чем теоретические рассуждения. Фактически Брентано придерживался позиции, что теоретическая политическая экономия является лишней, потому что она не имеет прикладного практического значения. 

Защищая интересы либеральной буржуазии, он пропагандировал идею “социального мира” и общественного равновесия. Брентано рекомендовал предпринимателям предоставлять определённые льготы и демократические права робитникам, используя для этого фабричное законодательство, профспилки, а также потребительскую кооперацию, жилищное строительство и тому подобное. 

Объединение рабочих в профессиональные союзы давало бы им возможность, по мнению Брентано, добиваться более справедливых условий продажи своей рабочей силы предпринимателям. Он абсолютизировал роль профсоюзов в системе буржуазных производственных отношений, которая способна ликвидировать капиталистическую эксплуатацию и в корне улучшить положение класса рабочего без отмены частной собственности на средства производства. 

Брентано – очень ловкий проповедник идеи классового мира. Он подчёркивал, что при условиях развитого капитализма исчезает необходимость политической борьбы, поскольку сугубо экономическая деятельность профсоюзов полностью удовлетворяет интересы класса рабочего и способная решить все его проблемы. 

Концепция Брентано относительно государства отличается от той, которой придерживалось большинство его немецких коллег. Он не верил в позитивную силу государства и не признавал её высочеству над личностью. Брентано считал, что личность, благодаря своему интеллекту, способная на более полезные реформы, чем те, которые может инициировать государство. 

Будучи сторонником реформистского направлению в социальной политике, Брентано выразил определённые идеи, направленные на смягчение социального противостояния в буржуазном обществе. Например, немецким промышленникам он разъяснял неэффективность установления ими более длительного рабочего дня и более низкой оплаты труда против Великобритании и США. Брентано считал, что эти факторы тормозят развитие технического прогресса в немецкой промышленности, снижают конкурентоспособность немецких товаров на мировом рынке через низкую производительность труда. Повышение заработной платы рабочим и сокращения рабочего дня неминуемо привели бы к росту производительности наёмного труда и повысили бы в целом эффективность экономики. 

Брентано вошёл в историю экономической науки как один из идеологов таких объединений предпринимателей, как картели, усматривая в них наиважнейший средство для устранения кризисов и безработицы, стабилизации экономики. На его взгляд, “картели – это союзы производителей, которые желают планомерно приспосабливать производство к спросу с целью укрупнения перепроизводства и всех его последствий: падение цен, банкротств, обесценение капитала, безработицы и тому подобное”. 

Следовательно, монополизацию экономики Брентано рассматривал как оздоровительное средство для экономики. Научное направление, разработанное Брентано, приобрело дальнейшее развитие в социально институционном течении и доктринах государственно-монополистической регуляции. 

В трактовке сущности прибыли Брентано придерживался взгляда, что он состоит “из избытка стоимости нового продукта, который возникает в нём через сочетание всех элементов производства, сверх стоимости этих элементов к их сочетанию”. Следовательно, он отождествлял прибыль с предпринимательским доходом, с вознаграждением его “творческий дух”. 

Взгляды Брентано относительно аграрной сферы экономики и законов её регуляции не были оригинальными. Он всячески восхвалял “стойкость мелкого крестьянского хозяйства”, уважая его, но считал, что такие хозяйства имеют определённые преимущества лишь в зерновом вопросе. В других отраслях и подотраслях сельского хозяйства государственное производство более выгодное и перспективное. Брентано был убеждённым сторонником закона нисходящего плодородия почвы. По его мнению, данный закон является абсолютным и действующим для любого вида сельскохозяйственной деятельности. 

По другим вопросам, над которыми работал Брентано, нужно назвать вопрос труда, товара, уровня заработной платы и производительности труда, способов решения производственных конфликтов, юридической равноправности работодателей и рабочих. 

Достаточно популярной среди реформистов разных поколений является теория высокой заработной платы Брентано. Суть её заключается в том, что между прибылью капиталиста и заработной платой рабочего нет противостояния, поскольку предприниматели тоже заинтересованы в росте заработной платы наёмных рабочих. Главный аргумент, который выдвинул на защиту этого тезиса Брентано, заключался в том, что предприниматели, как товаропроизводители, зависят от расширения рынка, увеличения платёжеспособного спроса на товары. А это в значительной мере определяется уровнем заработной платы основной массы трудящихся. 

Итак, делая вывод по данному параграфу, можно сказать, что Луи Брентано известен своими исследованиями вопросов, касающихся труда и заработной платы. Можно считать, что он предвосхитил идеи ортодоксальных и особенно новых кейнсианцев по поводу положительных аспектов высокого уровня заработной платы для экономики. Во-первых, высокая заработная плата положительно влияет на стимулы к труду и. тем самым, способствует повышению производительности труда, а во вторых, стимулирует замену труда машинами, а следовательно, технический прогресс и все тот же рост производительности труда. Низкая же заработная плата, напротив, отбивает стимулы к трудосберегающему техническому прогрессу вследствие дешевизны труда. 

Эти воззрения Л. Брентано имели неоднократное подтверждение в экономической истории. Так, низкий уровень технической развитости экономики России до отмены крепостного права в 1861 году был обусловлен практикой применения чрезвычайно дешёвого труда крепостных на мануфактурах (институт “крепостных мануфактур”); тогда как в США редкость трудовых ресурсов обусловила быстрый технический прогресс в XIX веке. 

§ 3. Карл Бюхер и его экономические взгляды 

Карл Бюхер (родился 16 февраля 1847 года в Кирберге – умер 12 ноября 1930 года в Лейпциге) – немецкий экономист, историк народного хозяйства и статистик, представитель новой (молодой) исторической школы в политической экономии. Профессор политэкономии в Лейпцигском университете (1892-1917 годы), основатель (1917 год) и руководитель Института газетоведения при нём. 

В своём главном труде “Возникновение народного хозяйства” (1893 год, на русский язык книгу перевели в 1923 году) предложил трёхступенчатую схему развития хозяйства (“домашнее хозяйство”, “городское хозяйство”, “народное хозяйство”). 

На первой ступени – “домашнего хозяйства” – предметы потребляются в том же хозяйстве, где они произведены, на второй ступени – “городского хозяйства” предметы переходят непосредственно от производящего их хозяйства к потребляющему, на третей ступени – “народного хозяйства” предметы переходят от производителя к потребителю через ряд посредствующих промежуточных звеньев. 

Трёхступенчатая “схема развития хозяйства” Бюхера, в основу которой он положил “длину пути” продукта от производителя к потребителю, представляет собой приложение буржуазной меновой концепции к истории хозяйства. Исследуя экономику докапиталистических обществ. Бюхер правильно подчёркивал (в отличие от ряда буржуазных модернизаторов экономической истории) её натурально-хозяйственную основу, но при этом он приуменьшил роль обмена, торговли в древности и в средние века; его работы по истории средневековых городов содержат ценный материал по численности городского населения, организации ремесла и другое. 

Классификацию Бюхера капиталистических форм промышленности (смешение мануфактуры с фабрикой и выделение работы на скупщика в особую форму промышленности) подверг критике В. И. Ленин 

В области искусствознания Бюхер известен как автор нашумевшей в свое время книги Arbeit und Rhythmus (Лейпциг, 1896 год). В этой книге он систематизировал и подвергнул анализу звуковой и словесный материал, накопившийся в процессе чисто экономических изысканий, в частности при изучении древнейших форм рабочей ассоциации. Исследуя производительный процесс и технологию труда у диких народов, Бюхер пришёл к тому выводу, что на первых ступенях своего развития работа, музыка и поэзия были органически связаны между собой, причем доминирующим и обусловливающим элементом являлась работа. Ритм вытекает из внутреннего строения тела и из технических условий исполнения работы, то есть следует сам собою из применения экономического принципа к человеческой деятельности. По Бюхеру, корни музыкального и поэтического ритма лежат всецело в рабочем ритме. Вместе с этим он даёт картину зарождения музыкального звука из соприкосновения орудий труда с предметом обработки и поэзии из элементарной рабочей песни. Он доказывает, что возникновение поэзии из рабочего процесса относится столько же к формальной, сколько и к материальной стороне поэзии. Для установления облегчающего работу ритмического контакта человек прибегает к рабочему крику, постепенно переходящему в рабочую песню. Исходя из бессмысленных естественных звуков и возгласов, затем, переходя к постоянно повторяющимся словам и предложениям, выражающим чувства работающих, рабочие песни вскоре достигают более богатого и связного содержания, или сопровождая ход работы лирическими отступлениями, или изображая какие-либо события, или награждая соучастников и посторонних шуткой, насмешкой и увещанием. Ритм этой поэтической речи не мог быть заимствован извне, он исходит из рабочих движений. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Итак, после проведённого исследования можно сказать, новая историческая школа Германии, чьими представителями были Густав фон Шмоллер, Луи Брентано и Карл Бюхер, поставила задачу объяснить хозяйственную жизнь исходя из детального анализа реальной хозяйственной жизни, тесной взаимосвязи экономики, этики, психологии. 

Основные положения новой исторической школы Германии: 

1) Государственное регулирование труда детей и женщин. 

2) Государственное страхование рабочих. 

3) Выплата пенсий за счёт удержаний из зарплаты. 

4) Обязательное начальное образование. 

5) Образование рабочих кооперативов. 

6) Конфликты между рабочими и капиталистами должны решаться третьими лицами, назначаемыми государством. 

Основная теория – “Теория труда-товара”, в силу которой труд является особым товаром. 

Историческая школа Германии является фактом того, что экономическая наука представляет собой ядро идеологии. Идеологическая функция экономической науки закономерна. В обществе имеются разные сословия, классы и их интересы противоположны. Для их защиты разрабатывают теории, которые становятся идеологией соответствующих групп населения. Скажем, сегодня экономика США – 100% по защите интересов транснациональных корпораций. И естественно, что она оправдывает пауперизацию всего мира ради своих интересов. В тот период времени историческая школа Германии выступила против англо-американской экономической школы, которая была пагубна для Германии. Свою парадигму экономической науки они превратили в оружие защиты интересов своей страны. 

Первоначально эта школа получила признание и выполнила свою главную функцию – защитила интересы Германии, привела к её объединению и тому подобное. Пика популярности традиция германской экономической науки достигла в период деятельности “молодой исторической школы”. Эта школа была главным направлением экономической науки в Европе в 60-80 годы. Но против неё ополчились платные экономисты, представлявшие интересы более могущественных стран Англии, США. И последние победили – историческая школа была отодвинута с первого места экономической науки. Её оппоненты затем оценивали её в качестве кризиса экономической науки. На самом же деле кризиса экономической науки не было, а победившая её версия всего лишь апологетом определённых интересов, где действует принцип “я – богатый, ты – дурак”. 

Историческая школа была односторонней. Ей присущ нигилизм по отношению к теоретическим обобщениям и абстракциям, без чего немыслима наука. В то же время это была реакция “историков” против схоластики классиков экономической науки, что было широко распространено ранее и особенно усилилось на рубеже XIX и XX веков. Известно, что Шмоллер “при виде чисто теоретических трактатов терял хладнокровие”