Направления реструктуризации градообразующих предприятий

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…..……………………………………………………………… …...3

I. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ…… ..….4

II. ОПЫТ И УРОКИ ПРОВЕДЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ   

     ПРЕДПРИЯТИЙ  В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ………………………… …….6

III. НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

      ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ………………………….…….10

      3.1. Общие предпосылки…................................................................... ........10

      3.2. Возможные направления и механизмы  реструктуризации 

             градообразующих предприятий……………………………………….11

             3.2.1. Уровень предприятия……………………………………………11

             3.2.2. Новая экономическая политика  и поддержка 

                       малого и среднего бизнеса………………………………………13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….15

ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………………...17 

     ВВЕДЕНИЕ 

     В Беларуси насчитывается 170 градообразующих  предприятий, на которых занято примерно 10% активной рабочей силы. В большинстве  случаев эти предприятия не смогли провести реструктуризацию и переориентировать  свое производство на выпуск конкурентоспособной  продукции. Как показывает опыт соседних стран, ликвидация градообразующего предприятия  означает не только 25% безработицу в  городе. Закрытие предприятия сокращает  общую покупательную способность  и спрос в городе и его окрестностях, тем самым снижая выручку и  прибыль других местных предприятий. Следовательно, коллапс градообразующего предприятия, вследствие его особого  статуса, автоматически означает многочисленные негативные социальные и экономические  последствия не только для города, но и для целого района.

     В настоящее время правительство  предоставляет большинству промышленных предприятий, в том числе и  градообразующих, различные формы  субсидий. Однако в долгосрочной перспективе  сохранение такого рода помощи и привилегии маловероятно. В первую очередь в  связи с тем, что субсидии являются бременем для остальной экономики, снижая уровень жизни людей и  уничтожая потенциальные и существующие рабочие места. Результатом проведения текущей промышленной политики является рост издержек упущенных возможностей и предприятий и населения. Кроме  того, чрезмерное государственное регулирование  не  способствует  изменению  малопривлекательного  инвестиционного имиджа Беларуси.

I. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ 

     Почти  все  страны  бывшего  СССР  столкнулись  с  проблемой  городов  с  одним  основным предприятием и узкой специализацией. Такие  предприятия являются следствием централизованно  планируемой экономики СССР, где  главной целью было соединение республик  в единый механизм, а не экономическая  эффективность размещения ресурсов. Особенно пострадала Беларусь, которую  иногда называли «сборочным цехом» Советского Союза. На практике это означало, что  множество заводов и фабрик были построены как подразделения  других, больших заводов и комбинатов, расположенных в других частях СССР. Распад СССР автоматически привел к  потере рынков для многих таких предприятий.

     В соответствии с определением, данным в законе «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», градообразующим считается  предприятие, численность работников которого составляет 25% и выше численности  экономически активного населения  города. Согласно списка градообразующих  предприятий, составленных облисполкомами по требованию Высшего хозяйственного суда, в Беларуси насчитывается примерно 170 градообразующих  предприятий  с  численностью  занятых  более 1000 работников. В  основном  это  предприятия машиностроения, стекольной, добывающей, химической промышленности.

     Начиная с 1995 г. финансовое положение большинства  градообразующих предприятий в  Беларуси значительно ухудшилось. Это  сделало для них почти невозможным  инвестирование в инновационные  программы, в снижение производственных издержек, в рост конкурентоспособности  старых и разработку новых продуктов. Более того, вследствие наличия  излишних  производственных  мощностей,  производственные  издержки  предприятий  неуклонно увеличиваются. К основным проблемам градообразующих предприятий  можно отнести следующее:

     −  большинство градообразующих предприятий, построенных в советское время  для выполнения производственного  плана, сегодня используют свои производственных возможности не более чем на 30%;

     −  традиционно, градообразующие предприятия  несут нагрузку по финансовой поддержке  социальной инфраструктуры города, вследствие чего их издержки еще более возрастают (даже если они не платят налогов);

     −  большинство этих предприятий страдают также от избыточной занятости, однако из-за существующего трудового законодательства предприятие не может уволить  излишних работников. В результате для предприятия оказывается  дешевле платить заработную плату  работникам – она может быть совсем небольшой, поскольку предприятие  может работать всего несколько  дней в неделю – чем уволить  излишних работников и выплатить им все необходимые пособия по увольнению. Кроме того, в настоящее время существует неформальный запрет на массовые увольнения людей для сохранения социальной стабильности в обществе.

     В  настоящее  время  большинство  промышленных  предприятий  не  в  состоянии  решать имеющиеся  проблемы, проводя активную реструктуризацию. Непрозрачная и непостоянная институциональная  среда не позволяет им изменить свою организационную структуру, привлечь иностранных инвесторов и стать  независимыми от государства. В результате,

предприятия изменяют то, что легко изменить. Например, одним из способов пассивной  реструктуризации является сокращение занятости. Тем не менее, проблемы избыточной занятости остаются важными для  большинства предприятий.

     Несмотря  на высокую актуальность проблемы реструктуризации градообразующих предприятий,  в  настоящий  момент  в  Беларуси  нет  последовательной  государственной  программы, направленной на ее решение. Из того, что сделано, можно упомянуть  совместный проект ПРООН и Министерства труда и социальной защиты. Проведенный  экспертами и специалистами анализ показал, что механическое сокращение занятости не решит проблемы градообразующего предприятия. Оно только увеличит количество людей, нуждающихся в материальной и организационной поддержке  центров занятости. Поэтому необходимо  реализовывать  социально  ответственную  реструктуризацию,  т.е.  выбирать  оптимальный вариант перераспределения  экономически активной рабочей силы, когда проблемы  градообразующего  предприятия,  его  работников  и  города  будут  решаться  комплексно всеми заинтересованными  в этом сторонами.

     Многие  белорусские предприятия нуждаются  в процедурах банкротства. Однако существующий Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» содержит множество  ограничений на банкротство градообразующих  предприятий. Например, по решению органа государственного управления срок досудебного  оздоровления может быть продлен  до 10 лет. Если предприятие продано  по конкурсу, покупатель обязан сохранить 70% занятых на предприятии работников. В случае изменения основного  вида деятельности покупатель должен обеспечить переобучение  за  счет покупателя или  трудоустройство  не менее 70% работников, занятых на предприятии  на дату его продажи. Более того, последние  изменения  в  этот  закон  делают приватизацию  градообразующего  предприятия через процедуру  банкротства практически невозможной.

     Следовательно, важные предпосылки для проведения успешной реструктуризации предприятий  так и не были созданы. В современных  условиях Беларуси потенциальные инвесторы  не имеют свободы действий для  ее проведения. Только рыночная экономика, основанная на частной собственности, обеспечивает собственников необходимыми стимулами для улучшения общего функционирования предприятия.

II. ОПЫТ И УРОКИ ПРОВЕДЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЙТИЙ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ 

     Беларусь  не является первой страной, которая  столкнулась с необходимостью проведения реструктуризации градообразующих  предприятий. Как другие страны решали эту задачу? Каковы основные уроки  других переходных стран, которые Беларусь может успешно использовать? Во-первых, государству нужно создать рыночные рамки, в которых предприятия  могут принимать ответственность  и решать свои собственные проблемы. Во-вторых, чем раньше эти рыночные рамки будут созданы, тем быстрее  трансформационный процесс принесет выгоды для всех групп общества. В-третьих, в большинстве случаев  реструктуризация невозможна без приватизации, поскольку, как правило, государственные  предприятия не могут инициировать и управлять процессом глубокой реструктуризации. Десятилетний опыт проведения приватизации в странах  ЦВЕ показывает, что:

     1. Наиболее успешной формой приватизации  является денежная приватизация  предприятия  стратегическим  инвестором. Инвестор,  обладающий  финансовыми  ресурсами,  знаниями,  технологиями, доступом к рынку  и распределительным сетям, имеет  наилучшие шансы улучшить функционирование предприятия и сделать его прибыльным.

     2. Наилучшие результаты в продаже  небольших предприятий были достигнуты  на открытых аукционах, в которых  все заинтересованные участники  могли участвовать. В случае  продажи большого предприятия  наилучшим решением является  инвестиционный конкурс. 

     3.  Приватизация  в  пользу  миноритарных  акционеров (владельцы  ваучеров,  работники предприятия) в большинстве  случаев не привела к позитивным  результатам. Предприятия в странах  СНГ, которые были приватизированы  по таким схемам, испытывают трудности  с недостатком квалифицированного  управления, финансовых средств,  слабой защитой прав 

миноритарных  акционеров, недостаточной защитой  от неэффективных сделок с инсайдерами  и пр.

     4. Приватизация показала низкое  качество действий и управления  собственностью со стороны государственных  органов, поскольку компетентные  менеджеры и специалисты, как  правило, не хотят работать  на них. Кроме того, денежная  приватизация привела к меньшему  объему коррупции и неэффективному  расходованию бюджетных средств. 

     5. Приватизация способствует развитию  фондового рынка и привлечению  новых инвестиций; более быстрому  установлению рыночных цен на  товары, ресурсы и землю; усиливает  эффективность принимаемых экономических  решений. 

     6. Проведение приватизации в непрозрачных  условиях, без ясного стабильного  законодательства приводит к  отрицательной общественной реакции и желанию пересмотреть ее результаты. Это ограничивает число потенциальных инвесторов и увеличивает их риски.

       Основываясь на уроках стран ЦВЕ, можно сформулировать некоторые цели, решение которых государство может преследовать для того, чтобы ускорить и улучшить процесс реструктуризации:

       1)Достижение прозрачности формирования затрат на предприятии.

     Критической предпосылкой для успешной реструктуризации является полное и точное знание о  производственных издержках каждой производственной единицы предприятия. Это включает реалистичную рыночную оценку имущества предприятия и  его возможностей. При этом нужно  принимать во внимание, что во время  переходного периода очень трудно определить чистую стоимость компании. В большинстве случаев чистая стоимость физического капитала предприятия  значительно  снижается, поскольку оборудование больше не  соответствует общим рамочным условиям. В течение периода оценки чистой стоимости компании важно осознавать, что доминирующие методы оценки стоимости  капитала (анализ текущей чистой стоимости) и текущая стоимость (метод оценки чистой стоимости активов, метод  оценки основных активов) применимы  только до определенного предела. Невозможно количественно определить стоимость  различных важных элементов в  специфических условиях процесса реструктуризации. Части данных неизбежно будет  не хватать.

     2)Определение наиболее важных сфер деятельности предприятия.

     Точное  и тщательное определение наиболее  важных  сфер деятельности предприятия  и  состояния  отдельных производственных  единиц  является  критичным  для  успешного  развития предприятия  и осуществления процессов реструктуризации и модернизации. Кроме того, важно  проанализировать взаимное влияние  функционирования производственных единиц предприятия и осознавать необходимость  создания новых корпоративных структур.

     3)Определение действительного размера риска.